Az, hogy az embereknél ennyire gyakori a nők elhalálozása orvosi ellátás nélkül szülés esetén azt bizonyítja, hogy nem természetes evolúcióval fejlődött ki a faj?

#84: "Mondjuk az igaz, hogy 150 éve vagy régebben 20-30 év volt a várható élettartam"

Hát azért ez kissé túlzás. Ez az őskorra lehetett igaz.

[link]

1840-ben is a 40-50 év nem várható életkor volt, hanem csak átlag. Azért akkor is már számosan előfordultak akár 70 éves emberek is, csak éppen olyan életkörülmények között éltek, ahol éppenséggel várhatóan megélhették ezt a szép kort. Az őskorban ilyen kivételes környezet nem igazán volt, így akkoriban tényleg szinte minden babára ki lehetett mondani, hogy a várható élettartama mondjuk 20 év lesz.

"Oké tehát az emberi agykapacitás és agyi képesség pont egy olyan ideális szintet képvisel amellyel a legkönnyebb feladványoktól át a legbonyolultabb összefüggéseket is képes megérteni és ilyen értelemben nincs is szükség az intelligencia továbbfejlődéséhez mert amint egy bizonyos szintet megütött az intelligencia utána már bármilyen feladatot képes lesz elvégezni, bármilyen bonyolult összefüggéseket megérteni."

Az intelligencia eleve csak kis részben genetika. Nagymértékben környezeti hatások befolyásolják, és általában fejleszthető is.

Plusz a példáid azért teljesen rosszak, mert azok alapvetően a már felhalmozott tudáson múlnak, nem valaki intelligenciáján. A középkori emberek nem azért nem voltak képesek programozni mert hülyébbek voltak, hanem mert még sok száz évnyi technológiai innováció hiányzott hogy egyáltalán a számítógépet fel lehessen találni.

#84: "Hogy egy kőbalta elkészítéséhez ugyanannyi szellemi képesség kell mint egy okostelefon összerakásához vagy rakéta felépítéséhez."

Má' bocsika, de kezdetben nem volt egy deka idegrendszer se. Már hogy az ördögbe ne kellene evolúció az idegrendszer fejlődéséhez? Csak annyit képzelj bele, hogy már rögtön az első idegrendszerben is eleve több lehetőség volt, mint amire az ki lett használva. Azért annak az idegrendszernek csak el kellett valahogy jutnia a kőbalta készítő idegrendszerig, nem?

Másrészt határozottan leírtam neked, hogy egyáltalán nem valószínű, hogy a 200-300 éves emberi agy hasonlóan fejlett lett volna, mint a miénk. Két okból is! Sokkal valószínűbb, hogy az űrhajóépítésig nem tudott volna eljutni, de egy kb. kezdetleges ókori szintű kultúra kiépítésének lehetősége már eleve benne lehetett (ez persze csak magyarázat szintű lehetőség-ábrázolás). Újabb ráadásul a környezet akkoriban nem volt annyira szellemileg motiváló, mint most, vagyis a felnőtté érés közben az agy nem igazán válhatott olyan komplex hálózati struktúrává, mint amilyenné fejlődhetett volna erős tanítás és állandó szellemi munkára való késztetés mellett.

#115 Pombe

Szerintem a Kérdező azt a részt úgy érti ,hogy “bizonyos szint után” nincs szüksége az idegrendszernek továbbfejlődnie mert a legbonyolultabb feladatok elvégzésére is benne van a potenciál. Persze addig van szüksége fejlődésre, csak utána nem szükségszerű. Végül is ebben igaza lehet, csak épp nem hiszem ,hogy jelenleg tudjuk mi a létező legbonyolultabb feladat(ok) amit majd meg kell oldani ezért én úgy gondolom ,hogy jelenleg az emberi intelligencia/ agy messze nem érte el ezt az elméleti “felső határt”. A jelenlegi szintjével lehet kőbaltát meg űrhajót is építeni, de még van hová fejlődni.

#117: "Végül is ebben igaza lehet,"

Oké, ha így gondolta, azzal én is egyet tudok érteni. Bocsika, @Kérdező...

De akkor...

(@Kérdező)#102: "Természetes evolúció lehet ennyire gyors?"

Ja... Simán.

Ez egy mai felnőtt kutya: [link]

Na, most ennek a 10000 évvel ezelőtti őse közel hasonlóan nézett ki: [link]

Sokkal, de sokkal nagyobb a "gyengülő" testi változás mértéke a kutyák esetén, mint amennyit az ember 7-8 millió év alatt változott, mondjuk egy mai gorillához képest. Nemde?

És, mint említettem, valójában az ember is magát háziasította.

@Kérdező

Csak még az alábbira, a félreértések elkerülése végett...

#112: "Oké tehát az emberi agykapacitás és agyi képesség pont egy olyan ideális szintet képvisel..."

Ez is egy tipikus probléma, amivel az idegen lény hívők lazán vezetik az orruknál fogva a plebszet, ahol a szélhálmoskodás alapvető kulcsát az az idea képezi, hogy az emberi gondolkodás szeret mindig a számára legegyszerűbb-, a legkönnyebben érthető irányába elcsábulni.

A plebsz állandóan azon morog, hogy mi a tökért tanulják a középiskolákban a differenciál számítás legalapabb-alapjait (amit piszok gyorsan el is felejt, még ha jó esetben meg is értett belőle valamit), vagy a trigonometriát, hiszen arra sose lesz szükség. Szvsz. a plebsz 70%-nak nagyjából fogalma sincs arról, hogy az izzó pontosan mitől világit amikor otthon megnyomja a falikapcsolót. Megérzésem alapján a plebsz 80%-nak a százalékszámítások mindegyike sem megy zökkenőmentesen, és szerintem kb. a 30%-a az alapokkal se tudna megbírkózni. De az nagyon jól megy neki, hogy az idegen lényeket teremtőként elképzelje, és a tudósokat jól lehülyézze (minden űrkutatás amúgy is baromság, amikor annyi éhező van a világban), és elvakultnak tartsa a tudományt, és helyette imád dagonyázni a konteók végeláthatatlan mocsarában.

Nos, a valóság az, hogy az emberiség átlag-agya baromira messze van az ideálistól. Persze a plebsz szereti azt hangoztatni, hogy az ember olyan csodás dolgokat teremtett, mint a D-moll toccata és fúga, meg olyan összetett dolgokra jött rá, mint a relativitáselmélet...stb., és ezt azért kedveli szajkózni, mert ilyenkor automatikusan magát is Bach-nak és Einsteinnek képzeli, holott ezeket a dolgokat nem a plebsz találta ki, hanem Bach és Einstein. Baromira ritka az emberiségen belül az olyan agy, ami tényleg előre tudja vinni az emberiséget, és az emberiség ezek hátán emelkedett, és nem az átlagagy volt ebben a menő.

Tehát bőven maradt még tere az emberi agy fejlődésének, így mondjuk 50 ezer év múlva (feltételezve, hogy még lesz akkor is töretlenül fejlődő emberi agy), nem lehetetlen, hogy az átlag már mondjuk egy mostani Einstein-i aggyal fog rendelkezni, és az akkori átlagbuták meg egy mai átlag-egyetemi szintet tudnának abszolválni.