Az, hogy az embereknél ennyire gyakori a nők elhalálozása orvosi ellátás nélkül szülés esetén azt bizonyítja, hogy nem természetes evolúcióval fejlődött ki a faj?

A szőrzetünk nem “csak úgy” eltűnt hanem kezdett veszíteni a funkciójából s ezért kezdett eltűnni. Ruházkodtunk, tüzet gyújtottunk s fegyvereket készítettünk ezért csökkent a mechanikai sérülésektől és a hidegtől való védelmének fontossága. Na meg a szexuális szelekció sem keveset játszott közre. A vadonban is akadnak csupasz emlősök, jellemzően ott ahol hasonlóan “nincs szükség” szőrre, lásd pl: csupasz turkáló, babirussza.

S gyengék vagyunk? Mármint a mai modern ember aki komolyabb izomtömeg nélkül is megél vagy az ősemberek akik azért ott voltak fizikálisan? Persze nem vagyunk a legerősebbek a hasonló méretű emlősök között mert az ember agyra “gyúrt”, nem izomra. Mi az agyunkat használva fegyvert készítünk meg épületeket húzunk a ragadozók ellen, a nyúlnak a reménye meg a lábaiban van. Esetleg harap-karmol ha már nincs lehetősége futni. Ők “nem engedhetik meg maguknak” ,hogy fizikailag gyengüljenek mert nincs mivel kompenzálják.

#85: "Tény, nagyon gyenge fizikálisan az ember, a legtörékenyebb faj e tekintetben."

Nehogy már ne tudj egy házityúkot lenyomni... Vagy egy kivit, macskát, sok kutyafélét is, stb...

Jelenleg pl. a pandák sokkal nagyobb veszélyben vannak, az esetlenségük, a túlspecializálódásuk miatt, mint az ember.

Itt van egy sziréngőte: [link]

Ez "nem is olyan régen" még délceg lábakkal rendelkező "igazi" gőte volt, és most ott tart az evolúció miatt, hogy éppen kezdi elveszteni a lábait, az ujjait (egy totál esetlen kis szutyokká vált, nem? :)), ahogy generációról generációra egyre inkább kezd a vízi életmódra szakosodni. Ezzel se bírnál el?

Az ember a szőrét valóban elvesztette, de azt is lassabban, mint pl. a házisertés. Minden háziállatunk ilyen szempontból gyengült. A kutya állkapcsai ugyanúgy gyengültek, és ugyanúgy megy össze a pofája, mint az emberé. A kutya fogai is kezdenek ugyanúgy összetorlódni, mint az emberé. Rengeteg jóval kevésbé izmos kutya van már, mint a farkas, és sokuk már egyszerűen majdnem életképtelen lenne ember nélkül. A kutyák problémamegoldóképessége csökkent a farkasokéhoz képest, és átlagban az agyuk is kisebb már (míg az emberé erőteljesen nőtt, mert az agyát nagyon kellett használnia). Valszeg nem halnának ki ember nélkül a szarvasmarhák se, de hatalmas méretű lenne közöttük a kezdeti pusztulás mértéke... stb.

Mindez azért van, mert az ember olyan körülményeket teremtett maga köré (és a háziállatai köré), amely szükségtelenné tett számos olyan biológiai adottságot, amire korábban viszont a védő/óvó mesterséges technikai környezetben nagyon nagy szükség lett volna. Az erős állkapocs helyett a gyengülő azért terjedhetett, mert a megfőzött, megsütött kaják miatt az eredendően gyengébb állkapcsú emberek is tudtak táplálkozni, tehát az emberek között egyre jobban elterjedtek a gyengébb állkapcsúak is, és azok utódai is. A szőrre ugyanez igaz volt. Minél több a ruha, a ház, a fortély és tudás... stb. annál jobban szaporodóképesek maradtak a kevesebb szőrrel születő emberfélék is.

Csakhogy ezek a folyamatok a háziállatoknál nem 7-8 millió év alatt játszódtak le, hanem csak néhány ezer év alatt, vagyis a háziállatok ilyen gyengítő evolúciója sokkal gyorsabban zajlik, mint az emberé, tehát semmilyen gyorsító evolúció nem történt az ember esetében, mert azon az ilyesmi változások nagyságrendekkel lassabban mentek végbe, millió évek alatt (ahogy az ember tulajdonképpen saját magát háziasította). A háziállatok elképesztő gyorsaságú változásai mutatnak rá, hogy az ember esetében ezt sokkal gyorsabban meg lehetett volna tenni mesterségesen, vagyis megint ugyanott vagyunk, hogy az idegen lényeid az egész témához hullára hülyék voltak, és semmivel se tudtak gyorsabban dolgozni, mint a komótos evolúció. Ráadásul erre a szőreltüntető, izomgyengítő... stb munkára semmi szükség nem volt, hiszen annak törvényszerűen magától is meg kellett történnie.

Ez a cetek farkasszerű őse: [link]

Ilyenek lettek belőle 7-8 millió év után: [link]

[link]

Nem gondolod, hogy ez sokkal gyorsabb evolúciót mutat fel, mint az emberé? Hiszen alig különbözünk testileg egy pl. két lábra állt gorillától. Mindössze az agyunk combosodott, semmi más különös dolog nem történt.

#84: "ha jön egy jégkorszak úgy hull el az egész faj mint a legyek."

Nem gond, hogy már túléltünk egyet? És miért ne tudna házakba bújni az ember a jégkorszak elől? Mellesleg töménytelenül sok faj pusztult már ki a Földön azért, mert túlspecializálódott. Ha emiatt az ember kihalna, abban se lenne semmi különös.

"Mondjuk fizikálisan tényleg gyengék vagyunk."

Állóképességben viszont szinte verhetetlenek.

94

Hát...

#96: "Bár sprintben jó pár állat lehagyna egy embert, hosszútávfutásban nem soknak van egyáltalán esélye felvenni egy emberrel a versenyt."

Hát, sajna, ez inkább csak legenda. Annyiban igaz, hogy a majomszerű lények között (no meg egy két nyilvánvalóan közvetlenül lemérhető esetben) tényleg a legjobbaknak vagyunk mondhatóak.

Pl. évente megismételnek ember és ló közötti versenyzést (hosszútávosat), és mindössze két alkalommal győzött ember, de akkor is csak azért, mert iszonyú meleg volt. Ráadásul ott a világ legjobb futói vesznek részt, akik erre a hosszútáv futásra gyúrnak a fél életükben (minek tenne ilyet egy hétköznapi amúgy sem többségében futásban tehetséges ember?), vagyis messze nem átlagemberek, hanem a világ legjobbjai. Plusz, a ló hátát végig egy nehéz ember üli meg (de így is az ember legyőzése nagyságrendekkel több volt). Az se tudható, hogy mennyire volt az a verseny fair, hiszen az ember közben cipőt hordott, állandóan akkor ivott vizet, amikor akart, sokkal könnyebben választhatott magának utat árnyékos helyeken belül... stbstb.

Nem is egy hosszútáv futáshoz csatlakozott csak úgy egy kutya, és minden esetben az élmezőnyben végeztek. Még a Góbi sivatagihoz is, ami 400 km. A kutya az első hétben végzett a világ legjobbjai között, és nyilvánvaló, hogy ha első akart volna lenni, akkor kenterbe lehagy minden embert.

Medvék hatalmas sebességet tartva kilométer hegyeket futnak gyakorlatilag pihenés és sebességcsökkentés nélkül. Kb. nulla esélye lenne ott az embernek... stbstb.

#97: "És a hosszútávfutásnak mi értelme van a természetben vagy akár máshol?"

Vadászatban, nyomkeresésben, harcban. Mindenhol. Pl. a busmanok a kiváló hosszútáv futásukkal vadásznak, úgy, hogy a rendszeresen megugrasztott vad végül kifárad, és utoléri a busman. Persze ez nem azt jelenti, hogy jobb hosszútávfutó lenne a vadnál. Ha a prédának lenne annyi esze, hogy ne lélekszakadva rohanjon, hanem energiatakarékosan tartsa a távolságot a szan vadász és maga közt (és közben előre megtervezetten ejtsen útba frissítő itatókat is), akkor a szan vadász soha nem érné utol.

#84: " Az ember ilyesfajta mesterséges életben tartása is szerintem azt bizonyítja, hogy elég gyengén vagy semennyire sem adaptálódott a környezetéhez."

Tökéletesen adaptálódott. A saját maga teremtette mesterséges környezethez, és ami minél jobban óvta a testét, annak megfelelően az evolúció szabályai szerint a teste is gyengült. Pl. ott van a barlangi vak halak esete is. Minden mély-barlangi lény szeme a generációk során romlik, ill. meg is vakul az evolúció során, mivel amire nincs szükség, az pont ugyanúgy leromlik, mint a karbantartás nélkül hagyott ház is. Persze a hasonlat sántít, de ilyesmi... Pl. ugye a látó halak generációi folyamatosan hódították meg a barlangokat, ahol egyre kevésbé volt szabad a szemükre hagyatkozni, hanem inkább olyan szerveiknek kellett fejlődniük, ami a látás nélküli tájékozódást jobban elősegítette. Rendre születnek ugyebár kissé rosszabb látású halak is, akiknek hajdanán a barlang esélyt adott a túlélésre, mivel ide nem igazán mentek be a jól látók, vagyis itt a vaksik jobban tudtak érvényesülni, főleg akkor, ha az átlagnál az egyéb tájékozódási képességük kissé jobbra sikeredett. Mint ahogy egy nagy halpopulációban ilyennek is elő kell fordulnia, még a vaksik között is.

Mindezek tükrében (ha a technikai környezetünk tovább fejlődik), akkor az emberi testünk további evolúciós "gyengülése" folytatódni fog. Lehet, idővel csak egy agyból fogunk állni egy nagy lombikban. Na, akkor aztán pláne mondhatnád majd a jégkorszak helyett, hogy elég csak a lombiknak eltörnie, és az emberiségnek annyi. És igazad is lenne. Csak éppen abban nem lenne igazad, hogy ebben a folyamatban magyarázó elemként helye lenne az idegen lényeknek.

@Kérdező! Elárulnád nekem, hogy mi a tökért ragaszkodsz ilyen betegesen egy semmivel se visszaigazolható idegen lényes, kb. 10 éveseknek szóló mese-mese mesketéhez? Létezik ilyen idegen lényes szekta valahol, aminek a tagja vagy? Mert ha nem, akkor miért nem hatnak rád kijózanítólag az észérvek és a tények?

Pombe

Szerintem ez bizonyos szint után már egy rossz irány.