Igaz, hogy a Föld nem lehet gömbölyű?

#130

A vezetékben folyó áram mágneses terét természetesen nem, de a teljes mágneses teret igen.

:D

Teljes mágneses teret? Ez mit takar a te olvasatodban? A Földé?

Konteósoknál alap, hogy egy konkrét dologról beszélve figyelmen kívül hagyják a dimenzióbeli, fogalmi és értelmi összefüggéseket (gondolok itt a méretekre, viszonyítási és összefüggési rendszerekre, dolgok közötti kapcsolatrendszerekre)?

Mintha azt akarnád mondani, hogy egy folyó vízhozama nem a folyómeder, hanem az egész völgy keresztmetszetétöl függ.

Vagy Pekinget össze lehet kötni Manhattannel egy egy kilométeres kötéllel, csak ketté kell vágni, a két véget elvinni a két helyre, a hiányzó szakaszt kipótolni egyéb kötelekkel, de lényegében mindkét városban az eredeti kötél eredeti végeit fogják.

"és mi történik ha a saját tengelye körül megforgatsz egy a végtelen légüres térben lévő töltött fém gömböt? Nem fog mágneses teret gerjeszteni"

Mégis mi a búbánatért ne keltene mágneses teret?

Nem ignorálom, csak nem értem az összefüggést, leginkább azért, mert nem magyarázol meg semmit, nem világítasz rá semmire, hanem visszakérdezel és elvárod, hogy rájöjjek mire gondolsz.

A Föld felszínén lévö vezetékben van egy konduktív áramom, ami kelt egy mágneses teret. A vezeték nem mozog a Földhöz képest, sem a légkörhöz képest. A vezeték a maga viszonyítási rendszerében nem hoz létre konvektív áramot, mert nem mozog a környezetéhez képest. A következö szint/dimenzió ami ebben az értelemben mozog a környezetéhez képest az maga a Föld a napszélben. Következö lépesben, hogy megkapjam az általad említett konvektív áramot, egyszerüsíteni kell a képletet a Földdel (és a légkörrel). Azt kapom, hogy a vezetékem, benne a konduktív árammal (plusz a mágneses terével), a Föld forgási sebességével megegyezö sebességgel szálguldozik a napszélben, így létrejön az a konvektív áram amiröl beszélsz, meglesz a milliószoros mágneses tér.

Ebben az esetben viszont kivettük a képletböl az egyik környezetet, és áthelyeztük azt egy másik környezetbe, tehát egy teljesen más viszonyítási rendszert hoztunk létre, ami matematikailag (és logikailag) függetleníti egymástól a két dolgot, értelmetlenné válik az alapfeltevés.

Másik vonzata a dolognak, hogy így, mivel nem számolunk a Földdel mint tényezövel, nem bizonyítja sem azt hogy áll vagy forog a Föld, sem azt hogy lapos vagy gömbölyü, mivel nem szerepel a képletben.

Felmerül a kérdés hogy miröl beszélünk?

:D

Valaki az összeesküvök közül hozzászólhatna, hogy teljesen el vagyok-e tévedve, vagy jól és logikusan látom-e a dolgokat a fizika tükrében. Kezdem elveszíteni a realitás érzékemet :D

Köszönöm!

"Valaki az összeesküvök közül hozzászólhatna"

Már annak minősültem, nem?

Hagyd a búsba.

Hagyod magad egy részletkérdésbe mélyen belebonyolítani, mikor az alapkérdés, hogy gömbölyű-e a Föld, szempontjából huszadrangú és így elkendőzi a sokkal primitívebb, egyértelmű cáfolatokat a fő kérdésre.

Pont ez a laposföldesek stratégiája, jól elveszni részletkérdések mélyén, közben ignorálni a kismillió többi cáfolatot.

Kábé mintha az elefánt létezéséről a kérdést az döntené el, hogy van-e keratin a lábkörmében.

Javaslat: esküdjünk össze mi, összeesküvők, hogy senki nem ír ide mostantól semmit! Persze, nem könnyű megállni (legalábbis nekem), de, ha nem kap több figyelmet, előbb vagy utóbb, de lecseng a tobzódása és elkotródik.

(Nyilván előfordulhat, hogy most meg leszünk kínálva majd pár fekete öves provokációval, de ki kell bírni! :) )

Van jobb megoldás: át kell rakatatni az ezóba.

Tudom, hogy ez ku...tya nehéz lesz, és a kérdező 5 perc múlva már teszi is fel a következő kérdést - a tudományokba - de egy idő után csak elfogynak neki?