Miért becsüli le mindenki a bölcsészeket?!
válasza:Igen Pécsen van, onnan is hoztam a példát. :)
Lehet, hogy sok a bölcsész, de ott vannak a jogászok is... Rengetegen járnak oda és nincs szükség annyi jogászra amennyien ott végeznek.
Akkor ők miért mennek oda? Miért nem értéktelenedik el annyira? (csak az eddigi logikából kiindulva) Még mielőtt beleköt valaki tudom hogy a jog is igen nehéz és hogy meglepően sokan kihullanak az évek során mert nem tudják elvégezni.
A másik meg az, hogy minden szakhoz más készségek kellenek, így nem állapíthatjuk meg mint egyes ember hogy mi a legnehezebb és mi a legkönnyebb. Lehet ha egy mérnök hallgatót akinek semmi affinitása a "bölcsészkedéshez" berángatunk egy BTK-s szakra és nem tudja elvégezni, mert egyszerűen nem áll rá az agya. (ugyanúgy igaz ez fordítva is természetesen)
válasza:Azért egy kis kiegészítést tennék: (Bocs az offért)
Szerintem nem szokták lenézni a pszichológusokat, szociológusokat, történészeket, stb-stb.
De ha végzettségről/egyetemről van szó, akkor a fentiek nem is azt modják magukról, hogy "heló, bölcsész vagyok", (Pláne, hogy mifelénk a szociológus, az társadalomtudományi kar, így még csak nem is mondana igazat :D )
Nekem is vannak, bölcsész ismerőseim és eszem ágába sincs lenézni őket, mert tudom, hogy belehalnék, ha azt kéne csinálnom, amit ők nap mint nap :)... De eddig aki nekem úgy "mutatkozott" be, hogy ő bölcsész (mindenfél szak, egyéb megnevezés nélkül) az mind az a típus volt, aki szereti leszögezni előre, hogy ő kifejezetten büszke rá, hogy nem ért semmilyen természettudományhoz, mert ő bizony "bölcsész".
De ugyanez igaz a "természettudósokra" ott is megtalálni az "én a tétékára járok, nem olvasok könyveket" típust...
Szóval szerintem a fenti típusok miatt alakult ki ez az ellentét, nem azok miatt, akik egyszerűen szeretnének elvégezni egy normális szakot. (legyen az szociológia, pszichológia, vagy matematikus, fizikus)
válasza: válasza:Ezt most annyira nem értem.
Definiáld kérlek, ki "hasznos tagja a társadalomnak"?
válasza:Kérdező ma 05:39:
Igen, azért nem nézik le a jogászokat, mert onnan hullanak is bőven.
"A másik meg az, hogy minden szakhoz más készségek kellenek, így nem állapíthatjuk meg mint egyes ember hogy mi a legnehezebb és mi a legkönnyebb"
Persze. Elvileg az ember a képességeinek megfelelően választ szakot, tehát feltételezzük azt, hogy mindenki olyan szakon van, amire "rááll az agya". Ha így van, akkor szívesen látnék egy olyan statisztikát, hogy a szabadbölcsész szakot elkezdők közül hányan fejezik be azt sikerrel, vagy hányan teszik le sikeresen a vizsgák felét. Ezt összehasonlítanám, mondjuk, biológus, építészmérnök, jogász és orvos szakokkal. Mi 50-60-an kezdtünk biológusként és csúszás nélkül kb. 10-en kaptunk diplomát, a lemorzsolódás pedig az első két évben a leglátványosabb. Vagyis lehet tudni, hogy egy TTK-s szak annak is nehéz, aki elvileg a képességei ismeretében azt választja. Olyat még nem hallottam soha senkitől, hogy nem bírta volna a művelődésszervező, kommunikáció, néprajz, hottentottisztika és társai szakokat.
Amúgy meg nekem sokkal inkább ismerős az a bölcsész hozzáállás, aki büszke a természettudományokban való járatlanságára, mint az a TTK-s, aki büszke a műveletlenségére. Márcsak azért is, mert a természettudományos kutatónak készülők közt akadnak olyanok, akik humán irányban is képzik magukat, sok mindent olvasnak, igényes zenét hallgatnak, csak többnyire nem verik a mellüket ezzel és nem a humán műveltségükkel keresik az önigazolást, mert van más is, amire büszkék lehetnek, ellenben a bölcsészek többségével. De, ismétlem, most nem azokra a bölcsészekre gondolok, akik komolyan veszik a hivatásukat és "valódi" tudást képviselnek, hanem azokra, akik szakmai indíttatás nélkül választottak valami BTK-s büfészakot. Ők többnyire tudják is magukról, hogy "hol a helyük", ezért hozzák fel a (tanulmányi kényszerből megszerzett) műveltségüket saját mentségükre.
válasza:00:40
Nem, valóban nem úgy működik, hogy szerzett egy diplomát, és az állam tartsa el. A baj ott van, hogy több bölcsészt képeznek, mint amennyi szükséges. Szükség van tanárokra, szociológusokra, pszichológusokra, stb. Ezek alapján eleve "bűn" ilyen szakokra jelentkezni, mert ha nem kap munkát, akkor élősködik az állam nyakán. Csak ezt sajnos nem lehet kiszámítani előre. Én is tanárnak tanultam. És valóban tanultam, nem pedig az egyetem melletti füstös kávéházban cs*esztem az időmet. Most mégis eladóként dolgozok aprópénzért, mert tanári állást gyakorlatilag kihalás útján lehet kapni. A nagy tanárelbocsájtások pedig akkor kezdődtek, mikor épp az államvizsgára készültem. Szóval azt sem lehet mondani, hogy eleve döglött lóra ültem fel.
Aláírom, hogy az egyetem hemzseg a primitív semmirekellő fiataloktól. Azt is, hogy a tanári pálya tele van középszerű, beszűkült gondolkodású egyénekkel. De szerintem elég sértő ez a beskatulyázás az értelmesebb bölcsészekre nézve. Arról nem is beszélve, hogy egy tanár - ahogy előttem írták - ugyan nem termel szemmel látható profitot, de pótolhatatlan alapozást ad a mérnököknek, üzletembereknek, stb. Gondolom ők tudnak írni, olvasni.
Nálunk a szociológia a BTK-n van. Nem tartom magam olyan értelemben "bölcsésznek" ahogy azt valaki írta, nem nézek le senkit, legyen az FEEK-es vagy orvosis. Büszke vagyok arra, hogy sokat tanulok és van is eredménye és arra is hogy nem csak bölcselkedő dolgokat tanulok, hanem statisztikát és matematikát is. Ezek alapján nem mondanám azt magamról, hogy a realitás érzékem a 0-hoz közeli. :)
Bízom abban hogy el tudok majd helyezkedni szociológusként, mert sok irányba lehet szakosodni. A jelenlegi társadalmi helyzetünk amúgy is megkívánná ezt a szakmát.
A kérdésem pedig onnan eredt, hogy olvastam régebbi kérdéseket, ahol azt kérdezték melyik egyetemen melyik szak milyen, és annyi olyan kijelentést láttam, hogy a BTK mindenhol 0 meg ilyenek és ez eléggé zavar, mert úgy érzem elég sokat tanulok ahhoz hogy semmibe vegyék...
válasza:Az igaz, hogy minden szaknak meg van a maga legjobban lenézett szakja, de a BTK-t azt valahogy mindenhol lenézik. Nem hiszem hogy csak az hasznos tagja a társadalomnak aki termel. A tanár sem termel, legyen az magyar tanár vagy fizika. Ha mindig csak az érdekeket néznénk és a haszonelvűség hajtana bennünket, akkor lehet hogy a világ sikeresebb lenne, de nem lenne élhető a lélekkel rendelkezők számára. Hiszen akkor ki fektetne pénzt egy gyönyörű épületbe? Mindenki csak arra törekedne hogy egyszerű legyen és olcsó. Akkor nem lenne ilyen a parlamentünk, nem lenne Notre-Dame.
A politológia, pszichológia szociológia hármas pedig nagyon hasznos része a társadalomnak, ha jól művelik persze.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!