Miért gondolja azt sok természettudós, mérnök, hogy a bölcsészetnek, filozófiának, művészetnek semmi értelme nincs?
Szerintem ez nemcsak egy végtelenül primitív hozzáállás, de érthetetlen is, hiszen a mérnökök intelligenciahányadosa többnyire magasabb az átlagnál, ezért fura, hogy nem látják a nem-empirikus tudományoknak az értelmét.
Másrészt a tudománynak az a dichotóm felosztása sem túl szerencsés, hogy vagy humán vagy reál lehet.
#78
Igen, teljesen igaz, amit bemásoltál. Csak azt mond meg nekem, hogy mindaz, amit leírtál, hogyan támasztja alá a filozófusok szükségességét. Merthogy az erkölcsről és az etikáról való gondolkodást nem a filozófusok találták fel.
# 81
Az etikát, mint tudományt viszont a filozófusok találták fel.
Az erkölcsről és az etikáról a filozófusok előtt tudományos igénnyel, magas intellektuális szinten nem igazán gondolkodtak. Legyen szó akár ógörög, akár keresztény filozófusokról.
Maga az "etika" kifejezés is Arisztotelész Nikomakhoszi Etika című művéből származik.
# 81
Hagy mutassak egy példát egy mezopotámiai magaskultúra, Asszíria erkölcsökről, pontosabban a törvénykezésben kifejezett erkölcsről:
Törvénycikk az Újasszír Birodalomból:
"Ha a férfi feleségei vagy leányai kimennek az utcára, lefátyolozott legyen a fejük. A prostituáltakat azonban nem szabad lefátyolozni. A szolgálólányok sem fátyolozhatják le magukat. A fátyolos prostituáltak és szolgálólányok ruháit lefoglalják, és 50 botütést mérjenek rájuk, és tűzforró bitument öntsenek a fejükre."
"Az erkölcsről és az etikáról a filozófusok előtt tudományos igénnyel, magas intellektuális szinten nem igazán gondolkodtak. Legyen szó akár ógörög, akár keresztény filozófusokról."
Igen, és mikor megjelentek a filozófusok, már tudományos magyarázatot fűztek ahhoz, hogy miért kapnak 50 botütést a prostik. Ahogy Szent Ágoston is az inkvizíció filozófiai előfutára volt, ő is erkölcsileg és etikailag magyarázta meg az egyház erőszakos fellépéseit.
"hasznosnak tartom annak a kritikusnak vagy filozófusnak a szellemi munkásságát, aki például a jelenlegi politikai helyzetre reflektál, hiszen sokkal élvezetesebb egy olyan tanulmányt vagy írást elolvasni, ami azzal az eszköztárral operál, amivel nem egy mérnök, hanem egy filozófiaprofesszor rendelkezik"
Nem tudom miért élvezed olvasni filozófusok politikai helyzetre való reflektálását, miközben egyáltalán nem biztos, hogy az illető jobban látja nálad a politikai helyzetet. A már említett TGM például olyan összetett gondolatokkal rendelkezik, mint hogy Magyarország egy rasszista ország vagy hogy a jobboldaliság a szolidaritás hiányát jelenti.
"Nem jött volna létre soha Európában tudományos forradalom a filozófia nélkül. A nyugati tudományos forradalom olyan elindítói, mint Descartes, vagy Pascal filozófusok is voltak."
Ez kétségtelen, de a mai világban már semmit nem fognak hozzátenni a filozófusok a természettudományos fejlődéshez. A mai filozófusok szerintem még a newtoni fizika filozófiáját se ismerik.
"Nem tudom miért élvezed olvasni filozófusok politikai helyzetre való reflektálását, miközben egyáltalán nem biztos, hogy az illető jobban látja nálad a politikai helyzetet."
Azért élvezem, mert az a filozófus látja valahogyan a helyzetet, és az üres fecsegés helyett a nézetei, gondolkodása mögött rengeteg tudás van. Én nemcsak azokat az írásokat olvasom, amikkel ideológiailag azonosulni tudok, hanem azokat is, amikkel pont hogy nem. TGM-nek vannak szélsőséges nézetei, de miért is kellene vele egyetérteni? Az érem másik oldalán viszont vannak tartalmas írásai is. De nem kell feltétlenül a politika irányába terelni a témát, én annak az esztétának is hasznosnak és szükségesnek tartom a munkáit, aki az építészetről vagy a festményekről ír. Ritka, de vannak olyan emberek, akiket érdekel a magasművészet.
"A mai filozófusok szerintem még a newtoni fizika filozófiáját se ismerik."
Olyan nincs, hogy a "Newtoni fizika filozófiája". Newton a mechanika alapjait dolgozta ki, ami óriási szellemi teljesítmény, de ne gondold, hogy az egyes korszalkotó filozófiai és művészetelméleti művekben megfogalmazott jelenségek felismerése és megírása kevesebb szellemi energiabefektetést igényelt volna. Az előbbi a létező világ műkődését magyarázza, az utóbbi pedig valami olyat, amit nem látunk, hanem érzékelünk (olyasmi, mint a diffúzió vagy az ozmózis).
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!