A tudomány azért nem vállalja fel az ateizmusát, mert attól fél, hogy elveszíti a doktoranduszai egy részét, illetve hogy csökken az ismeretterjesztés népszerűsége?

Kedves Kérdező!

Megpróbálom egyszerűen megfogalmazni. Sok, tényleg értelmes választ kaptál már, de ezeket sajnos nem érted, mivel már feltetted ezt a kérdést máskor is. De semmi gond, erről Te nem tehetsz.

Szóval. Képzelj egy pegazust. Biztosan nagyon szép állat. Valaki azt állítja, hogy pegazusok léteznek. Te viszont nem láttál még soha pegazust, így kételkedsz benne. Viszont amíg nem látsz egy konkrét pegazust, addig nem tudod megvizsgálni. Idáig megvagy? Ha lenne egy ilyen állat, akkor megnézhetnéd, hogy valójában ez nem egy ló-e, amire két műanyagszárnyat ragasztottak rá. De mivel soha a büdös életbe nem kapsz pegazust, így soha nem fogod tudni megcáfolni az illetőnek, hogy ilyen állat nem létezik. Az hogy nem látod, nem azt jelenti, hogy nem létezik. Ezért úgy döntesz, hogy a pegazussal Te nem fogsz többet foglalkozni, mert sem bizonyítani, sem cáfolni nem tudod a létezését.

Na, a tudomány és isten kapcsolata is valami hasonló. Remélem tudtam segíteni!

Richard Dawkins azonban az Isteni téveszne című könyvében megmondta azt, amit a természettudomány gondol.

Richard Dawkins azt mondta meg, hogy ő mit gondol arról, hogy mit gondol a természettudomány.

Ha a Nature állást foglalna az ateizmus mellett, akkor az csak a Nature szerkesztőségére vonatkozna, azokra nem, akik a cikkeket írják. Egy hívő természettudós még mindig tudna cikket beküldeni és azt ellenőriztetni az ott dolgozó ateista tudósokkal együtt.

Köztudott, hogy a tudomány ateista, de ezt valamiért nem akarja felvállalni.Ez tévedés, a természettudomány nem foglal állást sem az ateizmus, sem bármilyen vallás mellett. Egyszerűen nem tartozik a vizsgálati körébe, mivel a természetet vizsgálja.

Van ugye a teizmus, amely elfogadja az istenhitet és van az ateizmus, amelyben az 'a' betű fosztóképző, így annak jelentése az, hogy NEM fogadja el az istenhitet.

Ezzel kimondhatjuk, hogy a természettudomány mindaddig ateista egyúttal, amíg valamiért, akár bizonyítékok hiányában NEM fogadja el, nem akceptálja a teizmust.

Ezzel a szokásos ateista minősítések, hogy erős, vagy gyenge ateista, agnosztikus, is mind egy táborba kerülnek, mindazok, akik nem teisták, azok ateisták.

Mivel a tudomány nem fogadja el a vallási téziseket, vagyis nem teista, ezért de facto ateista, azzal együtt, hogy még csak nem is foglalkozik vele, ez is erre bizonyíték, mert ha teista lenne, akkor foglalkozna vele.

Az egyértelmű, hogy a természettudósok értelmes emberek, így feletébb óvatosan fogalmaznak, hiszen nem érdekük számukra érdektelen kérdésekben parttalan vitákat folytatni fanatikus és logikai úton meggyőzhetetlen emberekkel, ráadásul a tapasztalat is erre ösztönöz, hogy haszna nem, csak kára születhet a cáfolási tevékenységből, hiszen a régi korokban a vallás olyannyira uralkodó volt, hogy a természettudós komoly kockázatot vállalt, ha valamilyen módon szentségtörésnek értelmezték a publikációját, vagy valamilyen vallásos dogmát éreztek fenyegetve általa, így művét indexre tették, esetleg máglyán elégették, néha a szerzővel egyetemben.

A szekularizáció kapcsán a vallások befolyása csökkent ugyan, de nem múlt teljesen el, az egyházak hatalma, gazdasági, politikai és pénzügyi befolyása arra int mindenkit, hogy ne támadja az egyházakat, mert azzal akár a saját tudományos munkásságát is kockára teheti és mivel amúgy is értelmetlen, a tudományok művelői a szélmalomharc, vagy a borsó falra hányása helyett inkább saját dolgukkal foglalkoznak.

Ezért nem állnak ki az ateizmus mellett általában a tudományok képviselői.

Nincs értelme mellékes körülmények miatt konfrontációba keveredni.

"Köztudott, hogy a tudomány ateista"

Ez mégis honnan jött? Ilyen alapon akár kijelenthetjük azt is, hogy a tudomány vegetáriánuis, biszexuális és macskabarát. A fentiek bármelyike változtat-e mondjuk Newton törvényein? Más megvilágításba kerülnek ezek a törvények, ha kiderül, hogy a tudomány nem vegetáriánus? Megváltozna a tudomány álláspontja Lenz törvényéről, ha a tudomány vallásos lenne? Ha mégis kiderülne, hogy létezik isten, és a tudósok mindegyike elfogadná ezt, akkor máshogyan kellene megoldani a másodfokú egyenletet?

Ó igen, lennének olyan filozófiai rendszerek, melyeket át kellene értékelni, vagy el kellene vetni, de ez teljesen természetes velejárója a tudomány fejlődésének. Ki merem jelenteni, hogy a tudomány minden különösebb megrázkódtatás nélkül integrálni tudná gondolkodásmódjába, a megismeréshez fűződő viszonyába isten létét, ha valóban létezne. És szemernyit sem változna módszertana, törekvése, ha minden tudós vallásos lenne (mármint abban az értelemben, hogy elfogadják isten létét).

#18 Hogy a vallásban is vannak emberek, akik nem akarják megismerni a vallásukat, nem akarják megismerni Istent, csak elfogadják a szabályokat, nem értelmezik a Bibliát, hanem értelmeztetik, és lényegében embereket követnek, bennük hisznek, és ezzel irányítani is tudják őket, ami nem vezet semmi jóhoz általában.

Ugyan ezek az emberek éppen ugyan úgy meggyőzhetőek tudományos megközelítéssel bármiről, mert nem akarnak utánajárni, nem akarják értelmezni. Bármilyen furcsán hangzik, a vallási fanatikusokat is logikai úton kezdik el győzködni, és erre a tudományos "tényekkel" alátámasztott elméletek is alkalmasak. Mert attól, hogy valaki sokat tud egy területről, még nem feltétlenül teszi őt jobb emberré, nem igaz hogy nem lehet ezzel visszaélni ugyan úgy mint a vallásos hit esetében. Nem jelent semmit, hogy cáfolhatóak az állítások, az ember mindig érzelmi alapon dönt ha nem képes átlátni az egész folyamatot, vagyis annak fog hinni, aki meggyőzőbben érvel. Nem mindig az tud jobban érvelni akinek igaza van, de mindig annak lesz igaza, aki jobban tud érvelni.

Az hogy éppen aktuálisan a Földön élő emberek többsége laposnak vagy gömbölyűnek gondolja ezt a bolygót, csak azon múlik, hogy milyen évszámot írunk. Odatehetsz mellé 8 képletet meg egy fél oldalas levezetést, de nem ezen múlik mikor mit hiszünk el.

Mint látható, a tudomány ugyan úgy tökéletesen alkalmas gyűlöletkeltésre, alaptalan előítéletek terjesztésère. Mert hogy már kezd átmenni vallási üldözésbe. (Természetesen tudományos alapon.) Pedig a tudomány, a vallás, az nem tud jó vagy rossz lenni, csak az emberi tettek. Hogy lehet az, hogy még ennyit sem sikerült azoknak megérteni, akik a tudományra hivatkoznak ilyen kérdésekben? Már hogy ne lenne veszélyes az ilyen emberek egyre nagyobb tömege?

Na, ezt csak hagyjuk.

A tudomány önmagában nem veszélyes. A tudomány LEHETŐSÉGET ad arra, hogy magad rendelkezz a sorsod felett.

Pl. ha beteg vagy, a tudomány meggyógyíthat. Ha a természet erőivel állsz szemben, a tudomány segíthet.

A hit viszont csak a benned levő dolgokat képes előhozni. Hiába lesz "emberfeletti" erőd veszélyben: ez azt jelenti, hogy mondjuk 70 kg helyett 140 kg-ot fogsz felemelni, és persze meg is sérülsz közben.

Míg a tudomány segítségével felemelhetsz 20 tonnát, 200 tonnát - vagy akár odébb lökhetsz egy 2 milliárd tonnás aszteroidát is.

Pár szót még arról, amit itt a kérdező próbált elhinteni:

"attól fél, hogy elveszíti a doktoranduszai egy részét"

A doktoranduszok 99%-a ateista.

Szóval a tudomány a maradék 1%-ot félti. Értem.

"csökken az ismeretterjesztés népszerűsége"

Tudod, még ma is a legnépszerűbb tudományos téma a "megtaláltuk Jézus lábnyomát (sírját, csontjait, ruháját, mindegy)".

Tehát akkor mitől is fél a tudomány?

Azért szerintem nem 99% ateista. Nagyon sokak vannak akik vallásosak, de ez az ember belső lelki világa.

Egyszerűen semmilyen módon nem keverik a tudományos munkájukkal a hitet, mert nincs is rá szükség. Normális vallásos tudós ember nem szó szerint értelmezte sohasem a Bibliát, vagy bármilyen mesekönyvet.

Tehát nem kell válogatniuk, hogy most az Ősrobbanást fogadják el, vagy Biblia írásait. Minden esetben a tudományos módszertan az igazságot közelítő út, egy vallásos tudós számára. Ettől még lehet valaki vallásos, hihet Istenben, mivel az teljesen más halmaza a dolgoknak.

Egyébként ez nekem is több beszélgetés útán derült ki. Egyébként meg a normális keresztény egyházak ma már elfogadják a tudományos módszertant, az evolúciót és az ősrobbanás tudományos elméleteit.

Ezen okból kifolyólag - mivel nem átfedő - területekről beszélünk, nincs többé értelme a vitának sem. Nincs olyan vita már, hogy kinek van igaza.

"szerintem nem 99% ateista"

Az IDŐS tudósoknál ez 95%

A fiataloknál szerintem 99% körül van.

Nem azért, mert a többit nem engedik oda, hanem azért, mert az ateista hozzáállás jobban működik a tudományban.

Jó, amit írtál, mert ez azt jelenti, hogy most már az egyháznak nincs hatalma maga alá gyűrni a tudományt.

Régen volt - és láthatod az eredményét!

A tudomány annyiban áll csak szemben a vallással, hogy ég és föld... semmi közük egymáshoz, teljesen másképp működnek.

Ezért aztán a vallás folyamatosan teret veszít miatta, aminek értelemszerűen nem örül. Ezért próbálja korlátozni a tudományt még ma is (őssejt, eutanázia) ill. a szekták tagadják az evolúciót és az ősrobbanást is, valamint üldözik pl. a másságot.

A vallás MAGÁTÓL ilyen lenne!

Csak és kizárólag a felvilágosodás óta korlátozza az állam a hatalmát!

De ahol nem korlátozza (pl. nálunk is van ilyen tendencia) ott megint előretör!

Ezzel amúgy nem harcolni akarok a vallás ellen: csak szeretném jelezni, hogy a vallást igenis korlátozni, felügyelni kell, mert magát NEM korlátozza sehogyan sem! A vallásnak NINCS önmérséklete!

#29

"Az IDŐS tudósoknál ez 95%

A fiataloknál szerintem 99% körül van."

És ezt alapozod valamire, vagy csak a jól bevált ex has módszert alkalmaztad? Ha már azt róják fel az állításoknak, hogy bizonyítatlan állításokat tesznek... :D

Nézzünk pár felmérést (amerikaiak, de mivel általában a tudományról beszéltünk, ez nem lehet nagy gond, amúgy Magyarországon sem hiszem, hogy nagyságrendi eltérés lenne):

[link]

2009-es felmérés (kb. 2500 fős minta), mely szerint a kutatók 33%-a hisz Istenben.

[link]

2017-es felmérés, összesen 2200 fős minta (kb. 75% válaszolt). A 3. táblázat például elég érdekes. Úgy tűnik legszkeptikusabbak a biológusok (minimálisan ráverve a fizikusokra), 41%-uk nem hisz Istenben. (Emellett 29,9%-uk agnosztikus.) Ugyanakkor a fizikusok 6,2%-a, a biológusok 7,9%-a, a vegyészek 10,9-a erősen hisz Istenben (A társadalomtudósoknál kicsit nagyobb az arány). Összességében a természettudósok 29,2%-a hisz valamilyen istenben vagy más felsőbb hatalomban biztosan, vagy kisebb-nagyobb kétségekkel. 68,5%-uk mondja azt, hogy sok vallás tanításaiban vannak alapvető igazságok (is).