Támogatható az atomenergia akkor amikor ilyen veszélyben vagyunk miatta?

Én a környezetszennyezés oldaláról nézem a dolgokat és nem egy-egy baleset során sok híradást kapott esetekre gondolok.

Környezetszennyezésünk, amely a felmelegedést okozza sokszorosa, bár egyszerűen nem is összehasonlítható az "atomesemények" által okozott szennyezésről.

Még mindig azt gondolom, hogy a megfelelően épített atomerőmű adja a legkisebb szennyezést.

És a sajtó meg hírek.. Na ez külön történet énnálam: a paksi esetben az az újsághír, erősen megnövekedett a sugárszennyezés.

Ez igaz, de az nem hangzott el, hogy ez még mindig alatta maradt annak az elfogadott felső határnak, amely alatt sok évet lehet még mindig élni észrevehető, diagnosztizálható egészségromlás nélkül.

Az eredeti hír ebben a formában pánikkeltésre jó, véres kardként lehet vele hadonászni.

Atomerőművi hulladék: bár kezelése gondot okoz, de biztonságosan megoldható.

Az autók és más ipari folyamatok által okozott szennyezés szinte kezelhetetlen.

Nagy erőfeszítéseket tesznek ennek csökkentésére, de a nagyságrend hatalmas és bár vannak eredmények, de az nagyságrendileg összességében nagyon szerény.

Megújuló energia? Kell vele foglalkozni, de a felhasznált, nyilván exponenciálisan növekvő anyagmennyiség előállítása és később az ártalmatlanítása (újrahasznosítása) is környezetszennyezéssel jár.

Konrét számokat nem tudok, majdnem azt gondolom nincs is, mert egyik vagy másik (harmadik, stb.) oldal képviselői is, csak a saját számaikat (úgy gondolom olykor erősen túlzó) hajtogatják, azonos platformon megfogalmazott, így összehasonlíthatási alapot adó számok nem létezhetnek.

Hát ha történik egy baleset, akkor evidens, hogy a szerencsén múlik a dolog, hogy mekkora lesz a baj, én úgy gondolom, hogy ez elég triviális dolog ahhoz, hogy ne kelljen rajta sokat filozofálgatni :) A biztonsági berendezések, óvintézkedések mind-mind attól védenek, hogy ne történjen baleset. De ez nem csak az atomerőműveknél, hanem mindenhol máshol is így van, ezért gondoltam triviálisnak a dolgot :)

Ha meg tényleg komoly baleset történik, akkor jönnek a mentők, tűzoltók, katasztrófavédelem, aztán intézkednek, mint bárhol máshol.

Jó, akkor ne legyen atomerőmű, építsük tele hőerőművekkel az országot mint a németek, kerüljön 2-3x annyiba az áram mint most, legyen tele a levegő az erőművekből származó égéstermékekkel, aztán akkor az sokkal, de sokkal jobb lesz.

És nehogy nekem valaki most szélerőművekkel meg napelemekkel jöjjön, mert ezeknek nem az a szerepe az energiamixben mint egy atom vagy hőerőműnek. Ezekkel nem tudod kiváltani.

Az atomenergia nem veszélyes. Helyesebben a veszély és a nyereség aránya sokkal kedvezőbb, mint bármilyen más energiaforrás esetében.

Az összes jelentős nukleáris baleset azért történt, mert sorozatosan megsértették a biztonsági előírásokat. Ez alól csak a fukusimai a kivétel, ahol viszont olyan elképzelhetetlen természeti katasztrófa történt, ami messze meghaladta az építmény tűrőképességét (rendkívüli földrengés, majd rögtön utána egy borzalmas erejű szökőár). Nem az atomenergia a hülye, hanem az ember.

Ezeket az atomellenes környezetvédőket mindig politikai lobbik tolják. Most éppen azok, akiknek az az érdeke, hogy Oroszország ne szerezzen befolyást és profitot abból, hogy Magyarországon reaktort épít. Bezzeg ha franciák építenék, egy nyikkot sem szólna a Greenpeace!

Hallottál már a muhi atomerőműről? Itt van a szomszédban, Szlovákiában. A hetvenes évek óta izzik benne az atommáglya, mert egyszer megszaladt, és nem tudják leállítani. Semmit nem csinál, csak forró és sugárzik. Fogalmuk sincs, mit kezdjenek vele, ha elkezd öregedni az épület. Na, látod arrafelé kóricálni a zöld fiúkákat? Én nem.

A fukusimai baleset következményeinek felszámolása a mostani becslések szerint legalább 40 évig fog tartani és 200 milliárd dollárba fog kerülni. Az összeg jóval magasabb mint a magyar éves GDP! Valóban megéri a kockázatot?k

És az atompártiak hangzatos blöffje, miszerint az atomerőmű nem számít bele a klímaváltozásba, hiszen nem fosszilis üzemanyaggal megy, szintén átverés, mert magát az erőművet is fel kell építeni, ami pedig szintén súlyosan terheli a környezetet (kb évtizedig tartó építkezés, folyamatos karbantartás, fejlesztés, stb)!

"Hallottál már a muhi atomerőműről? Itt van a szomszédban, Szlovákiában. A hetvenes évek óta izzik benne az atommáglya, mert egyszer megszaladt, és nem tudják leállítani."

A muhi atomerőművet 1982-ben kezdték építeni. 2 blokkja normálisan üzemel, a másik 2 blokkot még nem adták át, az építése jelenleg is tart. Mi a fenéről hadoválsz itt?

Inkább szénerőművek kellenének (?), abban elégethetőek a már senkinek nem kellő használt gumiabroncsok és mindenféle más veszélyes hulladék, aztán az összes erdőt is kivágni és eltüzelni bennük. Gondolom ennek mindenki örülne.. :DD

Sajnos már túl nagy az energiaétvágya az embereknek.