A darwini evolúciónak mi a tudományos alapja. (mert a kutyából nem lesz szalonna, ugye? ). (Mivel szerintem csak egy vallás, amiben lehet hinni. )

"Tehát Jézus is az emberszabású majmoknak a leszármazottja "

Jézus emberalakot vett fel. Ha akar, nyilván teve alakot is felvehet, vagy mikroorganizmus alakot is felvehet.

Tök mindegy, hogy én miképpen csinálok másolatot magamról. Gyurmázással, vagy evolúcióval, programozott egyedfejlődéssel, bármilyen módszerrel is, az eredmény semmilyen szinten nem lesz az én rokonom, és az én megjelenési módozatomra ebből következtetni nem lehet. Ha én a semmiből jelentem meg, akkor is lehet rólam a fenti módszerekkel másolatot csinálni.

Ha Jézusnak kedve szottyan egy megtermékenyített tevéből megszületni teve formájában, akkor sem lesz a teve rokona, és semmi köze nem lesz a teve evolúciós fejlődéséhez.

Én is tudok idézgetni.

"A kiké az atyák, és a kik közül való test szerint a Krisztus, a ki mindeneknek felette örökké áldandó Isten. Ámen." (Róma 9:5)

Csak mert hogy a bűneinket megváltsa, 2000 éve leszületett közénk emberként, attól Jézus még Isten volt és az is maradt.

Ez már megint azt mutatja hogy nem sok közöd lehet a keresztény tanokhoz.

Pencroft!

Nekem tetszett a film, és korábban én is ajánlottam megnézésre más topikokban. De azért ebben nem igazi tudósok voltak. Elég sok tévedésbe csúsztak bele... Ettől függetlenül jópofa, elgondolkodtató film, bár sok vitathatót találok benne... de ezért jó.

Cerevisiae,

[Bocs, hogy csak most válaszolok]

"Növények. Igaz, de nem vitt magával

magokat, meg ilyesmiket is az Öreg? Most nem emlékszem, hogy... de mondjuk az feltételezhető, hogy sok növényt vitt magával a mindenféle állatoknak takarmány, ilyesmi... persze ez is képtelenség, de mindenesetre szárazföldi növény- és gombafajokból jóval kevesebb van, mint állatiból."

Igazából tökmindegy.

Ha jól tévedek kb. tizedannyi leírt növény és gombafaj van mint állat. De ez még mindig százezres nagyságrend (plusz ugye a le nem írt fajok). Valóban képtelenség, hogy ezt mind magával vitte. Na meg honnan szerzett pl. kaliforniai mammutfenyő magot? Az özönvíz után meg varázslatosan, kb. a semmiből regenerálódott a földi növényzet? Ez a baj a Noé bárkája sztorival...ahogy az angol mondaná: "So wrong on so many levels".

Ezenkívül a szivárványos dologról jut eszembe... már elnézést a blaszfémiáért, de szerintem még egy kereszténynek is nehéz lehet elhinni, hogy a Biblia 100%-ban isteni eredetű lenne. Az ókori ember persze joggal hihette, hogy a szivárvány egy különálló, isteni fenoména. De a jelen században, az a felvetés hogy szivárvány és fénytörés csak az özönvíz után lett, nos igazad van, enyhén szólva megmosolyogtató.