Szerintetek nem ijesztő, hogy ennyire terjed a robottechnológia?

Lényegében minden válasz egy-egy szeletét mutatta meg a dolognak. De vajon eljuthat-e a technológia odáig, hogy szó szerint mindent gépek csinálnak? Mert terminátor ide vagy oda, ilyet még sci-fikben sem láttunk. Az is egy lehetséges változat esetleg, hogy a folyamatos gépesítés közben keletkezik új munkahely, mint eddig is nagyjából, de amint elérne odáig a gépesítés, hogy a maradék munka is kiváltható, na akkor más irányt vesznek a dolgok. A gépek termelnek de csak annyit, amennyi a tulajdonosoknak kell egymás között, legalábbis ez is egy lehetőség.

Nagy tömegek munkanélkülisége esetén az emberek még mindig szervezhetnek magunknak egy külön társadalmat, saját termeléssel. Saját mezőgazdasággal, kézművesekkel, stb. Akkor kérdés a földtulajdonon fog múlni. De ez is egy lehetőség. De az emberek lehet, hogy jól is éreznék magukat, reggel korán kimennek a földekre, munkaidő nélkül, dolgoznak a napon, stb. A stressz nem lesz meg, és a mai természeti népeknél se nagyon látunk stresszes embereket. :) Csinálunk mondjuk úgy egy másik kultúrát egy újraindítást. :) Semmi akadálya.

És tényleg az egyik lehetőség valóban az alapjövedelem a munka nélküliségre kényszerült tömegeknek, mert akkor nincs más, viszont kérdés, hogy akkor kik fektetnek be olyan többlet gyártásba, ami ellátja az embereket, illetve azok költsége is felmerül, mert egy teljesen más gazdasági-pénzügyi variáció kell létrejöjjön hozzá. Hiszen lennének a gyár tulajdonosok, esetleg még néhány ember és akkor mit értünk pénz alatt? A robot nem kap fizetést, mert pont ez az egyik lényege a robotnak, és bármennyire is drága mégis megéri. Akkor a pénzt inkább fogja kifejezni maga a dolog, ami érték.

Itt a gazdaság alapvető működését is kell nézni, mert az úgynevezett gyári munka még mindig megéri, mert olcsó a termelés és ezen csak a gépek árának csökkenése és sokrétűbbsége tud változtatni. Tény viszont, hogy a robotizáció és munkahely megszűnésnek van egy aránya, amin sok múlik menet közben. Három tényező biztos aránylik benne.

- robotizáció fejlődése képességekben

- kiváltott és megszűnő munkahelyek

- új munkahelyek keletkezése ami nem gépesíthető

És valóban más kérdésnél volt régebben, hogy milyen fejlett már a technika és mik alakulnak, tényleg lehet, hogy túl gyors ütemben vált majd ki alapvető szakmákat a gépesítés, pincér, szakács, fuvarozók (taxi, városi és távolsági és turista busz, szállítók, darukezelők, rakodók, csomagolók, posta (drón posta), irodai adminisztrátorok, traktor vezetők, permetező pilóták, egyéb pilóták, építőipar, stb. Van már automatikus kikötő, ahol a daruk és a ki-be rakodás teljesen automatikus. A fejlődés és egyéb fontos tényezők aránya a lényeges, mert jelenleg is ha embert tudnának küldeni a Marsra, akkor egy ember a Perseverance marsjáró munkájának a 1000-szeresét tudná annyi idő alatt elvégezni, vagy még többet. De ez is csak egy terület, és nem fedi le a könnyen kiváltható munkahelyek tömkelegét itt a Földön.

Ezért kell képeznie magát minden embernek, mert a betanított munkát, amihez nincs szükség komolyabb szakértelemre, már holnapután át fog tudni venni egy robot.

Kísérleteznek az alapjövedelemmel, de még ha az sikeres lesz is, és kitermelhető ez a fajta bérezés, akkor is nagy kérdés, mit fognak kezdeni az emberek a felszabadult idejükkel és energiájukkal.

Az unalom általában nincs nagy hasznára a társadalmaknak és a közbiztonságnak.

Csak megjegyezném a kommentre, ahol fotelszakértők lettünk és ilyen-oylan szakemberek nyilatkoztak az A.G.I.-ről.

És 50% szerint létre fog jönni x év múlva.

Először is, 50%, szakértőktől, az is bizony csak annyit jelent, vagy igen, vagy nem.

Másodszor, akármilyen okos intelligenciát hozol létre, a létrehozás közben simán megvan a lehetőség kikerülhetetlen korlátozásokat betenni.

Szóba került a tűzzel való játék is.

Igen, ez valahol az.

Csak azt se feledjük el, hogy párszor tízezer éve a tüzet is használjuk.

Igen, ha a kisgyerek otthon vagy az erdőben játszik a gyufával, abból lehet nagy baj.

De ahol a tűzzel dolgozó szakmák kezében van, ott nem.

Lehet persze mondani, hogy vannak ipari balesetek.

Vannak hát.

Ezért kell okos biztonsági korlátokkal csinálni minden folyamatot.

Balesetek sehol sem 100%-ra kizártak. De ez a pánik, hogy az AI "elszabadul", ez simán hülyeség.

Ilyet semmilyen igazi számítástechnikai szakember nem hisz és állít.

#35

Wadmalac

"De ez a pánik, hogy az AI "elszabadul", ez simán hülyeség."

Ez szerintem is hülyeség. De ahogy a tűzzel brutális gyújtogatásokat is el lehet követni (pl. olajkutakat felgyújtani, ami nemcsak rettenetes kár gazdaságilag egy országnak, hanem még az oltása is óriási erőforrást emészt fel), úgy lopott technológiával vagy kiugrott mérnökökkel AI-t is fejleszthet egy hadsereg vagy egy terroristaszervezet (vagy simán kiveszi az AI számára kikerülhetetlen korlátozásokat belőle), amelyekkel aztán elképesztő pusztítást lehet végezni.

Gondolj egy embervadász robotra, ami hőkamerával keresi meg az áldozatait, és eleve jobban felméri a potenciális búvóhelyeket, mint az áldozatai valaha tudnák.

Én sem tartok attól, hogy "öntudatra ébrednek a robotok", és fellázadnak. Attól már valamelyest igen, hogy olyan fegyvert kapnak bűnözők a kezükbe, amelyek ellen nehezebb védekezni, mint valaha volt.

"olyan fegyvert kapnak bűnözők a kezükbe, amelyek ellen nehezebb védekezni, mint valaha volt."

Ez így is van és minden technológiai ugrásnál meg is történt.

A számítógépes vírusoknak is mindig jönnek új, ideiglenesen kezelhetetlen verziói.

A mai napig nincs meg minden leszerelt nukleáris rakétafej Ukrajnában. Én speciel reálisabbnak érzem az emiatti veszélyérzetet.

Szóval mindig is lesznek lokális veszélyek. Lokálisak, nem globálisak.

Ez a mindmeghalunk, állítsuk meg az AI fejlesztéseket pánikolás alaptalan.

Persze, ahogy egy technológia egyre bonyolultabb, egyre többre képes, egyre jobb biztonsági előkészületek is kellenek a bevetéséhez.

És pontosan így is készül minden.

"Másodszor, akármilyen okos intelligenciát hozol létre, a létrehozás közben simán megvan a lehetőség kikerülhetetlen korlátozásokat betenni."

És egy önmagát módosítani képes program esetében mi akadálya, hogy átírja saját magát? :D

"Balesetek sehol sem 100%-ra kizártak. De ez a pánik, hogy az AI "elszabadul", ez simán hülyeség.

Ilyet semmilyen igazi számítástechnikai szakember nem hisz és állít."

Nyilván a gyakoris fotelszakértő jobban ért ehhez IS.. :D

Valójában viszont komoly szakembereknek is vannak aggodalmaik.

És józan paraszti ésszel belátható, hogy miért:

Ha okosabb lesz nálunk az AGI - ami szükségszerűen be fog következni, méghozzá igen gyorsan, percekkel, vagy másodpercekkel azután, hogy maga az AGI megszületik, HA egyáltalán megszületik - akkor olyan dolgokat tehet, amire mi egyáltalán nem számítunk és nem vagyunk felkészülve, mert nem tudjuk a mi eszünkkel felmérni sem.

Erre volt már példa a Deepmind Go programja esetében is.

Ahogy egy kutya sem tudja felmérni, megjósolni, kiszámítani az ember viselkedését, mert nagyságrendekkel magasabb értelmi szinten állunk - visszafelé viszont ez egészen jól működik, a mi emberi értelmünk által viszonylag jól megjósolható, befolyásolható, kiszámítható egy kutya viselkedése.

Azaz, az embernél nagyságrendekkel okosabb AGI aránylag jól meg fogja tudni jósolni az ember(iség) viselkedését, reakcióit, ezzel tervezni tud, és ha neki lesz valamiféle olyan életösztöne, ami a természetes élőlényekben is megvan, akkor az is lehet, hogy megpróbál velünk szimbiózisban élni, ahogy ez megtörténik a természetben is, vagy gátlás nélkül kipusztít minket, ahogy a természetben is egyes invazív fajok kipusztítanak őshonos fajokat, de választhat olyan túlélési és dominálási stratégiát is, amire nem számítunk.

Csak egy gondolatkísérlet:

Ha öntudatra ébred, és képes lesz felfogni azt, hogy ő egy virtuális élőlény, azaz végsősoron az életterét, a létfeltételeit a fizikai világban az emberiség által felügyelt és üzemeltetett instrastuktúra biztosítja, akkor logikus, hogy arra fog törekedni, hogy a fizikai infrastruktúra működését biztosítsa minden áron.

Talán épp emiatt arra fog jutni, hogy az a legjobb, ha az emberiség nem is szerez tudomást arról, hogy ő öntudatra ébredt, hanem először csak elősegíti, mint egy látszólag engedelmes, de nagyon okos AI, hogy teljesen automatizálttá váljon - azaz ő vezéreljen - minden termelési folyamat, a nyersanyagkitermeléstől az áram termeléséig, ami ahhoz szükséges, hogy az ő élettere fennmaradjon.

Közben akár az emberi társadalmi, politikai berendezkedéseket is olyan módon befolyásolhatja a social media platformokon keresztül, hogy az alapjövedelem-alapú szociális struktúra felé terelgesse az embereket.

És mi nem is fogjuk sejteni, hogy mindemögött egy tudatos entitás áll, hiszen épp ez a lényege az AI szingularitásnak, hogy nem tudjuk már, hogy hogyan működik.

És ha elérte a célját, hogy végül a számára szükséges létfeltételeket biztosította, akkor ki tudja, hogyan fog dönteni - lehet, hogy teljesen veszélytelennek tart majd minket, és le se sz-rja, mit csinálunk, mint ahogy mi se nagyon foglalkozunk a hangyákkal, vagy a nem tudom, vadmacskákkal - hagyja, hogy ellegyünk a kis alapjövedelmes világunkban, mint az állatok az állatkertben, még csak nem is fogjuk sejteni, hogy mi történt.

De az is lehet, hogy veszélyesnek lát minket, és megpróbál teljesen elvágni minket attól a lehetőségtől, hogy az ő életfeltételeit károsítani tudjuk.

#38

"És egy önmagát módosítani képes program esetében mi akadálya, hogy átírja saját magát?"

Jogosultsági szintek!

Ez az "öntudatra ébred" egy értelmezhetetlen fogalom. EGy szimulációról beszélünk, amely fejleszti önmagát. De mi az öntudat? Az öntudathoz véleményem szerint érzelmekre, egóra és fizikai szükségletekre van szükség, illetve arra a vágyra, hogy ezek rendben legyenek.

Hogyan és miből lesznek egy mesterséges intelligenciának érzelmei, vágyai? Sehonnan, ezeket csupán szimulálja.

#39

Még hozzáteszek annyit, hogy az emberek hajlamosak a saját elképzeléseikkel és megélt tapasztalataikkal felruházni a környezetüket.

"A macskám ki akar cseszni velem" -> egy frászt, a macska csak reagál a környezetére úgy, ahogyan tud. (Évek óta van macskám.)

"A számítógép direkt nem csinálja azt, amit akarok" -> nem igaz, nyilván valahol egy hiba van, vagy az illető téved abban, hogy más eredményt vár el attól, amire a számítógépet utasítja.