Az evolúciócionistáknak van igazuk az egyedfejlődést és az evulúciót illetően? (a többi lent)

Most csak ennyire lennék kíváncsi, kedves @Kérdező

Írod: "Gyakran hallom, még szakértőktől is, hogy "nem voltunk ott", így nehezen vagy egyáltalán nem bizonyítható."

Légyszi! Mutasd be ezt a véleményt. Szerintem ilyet csak nem szakértő ír.

[link]

Mi a véleményed? A szakértő szerint ennek maga magától való kialakulása se bizonyítható?

[link]

Csak gyanú van, tehát nem láthatta senki az elkövetőn kívül a bűntettet. Akkor mégis hogyan merik majd esetleg bebörtönözni a gyanúsítottat azzal, hogy a bizonyítékok alapján?

[link]

Itt kiderül, hogy valójában soha senki nem látta, hogy egy gyönyörű és szabályos hókristály ott fönn az égben hogyan alakul ki, sőt, még a kialakulás kezdetét se.

Akkor szerinted itt is a szakértő azt állítja, hogy nincs bizonyítva a hókristály kialakulása?

Akkor tessék kreás csoportot keresni a fészbúkon.

Ott színtiszta értelemmel lehetsz körülvéve, és minket is megkímélsz a gagyi ál-kérdéseidtől, amire már az első perctől nem vártál semmit se.

#8: "És még egy: mindenütt az evolúcióról mint ELMÉLETről írnak. Az elmélet egy hipotézis, egy teljességében nem bizonyított feltételezés."

Kedves Már-ki!

És erről mi a véleményed?

[link]

Itt is írják, hogy van evolúcióelmélet, tehát ebben egyetértenek itt veled. Ámde...

Idézve: "Az evolúció - a fajok változása és közös ősből történő leszármazása - tény, ezt fosszíliák, anatómiai, fejlődésbiológiai, genetikai és egyéb megfigyelések lehengerlő mennyisége bizonyítja."

Hűha! Lehengerlő mennyiségű bizonyítékról beszélnek. Mondd! Szoktak ilyet mondani a hipotézisre? Mi a véleményed?

De van még: "Az evolúció tehát tény, az evolúcióelmélet pedig egy nagyon biztos alapokon álló elmélet, nem csupán hipotézis. A "csak egy elmélet" kifejezés pedig ezek szerint értelmetlen."

Vagyis azt írja, hogy amit te állítasz, az értelmetlenség, ráadásul itt bevezettek egy harmadik fogalmat is az elmélet és a hipotézis mellett. Ezt úgy hívják, hogy tény.

Összezavarodtam! Most melyik forrásnak higgyek? Neked, vagy ennek?

Mondjuk abban igazad van, hogy itt is - mint mindenhol - evolúció elméletéről írnak, de valahogy teljesen mást hoznak ki belőle, mint te. És az a helyzet, hogy én is mindenhol olvasom, hogy evolúcióelmélet, de mindenhol ott van az is, hogy egyúttal tény is.

Pl. itt is: [link]

Nem lehet, hogy te a tanulmányaidban már nem jutottál el a tény szóig? Biztosan nagyon elfoglalt ember vagy, és mindig akkor csörgött éppen a mobilod, vagy pont akkor jött egy very-fontos E-mail, vagy a gyerek éppen akkor tette meg az első lépéseit... stbstb. ?

Kedves Kérdező!

Nem tudsz segíteni egy agyhalotton?

Hulla egyszerű kérdést tettem fel.

Te magabiztosan kijelentetted, hogy nem láttuk megtörténni, tehát nem bizonyítható. Ez nyilván mindenre igaz, nem csak az evolúcióra.

Ott van az a barlang. Mivel a geológus nem láthatta kialakulni, akkor a te nem agyhalott logikád szerint, arról se bizonyítható, hogy magától alakult ki.

Nem látta senki a hópehely kialakulását se.

Nyilván ott se bizonyítható a magától való kialakulás.

Nem vagy képes erre az egyszerű kérdésre válaszolni?

Ejnye no! @Kedves kérdező! Beszélgessünk már egy kicsit... Hadd tanuljak valamit egy nem agyhalottól.

Ugye láttál már vaddisznót? Legalább képen...

És szinte szőrtelen házisertést?

Más a koponyája, az állkapcsa...stb... eléggé különböznek, és gondolom azt elfogadod, hogy az a vaddisznóból lett.

Ki látta azt, hogy a vaddisznóból házisertés lett? Ha nem láttuk, akkor ez sem tekinthető ténynek?

És milyen módon történt a házisertés ilyen átalakulása?

Én itt ezt olvasom:

[link]

Idézve: "Az evolúció talán legismertebb alkalmazási területe a mesterséges szelekció, mely adott egyedek bizonyos jellegek szerinti tudatos tenyésztésén keresztül valósul meg."

Kissé összezavarodtam. Ha elfogadod, hogy a vaddisznóból lett a házisertés, és azt is elfogadod, hogy a háziasítás evolúciós folyamat, akkor máris van egy egyértelmű bizonyítékunk az evolúció működésének létezésére.

Nem jól gondolom? Hm?

@Kedves Kérdező!

Írod a témanyitóban: "A kulturált és normális válaszaikat előre is köszönöm."

Jaj, jaj, de furcsa ez a rovat! Mindig van, ami kissé összezavar, mert ez tőled (#32), hááát: "Látom csak agyhalotak gyültek ide..."

Ezt tehát úgy kell érteni, hogy aki neked ír, azt csak kultúráltan teheti, de nálad szabad a gazda?

Vagy esetleg átvetted a stafétát az eredeti kultúrált @Kérdezőtől, mert ő már megunta a dolgot a 4. oldalon?

Esetleg, ha én is megkérlek, hogy a szerintem teljesen kultúráltan leírt #31-emre, megtisztelnél egy olyan válasszal, ami... tudod mit?

Üsse kavics! Nem is kell kultúráltan válaszolni, csak értelmeset.

Én kisebb igényű vagyok, mint te, ezért csak ezt idézném tőled a magam nevében: "normális válaszaikat előre is köszönöm."