Az evolúciócionistáknak van igazuk az egyedfejlődést és az evulúciót illetően? (a többi lent)
Miért nem fogadják el az emberek hogy az evolúcióra nincs bizonyíték?
Akik elfogadják azoknak rossz hírem van, mert ez nem egy olyan dolog, amit az határoz meg, hogy pl. milyen a kedvünk, nem az a fontos, hogy tetszik-e, avagy sem.
Gyakran hallom, még szakértőktől is, hogy "nem voltunk ott", így nehezen vagy egyáltalán nem bizonyítható.
Miért nem fejlődünk tovább? ez a folyamat már leállt?
Az emberi és állati evolúció ha vólt is egykor mára leállt.
Több tudós is bizonyította kutyákon hogy az evulúció mára nem játszik semmi szerepet sz életükben,ezért az leált vagy nem is volt,csak egyedfejlődés magában.
Ha már itt tartunk, nem értem, hogy evolucionisták, miért nem kapnak nagyobb szerepet a tudományos szaklapokban,talán a tudományos elit titkol valamit.
Azt titkolja hogy az evulúció egy hamis dolog és az evolúciónistáknak van igazuk?
A kulturált és normális válaszaikat előre is köszönöm.
D.v.
válasza: válasza:@69
Na, megtaláltam a videós megjegyzést...
#69: "Pombe erről a videóról mi a véleményed?"
https://www.youtube.com/watch?v=qHRYnm_J4ts&fbclid=IwAR2qkmC..
Hogy mit szólok hozzá? Egy arcátlan hazugsághalmaz. Semmi több (csak bele-bele nézegettem régebben, azt is az elejébe - csak emlékezetből...).
Először is utána nézel, hogy ki is ez a Dr Werner.
Egy szimpla orvos, és teljesen impregnálva van az agya kreacionizmussal (nem is tagadja), magyarán kénytelen hazudni, mert ha nem teszi, az egész kreacionizmus összeomlik, mint a kártyavár. Az emberünk se nem paleontológus, se nem régész, se nem biológus, se nem evolúcióbiológus, se nem anatómus, se semmi, ami okán mondhatnánk, hogy bármit is számít a szava itt. Egy nagy nulla a fickó a történeti természettudományok terén. A fickó életében még egy leletet nem látott úgy, hogy azt ne egy üvegen át bámulta volna. Ennyi erővel hitelesnek tarthatnád a Bosnyák téri Mari néni véleményét is.
A film hadoválását pillanatokon belül szanaszét lehetne cáfolni, de ugye nem megy, mert nem véletlenül minden ilyen kreacos férc-videó és cikk alatt ott ékeskedik az, hogy nem lehet hozzá kommenteket fűzni. Nem találod érdekesnek? Nahát?
Már-ki szerint könnyen becsaphatóak vagyunk, de neki ez nem tűnik fel persze, mint olyannak, akit nem lehet az orránál fogva megvezetni, hála a tekintélyes korának, amire mindig olyan látványosan büszke.
Régen a kreacionisták állították, hogy nincs átmeneti forma, vagyis félig ilyen, félig olyan. Ezt egy ideig mondogathatták is, azután dömping módjára kerültek elő ilyenek, és utána egy két elborult agyú "tudósuk" nem tudott mást csinálni, mint pl. a békák esetén is (ugye itt mondják, hogy a béka régen is béka volt), hogy arra a békaszerűre, amiben még kissé több volt a gyíkszerűség, arra rámondta, hogy az valójában gyík, ami meg már egy kissé békább, arra meg rámondta, hogy béka.
Utána már csak annyit kellett csinálniuk, hogy egyszerűen ezt hazudják: békaláncból sincs semmi. Na, ilyenkor csak annyit teszel, hogy egyszerűen beírod a keresőbe: transitional fossil list
Itt letekersz a békához, és látod, hogy Werner egy hazug alak. Na most a Gerobatrachus (290 millió éves lelet) nemben (genus) még további félig hal/gyík/béka keverékű lények vannak, és hogy ezeket tanulmányozd, rákattintasz a linkre, onnan eltalálhatsz egy másik formára, pl. egy Amphibamidae-re.
De korai békaszerű lények mások is vannak, pl. a Dissorophoidea egy kládjából (ez a Werner koma ezt sem látta a múzeumban?)
Ennek a primitív békaszerű izének még a hátsó lábai bizony nem békásak!
És még tegyük hozzá, hogy ennek ellenére mondhatjuk, hogy békaevolúcióból a többi jól ismert lánchoz képest szegényes a leletsor! (pl. ha megnézed a #102-ben azt, ahogy a halak elkezdtek partra mászni - na, az dömping, amit Werner barátunk agyonhallgat).
Na most, ha jól megnézed ezeket a régi békaformákat, pl. a Gerobatrachus nem tagjait, akkor nem kell hozzá paleontológusnak lenni, hogy lásd, ezek szemre nézve is nagyon primitív formák, és ilyenek ma már nincsenek.
De ha lennének is, akkor is az van, hogy legalul vannak az idö-rétegsorokban a legegyszerűbb lények, és fokozatosan részben összetettebb és/vagy modernebb formák mentén haladunk az időben felfelé. Baromi intelligens özönvíz volt az, ami így rendezte be a sorokat! Még bepróbálkoznak az ilyesmi ötletekkel, hogy persze, hogy a halak lenn vannak, de ez nem igaz, mert halak minden rétegsorban vannak, és minden egyszerűbb létforma képviselői is vannak minden rétegben, csak pl. amikor a halak partramásztak, akkor ott nem volt se nyúl, se oroszlán, se dinoszaurusz, se ember, se semmi modernebb létforma.
Ugye jön a szokásos hamuka is, hogy az Aarcheopteryx sima madár.
Ez nem egy gyíkszerű izé és madár keveréke??? Ne nézzenek már hülyének! Nézd már meg, hogy a farok is egy átmeneti forma! Még szemre is nyilvánvaló:
Itt letekersz az összehasonlításhoz (madár - Archaopteryx; és máris látod, hogy jogos a gyanu:)
Hosszú farok kis csigolyanyúlványokkal. Mindegy, hogy minek tartjuk ezt az állatot, dínónak, vagy madárnak, de az a lényeg, hogy nem csak szemre látszik, hogy átmenet, de az is nyilvánvaló, hogy anatómiailag a kettő keveréke. Van még nagy ritkán madár, amelyiknél kifejeződik a szárnyujjú szárny (és van itt-ott egy két madár, amikről részben korai jellemző dínó jegyek halványan előjönnek), de az Archaeopteryx korából kizárólag csak ilyen dínószerű jegyekkel ellátott madarak (nevezzük őket bárminek) kerültek elő (fogazott csőr... stb). Ha megnézed a csirke embrió alakulását, akkor az embriogenezis során megjelennek a régi dinófogak kezdeményei a csőrben, csak azok idővel elsorvadnak.
De akkoriban minden "madárral" nem ez történt, és mindegyiknek fogazott csőre volt, és abból a rétegekből mai madárféle nincs egy atomnyi se.
Most elmész ide:
Elképesztő mennyiségű korai madárleletre bukkantunk már, amiről mintha a nagy múzeumjáró Werner koma nem is tudna. Itt a még csak repülni se tudó, ilyen olyan mértékben madárhoz már hasonlító kisebb tollas dinoszauruszoktól kezdve a már félig meddig repülő dínó-madár leleteken át... és csak utána jön nagy sokára az Archaopteryx. És egyik ilyen korban sincs semmiféle nem karmos, fogatlan, csak farkcsíkos mai modern madár. Ugyanakkor az evolúció bokorszerűen működik, vagyis nagyon sokféle madár-dínó vonal volt már akkor is, és valószínűleg nem az Aarchaeopteryxből alakultak ki a mai madarak, hanem más ilyen hasonló vonalból.
Képtelenség lenne itt kitérni minden ordenáré hazugságra, amit a kreacosok összeszednek, de remélem ebből is látható, hogy nem érdemes az ilyeneket hiteles forrásnak tekinteni. De ha konkrétumot ki tudsz emelni a filmből, szívesen segítek.
De pl. asszem a videóban a Tiktaalik-ról is írnak (fikázzák persze). Ilyenkor nélkülem is tudsz magadon segíteni. Könnyű ezt is megtalálni:
Innen máris láthatod, hogy a kreacosok már megint csak hamukáztak, ráadásul emellett rengeteg más átmeneti fosszília is van ebből a korból, és nincs mellettük itt se, se nyúl, se semmilyen más modern életforma, és ezeknél az átmeneti formáknál sincs semmi kicsit se fejlettebb.
***
Visszatérve a világot elborító özönvíz mechanizmusára, úgy, hogy feltételezzük, az a szörnyűséges mennyiségű plusz víz nem robbantja fel a Föld egész felszínét (ami amúgy elképzelhetetlen).
Itt van egy 2015-ös szökőár, ami 180 millió tonna sziklát mozgatott meg. Ez semmi egy biblikus özönárhoz, ám a nyomai nagyon is látványosan megvannak!
Számos hatalmas áradás nyomaira bukkantunk már: [link]
Még a 66 millió évvel ezelőtti aszterorida becsapódás keltette hatalmas szökőár nyomát is látjuk, ami pedig a biblikus Földet elborító árhoz képest kb. a szúnyogcsípés kategória.
Gondolj bele! Hogy létezik, hogy egy ilyen elképesztő erejű egy-két ezer éve történt minden képzeletet felülmúló árhullám ennyire békében hagyta volna a Földet? Hogy lehet, hogy komplett hegyek nem tüntek volna el a Föld felszínéről? Ilyennek a nyomai a Föld felszínén ma minden méternél ott kellene lennie, egybefüggően. Igazándiból képtelenség lenne egy ilyen Földszínen élni, annyira le lenne tarolva. És akkor még nem is vettük figyelembe, hogy mennyi víz halmozódik fel rekordidő alatt, vagyis 40 nap alatt. Mintha egy lavórba beleszakadna egy kamion-tartálynyi víz...
:D
válasza: válasza:Az a baj, aki megrögzött hülye vagy hívő, azon úgy sem lehet segíteni. A fejébe vette, hogy márpedig az úgy van. Hiába derül ki a teljes ellenkezője sokmillió bizonyíték alapján. Az márpedig úgy van.
Szélmalomharc...
válasza:#114: "Ezek olyan bizonyítékok, mint amikor találnak egy kis csontot, és az ihlettől elragadtatva számítógépen megalkotják az első vad bestiát."
Ejnye, no! Azért gondoljuk át a te verziódat is, mennyire versenyképes...
Nos, ezek olyan bizonyítékok, mint amikor találnak egy kis adagot a föld porából, és az ihlettől elragadtatva, a Biblia második oldalán ebből megalkotják az első embert.
Háááát... ez se tűnik sokkal jobbnak... Csont azért legalább van...
De abban a pillanatban, ahogy a megoldásod nem csak papíron működik, szójjjá'! Mert ha van jobb, akkor dobom a csontot... :D
válasza:@114-eske!
Azé', ha ki tudsz bújni egy pillanatra a vallási brosúrák közül... egy pillanyalatra..
Ott középen van az a lény, amelyik pont olyan, mint egy félig majom, félig ember. Tudod, ma már ilyen nincs se emberből, se majomból.
Mondjuk, ha te 160 évvel ezelőtt kijelentetted volna, hogy találnak majd egyszer egy ilyen köztes majomembert a föld alatt, és mit ad isten, olyan 60-70 évre rá azt meg is találják, akkor nem lennél magadra büszke? Vagy legalábbis rád a rokonaid? Áhhh... te nem (már ha élnél még akkor). Inkább kijelentenéd, hogy csak véletlen volt, és egyébként is az csak egy kiegyenesedett lábú majom ... Annyira rettegnél, hogy Isten popsin billent a telitalálatodért, hogy inkább megjátszanád az zakkant agyút, mint most is, nem? -
- azzal a különbséggel, hogy még csak titokban se lehetsz semmivel se büszke magadra ... :D
Hát nézd!
Ha kettő ilyenből nem tudsz egyet összerakni (mert neked ehhez számítógép kellene - amit úgyse tudnál kezelni), akkor menjél át a szomszédba az öt éves Pistikéhez, és majd segít neked.
Ha sikerül neki, akkor majd vigasztald magad ezzel megint: "Ezek olyan bizonyítékok, mint amikor találnak egy kis csontot, és az ihlettől elragadtatva számítógépen megalkotják az első vad bestiát."
Na, majd ekkor hallani fogod, ahogy az egész utca vihogni kezd, és Pistike mutat neked egy újabb még teljesebb csontvázat ( [link] ), amivel visszaigazolja, hogy kissé több esze és kézügyessége van mint neked. De ne keseredj el, csak tedd a szokásost. Gyorsan elszaladsz (mielőtt Pistike elkezdi a többi csontvázat is előszedni) a kreacos szektagyűlésre és meséld el, hogy mindenki Pistikén röhögött. Erre a szekta-bajtársak megveregetik a válladat, okosnak neveznek, Isten bajnokának... Videót is csinálnak rólad, és kiteszik a YouTube-ra, ahol a kommenteket letiltják, így Pistike bosszúsan tapasztalhatja, hogy nem cáfolhatja meg a filmen azt a jelenetet, amint ő ott térdel a diadalmas alakzatod mellett kisírt szemmel, miközben egy eltörött csirkecsonttal a kezében feladja a harcot... Hiába no. Sikeresnek születtél... :D
válasza:#97! Kedves Már-ki!
Alapvetően nem rossz, ha így gondolkozol. Szükség van az ilyen emberekre. Akik megkérdőjelezik és próbálják átlátni a világot minden lehetséges téveszmét, önkényes alapot félredobva. Az ember ugyanis sokszor esik abba a hibába, hogy hipotézisét elméletnek gondolja. Azt hiszi igaza van, de ha jobban megvizsgálná a jelenséget, akkor belátná, hogy önkényesen kutatott. Eltávolodott az igazság keresésétől, mert lezártnak tekintett nyitott kérdéseket. Jó hogy van bátorságod kritizálni olyan alapokat is, amiket mindenki nyilvánvalónak gondol.
A baj az, hogy nincs elegendő lexikális tudásod a jogos kritikához. És nem hiszed el, hogy az evolúciós elmélet választ adhat olyan kérdésekre is, amik számodra nagyon távolinak és elméletinek tűnnek. A tudomány akár tetszik, akár nem: képes feltárni olyan igazságokat is, amik számodra túl hipotetikusnak tűnnek. Ennek a megértése viszont sajnos rajtad múlik. Itt nem fogunk tudni minden fontos biológiai ismeretet átadni neked. Ehhez bizony tanulni kell. A modern tudomány már nem olyan mint a középkorban. Nem lehet konyhanyelven elmagyarázni az összes ok-okozati összefüggést. Tanulnod kell hogy, megértsd mit kritizálsz...
Te alapvetően egy fotelből okoskodó, magadat nagyon okosnak gondoló ember vagy. A baj, hogy itt megállsz és elégedetten hátradőlsz. Azt hiszed már nem kell többet tudnod, "rájöttél" hogy a tudósok tévúton járnak és kihagyva a ismereteik elsajátítását önkényesen megkérdőjelezed azt. Nem érted az evolúciós elméletet, de ahhoz van bátorságod, hogy kritizáld. Azt állítod, hogy érted, de megkérdőjelezed annak egyik alapvető lényegét. Ez nekünk szánalmasnak tűnik, mert tudás nélkül fogalmazol meg jogtalan kritikát.
Az alapvető tézised az, hogy a mutációk nem képesek ilyen bonyolultságú élőlényeket "létrehozni". Attól még hogy kicsiben működik, nagyban már nem bizonyítható. Tehát a tudósok csak próbálják úgy értelmezni a bizonyítékokat, hogy azok megfeleljenek az evolúciós elméletnek. Nem képesek belátni, hogy akár tévedhetnek is, mert mindképp ki akarják tölteni a hézagokat és erre az evolúciós elmélet tökéletesen alkalmas.
Az ironikus az, hogy az evolúciós elmélet megalkotása pont fordítva történik. A bizonyítékok csak akkor válna bizonyítékká, ha tudjuk is hogy mit bizonyít. A kövületek, az embriók fejlődése, a genetikai hasonlóság, az állatok elrendeződése a bolygón, mind-mind sok kérdést vetnek föl. Amikre az evolúciós elmélet magyarázatot ad. Semelyik tudós sem akarja, hogy az evolúció igaz legyen. Egyszerűen csak nem tudunk jobb elmélettel előállni. Az evolúció nagyon elegánsan megmagyaráz minden kérdést, ami a fajok sokszínűségének vizsgálata során felmerül. Ez még nem jelenti azt hogy tökéletesen igaz is. Csak balgaság lenne figyelmen kívül hagyni, ha minden bizonyíték ezt az elméletet támasztja alá, sőt csak akkor válnak a bizonyítékok értelmezhetővé, ha azokat ezzel próbáljuk magyarázni. Istennel is megpróbálhatjuk ezt, csak akkor sajnos önkényes tézisekbe ragadunk: Egy sosem ismert és megfigyelhetetlen képzeletbeli entitással magyaráznánk csak a kövületeket. Ez a módszer sajnos nem képes az ok-okozati összefüggéseket feltárni a kövületek változása között. Minél régebbi talajrétegből származnak a fosszíliák annál jobban elértnek a ma ismert állatoktól. Azt nem tudjuk hogy Isten hogyan csinálta volna ezt, de azt már igen, hogy az evolúció miként "tette". Talán tévedünk és félreértjük bizonyos aspektusait, de a fajok egymásból való átalakulása csak ezzel a jelenséggel magyarázható. Isten csak egy fölösleges változó, aminek a bevezetése indokolatlan és önkényes.
A tudomány nem ismeri a végső igazságokat. Modelleket használ, amik megmagyarázhatják a természetben tapasztalt jelenségeteket. Az evolúciós elmélet egy nagyon hasznos modell, mert világgósa válnak így az összefüggések. Értelmezhetővé válnak a fosszíliák, a genetikai furcsaságok, a fajok sokszínűségének oka. Senki sem állítja hogy ez a végső igazság az élőlények változásával kapcsolatban. Ez "csak" egy tudományos elmélet, ami megmagyaráz nagyon sok kérdést és eloszlat rengeteg kételyt. Vizsgálhatóvá teszi az érthetetlent...
Te azt hiszed, hogy a tudomány lezártnak tekinti az evolúciós elméletet. Ez nem igaz. Maradtak még furcsaságok, amikre magyarázatot fogunk találni. Talán még az evolúció elméletén is módosítanunk kell, mert bizonyos részeit kicsit félreértettük. Mindig lesznek új felfedezések. És ezért szép a tudomány. Mert semmi sincs benne kőbe vésve. Ez egy csodálatos utazás a világ megismerése felé. Te is megcáfolhatod az evolúciós elmélet egy két állítását, ha képes vagy olyan bizonyítékokat találni. Vagy előállsz egy jobb elmélettel, ami több mindent megmagyaráz.
Az evolúciót nem bemagolni, meg elhinni kell, hanem érteni... Ez egy természettudományos modell. Semmi több... Nem akar és nem is tud vallási kérdésekben állást foglalni, nem akar lezárni nyitott kérdéseket. Ez egy modell, ami bizonyítható és használható. Ezért igaznak feltételezzük... Nem kőbevésett végső igazság, csak egy lépcsőfok a tudományos megismerés folyamatában.
válasza:Kedves Tislerics Máté!
Írod Már-ki-ról(#79): "Alapvetően nem rossz, ha így gondolkozol. Szükség van az ilyen emberekre. Akik megkérdőjelezik és próbálják átlátni a világot minden lehetséges téveszmét, önkényes alapot félredobva"
Úgy vélem, hogy alapvetően tévedsz Már-ki-t illetően. Már-ki egyáltalán nem gondolkodik, és nem is próbál meg érveket, vitatható tényeket felmutatni. Kérlek nézd végig itt a megjegyzéseit és egyetlen egy konkrétumra se fogsz találni, ellenben olyan alátámasztatlan lufikat bőven hajkurászhatsz itt, hogy a svájci tudósok megállapították, miszerint az ember értelme nem alakulhatott ki az evolúció folytán.
Már-ki azonnal lelkesen üdvözölte a biblikus özönvíz elképzelését igazolgatni próbáló itteni YouTube-os videót. Ha Már-ki elfogulatlanul pusztán csak a lehetséges téveszmék felülvizsgálását hajszolná, akkor pl. megtett volna olyat, hogy utána néz, hogy a 40 napos esőzés okozta legmagasabb hegyeket elérő biblikus és globális ár képzete mennyire lehet reális. Egyszerű dolog ez, és nem kell hozzá semmiféle tudományos képzettség. Az alábbiban az eddig regisztrált leghatalmasabb esőzésekről láthatunk itt adatokat.
Tehát Cherrapunji, India, és több hónapon keresztül keresztül kisebb-nagyobb megszakításokkal olyan vad eső érte a tájat, hogy ott kalap nélkül már fájt volna a fejünk a koponyacsontunkat ostorozó égi-zuhatagban. És persze szó sem volt arról, hogy ezen idő alatt az egész tartomány kezdjen víz alá kerülni, és már mondjuk térdig érne a víz mindenhol...stbstb. Józan ésszel is belátható, hogy micsoda iszonyatos erejű áradatnak kéne lezuhannia az égből, hogy plusz 7 km-es magasságú vízoszlop borítsa be 40 nap alatt az egész Földet. Pláne, ha ennek egy része a föld alól szakadna fel... és eközben Noé papa aprócska hajója csendesen elbukdácsol az esőcskében fodrozódó picit morcosan hullámzó tengeren... Ó hogyne! :D
Itt kísérlet sincs arra, hogy az esetleges téveszméket a szigorú tények alapján felülvizsgálja Már-ki. Ellenkezőleg! Gőzerővel zajlik részéről a téveszmék terjesztése! Olyannyira, hogy számára egy cseppet se számít: tényeket vagy meséket terjeszt.
Írod: "Ennek a megértése viszont sajnos rajtad múlik. Itt nem fogunk tudni minden fontos biológiai ismeretet átadni neked... A modern tudomány már nem olyan mint a középkorban. Nem lehet konyhanyelven elmagyarázni az összes ok-okozati összefüggést."
Már-ki egyik ellenvetése az, hogy kevés a fosszilis rekord ahhoz, hogy az alátámaszthassa az evolválás történeti jellegét az ember kialakulását tekintve. Többször írta, hogy pusztán egy-két töredékes csont van csak...
Nos, megmutatom neki, hogy ez egyszerűen téveszme, mert akár szinte teljesen egész csontvázak sokasága is a rendelkezésünkre áll, de valójában egy jó állapotban lévő koponya is bőven elégséges (persze egy igazán képzett szakember már egy koponya-tető darabból is rengeteg mindenre tud helyesen következtetni, de ennek megértését és elfogadását már nem is várom el egy kreacionista laikustól), ráadásul a "nem létezik átmenet az ember és majom" tézis megcáfolásához akár elég lenne egyetlen egy ilyen lelet is, még akkor is, ha semmiféle más leletünk nem lenne az ember evolúciós múltjából.
Nem! Ennek elfogadásához nem kell se tanultnak lenni, se különösebben okosnak lenni, és nem kell még csak a karosszékből se felállni. Egyszerűen csak tudomásul kell venni a tényeket, és annyi esze meg mindenkinek van mindenféle tudományos képzettség nélkül is, hogy lássa egy kellően nagy mértékben fennmaradt csontvázról, hogy az átmeneti forma-e a majom és ember között, vagy sem.
A téveszméket valakik gyártják, és fenn is akarják tartani, és akik fenn akarják tartani minden áron, azok nem érdemlik meg az ilyen jellemzésedet: ""Alapvetően nem rossz, ha így gondolkozol. Szükség van az ilyen emberekre".
A mindenkori egészséges és józan észen alapuló-, valamint a tényeket tisztelő szkepticizmusra van szükség, nem pedig a hisztérikus mindenáron való tagadásra, amit szvsz. Már-ki képvisel.
Már-ki akármilyen tudományos ismerethez jutna, akármilyen magas szinten, akkor is mindent tagadna zsigerből ami evolúció, úgy mint ahogy ezt teszi pl. Pauk János genetikus is:
Ő nem is tagadja! Tojik minden tényre, logikára a Biblia tükrében. Neki az a legmagasabb tekintély, márpedig aszerint neki kötelessége nem elfogadni az evolúciót (nem mellesleg ehhez még a Bibliát is ehhez többször félre kell értelmeznie). Gondolod, hogy ő nem lenne elég képzett ahhoz, hogy megértse az evolúcióról az érveidet?
Tudja ő azt, de nem érdekli. Közte és Már-ki között csak annyi a különbség, hogy Már-ki úgy tesz, mintha érdekelnék őt az evolúcióról szóló érveid.
válasza:Kedves Tislerics Máté!
Azért még...
Írod(#119): "A tudomány nem ismeri a végső igazságokat. Modelleket használ, amik megmagyarázhatják a természetben tapasztalt jelenségeteket. ... Az evolúciót nem bemagolni, meg elhinni kell, hanem érteni... Ez egy természettudományos modell. Semmi több... Nem akar és nem is tud vallási kérdésekben állást foglalni, nem akar lezárni nyitott kérdéseket."
Kerek, szép megfogalmazás és teljes körű egyetértés.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!