Létre lehetne hozni olyan robotot, amelynek valódi öntudata és érzelmei vannak?

"Az, hogy Istenben hisz valaki, az nem azt jelenti, hogy nem hisz a tudományban, vagy fordítva, sőt ellenkezőleg... "

Ezt elfogadom. De akkor ne állíts olyan, hogy az élet, az értelmes élet ellentmond a tudománynak. Nem mond ellent. Te viszont ezzel igen.

És így magad produkálsz hit és tudomány közé ellentmondást. Ráadásul hamisat.

"Persze ettől függetlenül még léte lehet majd talán hozni egy szuperintelligens, önfejlődő robotot, aminek talán emberi (vagy állati) érzelme sosem lesznek, de tudásban felülmúlja a mi tudásunkat is."

Valószínűleg ez igaz.

Én egyébként azt mondom, hogy ehhez nem feltétlenül szükséges az emberi jelegű öntudat.

Egy másik nagyon lényeges emberi tulajdonság viszont igen: a kreatív alkotóképesség.

Szerintem ez még nehezebben "gépesíthető" tulajdonság, mint az öntudat.

"A könyv meggyőzőn alátámasztja azt a tényt, hogy a világ kezdeteire vonatkozó bármilyen elméletet lehetetlen tudományosan bebizonyítani, ezért tévedés az a széles körben leterjedt nézet, miszerint az evolúció tudományos, a teremtés pedig vallásos megközelítés:"

A baj ezzel az eszmefuttatással csak annyi, hogy az evolúciónak semmi köze sincs a világ keletkezéséhez. Sosem volt, egy hangyafingnyi sem. Alapvetően az élővilág fejlődését (nem pedig keletkezését!) írja le az evolúcióelmélet. De még ha ki is akarjuk terjeszteni az evolúciót az élővilágról az egész világegyetemre (mint az univerzum evolválódására), akkor sincs semmi köze a világegyetem keletkezéséhez, csak a már létrejött univerzum további változásaira lehetne alkalmazni.

Innentől pedig ez megint csak nem más, mint a szokványos kreacionista humbugolás, csúsztatás, maszatolás, aminek semmi köze semmiféle tudományhoz vagy tudományos eredményhez. Csak egy tudományosnak hangzó köntösbe bújtatott vallási fejtegetés, hiszen már a kiinduló premisszák is hibásak.

"A mérnök-informatikus szerző részletesen megindokolja, hogy az elmúlt évtizedekben megismert tudományos tények miért támogatják egyre erőteljesebben a teremtési modellt."

A tudományos tények nem támogatnak semmiféle teremtési modellt, mivel a tudomány egyáltalán nem foglalkozik semmiféle teremtéssel, még ha ez az informatikus így is találja. Mint írtam már korábban, azt mindenre rá lehet fogni, hogy azért van úgy, mert Isten olyannak teremtette. De soha nem ez vitte előre a tudomány fejlődését, hanem az olyan emberek, akik mellőzték ezt a véleményt, és inkább a dolgok mögé próbáltak nézni.

Egyébként is, egy informatikusnak mi köze az evolúcióhoz egyáltalán? Kiss János víz-gáz szerelőtől nem akarsz valami hasonló témájú könyvet ajánlani esetleg? Neki is nagyjából annyi köze van a témához, mint ennek az informatikusnak, nem ez a szakterülete. Inkább maradjon meg mindenki a saját kaptafájánál, az informatikus foglalkozzon az informatikával, a víz-gáz szerelő a víz-gáz szereléssel, az evolúciót meg hagyjuk meg a biológusoknak, az az ő asztaluk.

"De akkor ne állíts olyan, hogy az élet, az értelmes élet ellentmond a tudománynak."

Nem, ezt nem állítom.

Szerintem felesleges itt erről vitázni, az eredeti kérdéshez már semmi köze sincsen ezeknek a válaszoknak, inkább hagyjuk abba!

> "De akkor ne állíts olyan, hogy az élet, az értelmes élet ellentmond a tudománynak."

Nem, ezt nem állítom."

De, pontosan ezt állítottad. Idézlek:

"Sehogy, mert ellentmond az entrópiaelvnek." (#1 válaszod)

"2. főtétel"

Tanuld meg normálisan, mert nem mond ellen neki.

Köszönöm kérdező, hogy nem nekem kellett ezt külön leírnom, ki is emelek belőle egy fontos részletet!:

"A kérdés nem az, és soha nem is volt az, hogy érkezik-e a Földre a Napból energia, hisz ezt még egy kisgyerek is tudja, a kérdés az, hogyan alakul át a Napból érkező energia pontosan az evolúciós folyamatba illő hasznos, munkavégző energiává? Olyan energiává, ami nem több és nem kevesebb, mint ami az evolúciós folyamathoz szükséges. Ezen kívül van még követelmény; az érkező energia ne tegyen kárt a molekulában! Nos, ez a kérdés önmagában hatalmas evolúciós probléma, nem is szokták még megemlíteni sem az evolúciót támogató személyek. De ez a probléma is makacsul útjában áll az evolúciónak."

Ja, és már a termodinamika 1. főtétele is problémát okoz az ateistáknak, mert: Az energia egyik formából egy másik formába alakítható, de egy zárt rendszerben lévő energiák összege állandó, tehát energia nem semmisülhet meg, és nem keletkezhet a semmiből.Ez a törvény meggyőző módon azt tanítja, hogy az Univerzum nem teremthette önmagát, hiszen a Világegyetem mai tudásunk szerint zárt rendszer: anyag csak ott van, ahol téridő van, ezért annak a kérdésnek, hogy mi van a Világegyetemen kívül, nincs értelme. A tudós csak azzal az anyaggal -tömeggel, energiával- gazdálkodhat, amely a Világegyetem kezdete óta rendelkezésre áll: egyetlen grammnyi tömeget, egyet kJ-nyi energiát sem tudunk ezen felül létrehozni. A természettudomány nem tud számot adni az energia és az anyag keletkezéséről és arról, hogy a teljes energiamennyiség miért őrződik meg. Az Univerzum jelenlegi szerkezete egyfajta megőrzést mutat, és nem megújulást, amint azt az evolúcióelmélet megköveteli.

A Biblia kijelentést ad számunkra, hogy Isten az egyedüli, aki valóban tud teremteni, szemben az emberrel, aki csupán már létező anyagokat tud átalakítani. Mivel Isten már beszüntette teremtő munkáját (1Móz 2:3) energia már nem teremthető. Annak oka, hogy energia miért nem semmisíthető meg, az, hogy Isten "hatalma szavával fenntartja a mindenséget" (Zsid 1:3). Isten az, aki megőrzi és készenlétben tartja teremtését (Neh 9:6; 2Pét 3:7).