Kezdőoldal » Tudományok » Alkalmazott tudományok » Második deriváltban miért...

Második deriváltban miért tűnik el a nevezőből egy differencia?

Figyelt kérdés

első derivált: dx/dy.

második derivált: d(dx/dy)/dy

ez pedig ddx/dydy kéne hogy legyen,

mégis ddx/dyy.

Hová tűnik a függvényérték második differenciája?

magyarázzátok el légyszi.



2015. jan. 9. 19:34
1 2 3 4 5 6 7 8
 41/71 A kérdező kommentje:
jó a harmadik oldal utolsójaként.
2015. jan. 9. 23:08
 42/71 A kérdező kommentje:

dydy miért egyenlő dy^2-tel.

továbbra is ez a kérdés.

2015. jan. 9. 23:10
 43/71 anonim ***** válasza:

> „a zárójelet nem lehet elhagyni.

> hogy zárójel nélkül elvontabb mennyiség???

> A zárójel nélkül nem elvontabb mennyiség hanem egy másik mennyiség könyörgöm.”

A zárójel egybetartozást akar jelölni. Olyan, mintha bekarikáznád, ami benne van, csak ugye aláhúzni meg föléhúzni nehéz, ezért csak a karika elejét és végét írjuk ki.


Amikor behelyettesítek egy képletbe, például a^2, a = x + y-t, akkor azt úgy csinálom, hogy az x + y-t zárójelbe teszem, mert az egybe tartozik: (x + y)^2. Viszont ha az x + y helyébe írok a-t, akkor azt felesleges zárójelbe tennem, mert látod rajta, hogy az egyetlen betű. Persze írhatom (a)^2-nek, sőt (((a)))^2-nek is.


Ugyanígy a dy is egyetlen, összetartozó szimbólum lett, tehát a (dy)^2-et az teljesen ugyanaz, mint a dy^2.


********


> „és még mindig nem mondtátok meg, hogy akkor mi?

elvontabb mennyiség?”

JELÖLÉS. A felső d betűvel együtt arra a határértékre, amit úgy csinálunk, hogy az f(x + h) – f(x) különbséget elosztjuk h-val, és h-val tartunk a 0-hoz. (Legalábbis a deriválásnál).


> „vagy a differenciálhányadost emiatt vágtad a fejemhez? mert ezt elfelejtetted hozzátenni.”

Ejnye! A személyeskedést hagyjuk, kérem!


********


> „dydy miért egyenlő dy^2-tel.

> továbbra is ez a kérdés.”

Ezt fogalmazgatom, csak gyorsan röpködnek itt a hozzászólások…

2015. jan. 9. 23:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 44/71 A kérdező kommentje:

az y egy időegység. pl. 1sec.

d az én kis nullához tartó mennyiségem.

a kettő szorzata a két szám szorzata, d*1sec.

d*1sec*d*1sec=d*1sec^2. nem=(d*1sec)^2

mindenre figyelek amit mondotok. de egyszerűen hiányos.

2015. jan. 9. 23:25
 45/71 anonim ***** válasza:
Úgy képzeld el, hogy a dt egy időmennyiség, amivel tartasz a 0-hoz, ne úgy, hogy valamilyen időtartamot szorzol d-vel, és aztán d-vel tartasz a 0-hoz.
2015. jan. 9. 23:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 46/71 A kérdező kommentje:

jaj fordítva a fenébe.

d*1sec*d*1sec=(d*1sec)^2. nem=d*1sec^2.

2015. jan. 9. 23:28
 47/71 A kérdező kommentje:
és akkor ddx miért szorzat? mert ugye d(dx/dy)/dy-ban egyszerűen beemeltük a zárójelbe. ha a differencia nem egy tényező volna, akkor d(dx/dy)-tagot sem vonhatnánk össze.
2015. jan. 9. 23:30
 48/71 anonim ***** válasza:

> „és akkor ddx miért szorzat?”

Nem szorzat.


> „mert ugye d(dx/dy)/dy-ban egyszerűen beemeltük a zárójelbe. ha a differencia nem egy tényező volna, akkor d(dx/dy)-tagot sem vonhatnánk össze”

Messziről szorzatnak látszik, és formálisan szorzatként kezelik. De a rendes matematikusok a definíciókból tudják, hogy ez egy függvény deriváltjának deriváltját jelöli.


Lehet jobban jártál volna, a Leibniz-jelölés helyett a vesszős jelöléssel tanultad volna a deriválást…

2015. jan. 9. 23:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 49/71 anonim ***** válasza:

"d az én kis nullához tartó mennyiségem.

a kettő szorzata a két szám szorzata, d*1sec. "


Mintha említettük volna, hogy NEM SZORZÁS! :D

Én azt gondolom, hogy tényleg ideje lenne valamelyik javasolt könyvet kinyitnod, mert régen rossz, ha fölmerül, hogy szorzásról van szó.


dy^2=dy*dy kérdés: dy az nem szorzás, az kb olyan mintha azt mondanám, hogy "deltaT" (mondjuk hőmérséklet változás) ennek a négyzete remélem szerinted sem delta^2*T^2... hanem sokkal inkább deltaT^2...


Vagy mondjuk ott van a kettes test sebessége

V2 ahol a 2 alsó index... na ezt is simán négyzetre lehet emelni, mert egy mennyiség és nem szorzat.


Zárójelezni természetesen lehet, de tökéletesen fölösleges mindhárom esetben.

2015. jan. 9. 23:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 50/71 A kérdező kommentje:
vesszős jelöléssel tanultuk de az teljesen indokolatlan. a ddx/dydy az én saját logikus találmányom amit itt is visszaigazoltatok de ezt a "rendes matematikus" féle "rövidítést" szintén indokolatlannak tartom. nem látom 'd' miért ne lehetne és lenne egy tényező.
2015. jan. 9. 23:39
1 2 3 4 5 6 7 8

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!