Második deriváltban miért tűnik el a nevezőből egy differencia?

"jó akkor újra leírom, az a=ddx/dydy függvényről és képletről van szó, amit a=ddx/dyy-ként szokás ezek szerint "jelölni"."

Jó, illetve pontatlan, de az most mindegy. :D

De hol szokás ezt "a=ddx/dyy-ként" jelölni???? A Wikipedián ilyet én nem láttam, de amúgy sem.

> „jó akkor újra leírom, az a=ddx/dydy függvényről és képletről van szó, amit a=ddx/dyy-ként szokás ezek szerint 'jelölni'”

És akkor én írjam le újra, ami ott van a legeslegelső hozzászólásomban, sőt, 8-10 sorral a színezett téglalap alatt a linkeden is? (Nem meglepő módon a link szebben írja, mint én írtam…)

Ennél a példádnál:

> fizikán rágódom, ddx/dtt a gyorsulás:

> 2*3m/4s-mal változik a sebesség 5sec alatt.

> 2*3*m/4*s*5*s nem ugyanaz, mint 2*3*m/5*s*s.

Mi az x, és hogyan jött ki a kétféle eredmény? Melyik pontbeli deriváltakat számoltad?

Jaaaaaaa leesett!!!

"második derivált: d(dx/dy)/dy

ez pedig ddx/dydy kéne hogy legyen",

-Full így van. És az is. Megnyugtatlak.

"mégis ddx/dyy."

-Ez sehol sem szerepel a wikipediában és amúgy sem... Tehát NEM ez.

De nagy nehezen rájöttem, hogy mit néztél be... a d^2x/dy^2 az egyáltalán nem ddx/dyy, hanem ddx/dydy. :D

> „De nagy nehezen rájöttem, hogy mit néztél be... a d^2x/dy^2 az egyáltalán nem ddx/dyy, hanem ddx/dydy. :D”

Az a baj, hogy én is pontosan ezt írtam le pontosan 3 órája.

1. és 8. leírja megfejtést!

Valóban. A "mégis ddx/dyy" nem is létezik, az csak egy félreértés volt részedről, Kérdező. Ahogyan dy=1 kitétel sehol sem szerepel (és nem is szerepelhet, ld.: 8.). Ezzel semmi gond nincs, így fogod megérteni a dolgokat valójában.

"a másodikkal az a baj, hogy d*y^2=dyy."

-Ezzel az baj, hogy nem létező dologról írsz. A dy az egyáltalán nem "d szer y", hanem egy önálló mennyiség...

Nos, ah a dy -nál nálad fölmerült, hogy d*y, akkor tényleg ideje elővenni valamelyik könyvet. Hangsúlyozom, nem cseszegetésből mondom.