Elképzelhető, hogy a koronavírus laboratóriumban lett kifejlesztve, azok után, hogy egyes ország kutatói kimutatták a hasonlóságait a HIV-hez?

"csak tudod ilyen esetekben csak a felelősek tudnak róluk"

Az előbb még azt mondtad, hogy más kormányok meg vezető tudósok is tudják...

Értsd meg, túlerőlteted a dolgot.

A lényeg, hogy ez a vírus teljesen alkalmatlan katonai célra.

Szóval ez most biztosan nem kiszökött vagy szándékosan kiengedett biológiai fegyver.

Akkor viszont most, a koronavírus esetére kár ragozni, hogy kijuthat-e biológiai fegyver és eltitkolnák-e.

> A pánik elkerülse meg, ha nem kötődik hozzá semmilyen specifikus érdek, pedig világérdek.

Ez gyakorta elhangzó érv konteók esetén. De valahogy soha nem tudtam átélni. A vírus különböző tulajdonságait már megismertük (látjuk, hogy milyen ütemben terjed, hogy mekkora a halálozási ráta, milyen tünetei vannak, stb…). Oké, most bekapcsolom a tévét, ahol bemondják, hogy a kínai kormány hivatalosan elismerte, hogy a vírus egy biológiai fegyver kutató létesítményből szabadult el. Oké, a hír érdekes, talán rákeresek még erre-arra. De ettől a bejelentéstől a vírus tulajdonságai még nem változtak. Értesültem a hírről, de aztán folytatom a munkám, elmegyek ebédelni, mert éhes vagyok, délután meg leugrok a boltba.

Vagy te mit tennél egy ilyen hír hallatán? Ordítva rohangálnál az utcán? Vagy elkezdenéd halomra ölni az embereket? Vagy mégis miben is realizálódna pontosan ez a potenciális pánik? Jelenleg nincs pánik sehol, de nyilván az emberek reagálnak az eseményekre, és nem is feltétlenül észszerűen. Pl. elkezdenek felhalmozni tartós élelmiszert, vagy beszereznek orvosi maszkot. De ezt a vírus jelenléte terjedése, működése indukálja és nem az, hogy a vírus milyen forrásból származik.

Nyilván lenne előnye annak, ha egy ilyen beismerés történne, mert akkor meg lehetne osztani független gyógyszergyártókkal, laboratóriumokkal a biológiai fegyver, illetve az esetleges ellenszer kifejlesztésének dokumentációját, ami valószínű felgyorsítaná a gyógyszer, védőoltás kifejlesztését.

Kína esetleg kapna egy ejnye-bejnyét, de a geopolitikai helyzet olyan, hogy jelenleg egyetlen nagyhatalomnak sem érdeke túlzott mértékben nyíltan konfrontálódni a másikkal. Lennének nyilatkoztatok, esetleg még bizonyos gazdasági szankciók, aztán ez a csoda is ha nem is csak három napig tartana, de viszonylag hamar elülne. Esetleg lennének tüntetések, demonstrációk, de ahogy valaki megfogalmazta: „majd hazamennek”.

Összevetésként ott van Csernobil esete. Igen, az elején valóban vissza kellett tartani információkat, mert ott tényleg volt elkerülendő – fogalmazzunk úgy – pánik. Nem is pánik ez, hanem ugye egy evakuálást szervezett módon, szervezett feltételek mentén viszonylag gyorsan el lehet végezni. Viszont ha mindenki a saját szakállára pakolja fel az ingóságait az autójára, és random indulnak el, akkor elég egy-egy koccanás, egy leborult tévé az autóról, hogy az utak beduguljanak.

De aztán viszonylag hamar elismerték a baleset tényét. Mi történt. Mindenki elkezdett pánikolni? Nem igazán. Oké, mindenki hüledezett a híreken, meg aggódott, meg a csapból is ez folyt, de összességében az élet mégis ment tovább, mert hát a munkahelyre csak be kell menni dolgozni, ha fizetést akarsz a hónap végén, a gyereket is el kell vinni iskolába, meg be is kell vásárolni, hogy legyen mit enni, mert akármi is történt, az élet mégis megy tovább.

> Szerintem nem részletkérdés.

Nyilván geopolitikai szempontból nem az. Én inkább úgy mondom, hogy a te meg az én szempontomból részletkérdés. Mert pontosan mit csinálnál máshogy, ha az bizonyosodna be 100%-ig, hogy a vírus ember által alkotott, ahhoz képest, mintha az bizonyosodna be 100%-ig, hogy a vírus spontán mutáció eredménye? Mert én nem nagyon érzem, hogy mit kellene ennek vagy annak a ténynek a tudatában máshogy tennem. Illetve ha másik oldalról nézzük, mégis miféle hatást tudnék tenni a nagyhatalmak kormányaira? Menjek ki tüntetni a kínai nagykövetség elé, vagy mi? Lenne ennek bármiféle súlya, hatása? Igencsak valószínűtlen.

> Biológiai fegyvereket (ahogy atomfegyvereket sem) nem szabadna fejleszteni

Ez kétségtelenül így van, ennek ellenére mégis csak fejlesztenek ilyeneket. Bár egyre kisebb erőfeszítéssel, mert ahogy a világ globálissá válik akár a mobilitást, akár a gazdasági összefonódást tekintve, úgy válnak a járványt okozó biológiai fegyverek egyre kevésbé jó fegyverré, egyre inkább a bevetni szándékozó hatalom számára is veszélyessé. Meg ez így szép és jó, csak ez még nem érv arra a megállapításra nézve, hogy a jelenlegi koronavírus biológiai fegyver lenne.

~ ~ ~

Továbbra is az a kérdés, hogy van-e racionális ok, amiből azt észszerű feltételezni, hogy a koronavírus nem spontán módon jött létre. Mert olyan érveket én már felsorakoztattam, amik miatt észszerű feltételezni azt, hogy a koronavírus nem biológiai fegyver. De akkor még egy gondolatmenet.

A mutációk egy jelentős része az örökítőanyag másolásakor következik be, kvázi másolási hiba. Nyilván ez meg a szaporodás ütemével függ össze. A vírusok is, a baktériumok is nagyon gyorsan szaporodnak. Erősen leegyszerűsítve mondjuk 100 generáció után jelentkezik bizonyos mértékű mutáció. Csak míg az embernél ez 2000-2500 év, addig egy vírusnál lehet, hogy néhány nap, vagy néhány óra. Ráadásul a vírusok genetikai állománya kisebb, így jóval nagyobb az esélye, hogy életképes mutáció jön létre. Pont ezért a világtörténelemben időről időre megjelennek olyan vírusok és baktériumok, amikkel addig nem találkoztunk (mert lehet az elődje már közöttünk volt, csak éppen nem volt ártalmas az emberre). Némelyik ártatlanabb, némelyik súlyosabb járványt okoz. Volt itt mindenféle járványos betegség: pestis, himlő, kolera, tífusz, vérhas, sárgaláz, malária, legionáriusbetegség, spanyolnátha, AIDS, stb… Meg lehetett még egy raklap, amiről nem is tudunk, mert egy elszigetelt populációt – mondjuk egy afrikai törzset – irtott ki, és aztán el is tűnt, holott lehet, hogy egy mai globalizált világban hatalmas világjárványt okozna.

Nyilván a középkorban, az újkor első felében nem voltak biológiai fegyverek, ezek a kórokozók spontán mutációval jöttek létre. És ez ma sincs máshogy. Abból, hogy felüti a fejét egy új vírus, vagy baktérium, ami járványt okoz, abban önmagában semmi meglepő nincs. Az lenne meglepő, ha nem történne ilyen. Nyilván a világ globálissá válásával ezeknek az száma is nő. Pontosabban nem a számuk nő, hanem azoknak a száma nő, amiről tudomásunk van.

Ebből a szempontból sem nagyon látom, hogy lenne bármiféle újdonság ezzel a koronavírussal kapcsolatban. Belepasszol abba a képbe, hogy bizony a vírusok a gyors szaporodásuk miatt rövid idő alatt egy-egy új mutációt hoznak létre, amivel még nem találkoztunk, ami ellen nincs gyógyszer, ami ellen még nem tud védekezni az immunrendszerünk.

~ ~ ~

Szóval továbbra is az a kérdés, hogy mi az az objektív érv, ami miatt azt lenne racionálisabb feltételezünk, hogy a koronavírus nem a történelem során spontán mutációval létrejövő vírusok egyike?

"Azt hozzátenném, hogy igaz, hogy a koronavírus nem tűnik túl jó hatásfokúnak de egy ilyen tervhez olyan eszköz kell amelyik feltűnéskeltés nélkül lassan, esetleg más betegségnek álcázódva fejtené ki a hatását."

Nem jó. Lassú hatás időt hagy ellenlépésre. Ha meg valami hosszútávú hatás lenne a lényeg, akkor olyan vírus kéne, ami éppen hogy ártalmatlannak tűnik, hogy ne lépjenek ellene. A COVID-19 meg éppen elég rossz, hogy nagy volumenben lépjenek.

"Lehet, hogy egy elcse.szett kísérlet, lehet idejekorán félkész állapotba szabadult ki"

Ez azért valószínűtlen, mert fejlesztési alapnak is ezer jobb van.

"lehet, hogy már ebben az állapotban hatásos és hosszú távon fejti ki a hatását."

De mint írtam, akkor meg most, frissiben ártalmatlanabbnak kéne lennie, mert túlságosan felhívja magára a figyelmet.

És éppen ezért a hosszú távú hatásait is meg fogják figyelni.

Szóval ez a vírus fegyvernek simán rossz.

Ha már mesterséges eredetet erőltetünk, egy NEM fegyver célú kísérlet VÉLETLEN kijutása, mondjuk éppen vírusgyógyításik kutatásból még mindig esélyesebb.

Csak az még mindig túl bonyolult sztori a legsimábban lehetséges spontán mutációhoz képest.

> Ám ha a hírből a fejlesztés szándékát is megtudnánk akkor a szándéktől függően más és más reakciókat válthatnának ki az emberekből.

Minden biológiai fegyvert emberek tömeges megölésére, megbetegítésére terveznek. Milyen szándék lehet ennél rosszabb?

> Ha a szándék nem túl emberséges, etikus akkor az minden bizonnyal erős hatást váltana ki.

Az atombomba tömegpusztító fegyver. Ráadásul nem ilyen 2-4%-os halálozási rátával bír, hanem a közvetlen környezetében 90+n%-os halálozási rátával, de nagyobb területen közvetett módon is tud ekkora halálozási rátát produkálni. Mindenki tud a létezésükről, és igencsak kevesen „pánikolnak”.

> Tegyük fel, hogy …

> De mi van ha…

> …ne merültek volna fel…

> …miért ne feltételeznénk…

Úgy érzem a feltételezések és spekulációk mocsarában tocsogunk.

Az eddigi érvekre való reflektálás elmarad. A válaszok az alkérdésekre elmaradnak. A legfőbb kérdésre is elmarad a válasz: Van-e olyan objektív tény, ami miatt racionálisabb azt feltételezni, hogy a koronavírus ember által alkotott, mint azt, hogy spontán jött létre, mint sok más kórokozó a történelem során.

~ ~ ~

Az a baj, hogy te a gombhoz varrod a kabátot. Nem tényeket gyűjtesz össze, és azokból vonsz le racionális következtetéseket, hanem van egy „elvárt” következtetésed, és mazsolázol. Próbálsz olyan tényeket, sőt nem is annyira tényeket, mint inkább spekulációkat összeszedni, amik igazolni látszanak az előre megfogalmazott következtetést, miközben minden olyan tényen és következtetésen játszi könnyedséggel átsiklasz, ami nem passzol bele a képbe, valószínűtlenebbé tenné az előre borítékolt következtetésedet.

Ez nem egy racionális, érveken alapuló vita, hanem egy parttalan és egyre abszurdabb „beszélgetés”. Spekulációknak végtelen sorát lehetne felvonultatni, és ha még mindre lenne is kedvünk, időnk, energiánk, meg tudásunk válaszolni, akkor sem vezetne a hipotézis elvetéséhez nálad, hanem a századik után egy százegyedik válasz jönne, hogy „és mi van, ha…”.

Ha az eddig leírtak nem késztettek a véleményed felülbírálására, akkor semmi nem fog. Persze nem biztos, hogy baj ez, mert nincs tétje annak – még rád nézve sem –, hogy te személy szerint helyesen látod-e a helyzetet, vagy sem.