Szilágyi Liliana ügyben kinek van igaza?
Figyelt kérdés
Valóban megtörtént, amit a lány állít? Ha igen, hogy lehet bizonyítani? Ha nem, hogy lehet bizonyítani? Hogy lehet bizonyítani az ilyen ügyeket évek múltán? Mindket oldal hihetően adja elő a sztoriját, félelmetes, hogy mennyire igaza lehet akár bármelyik oldalnak.2021. dec. 31. 07:25
101/221 anonim 
válasza:
válasza:Válás utáni képlet. Gondolom lett egy másik felesége. Bosszút állnak rajta, ha igaz lett volna bármi is akkor szépen feljelentik akkor amikor történik, nem pedig 10 év múlva. Ha nem a lejáratás lett volna a cél akkor nem a médiába teszi közzé.
102/221 anonim válasza:
válasza:Szokásos femináci vádaskodás. Egyáltalán hogy jön ahhoz valaki, hogy a nyilvánoság előtt lejárason valakit ? Ezért minimum 5-10 év börtönt érdemelne a ribbanc, és persze milliárdos kártérítést fizessen.
103/221 anonim válasza:
válasza:Az itteni válaszok az áldozathibáztatás klasszikus esetei. "Sose tudjuk meg mi történt". De, tudjuk mi történt. Verte és molesztálta a lányát. És ezt a szíve legmélyén mindenki tudja. "Hamisan megvádolnak valakit" ezt is csak olyanok mondják, akiknek van félni valója. Soha eszembe nem jutna ilyesmivel megvádolni az apámat, pedig olyan rossz a viszonyunk, hogy alig beszélünk egymással.
104/221 anonim válasza:
válasza:#103, megelőztél. A fenti két utolsónak fogalma sincs a bántalmazás lélektanáról. Arról, amikor az ütéstől-veréstől valaki úgy lebénul/lefagy, hogy segítséget se mer kérni. Vagy amikor a bántalmazónak olyan messzire ér a keze a kapcsolatai/hatalma/pénze okán, hogy tök fölösleges segítséget kérni, úgy meg lesz vádolva azzal, hogy "femináci ribbanc", és fizessen kártérítést. Esetleg rásütik az "elmebeteg" bélyeget még pluszban.
105/221 anonim válasza:
válasza:103-aska. Az áldozathibáztatás mást jelent. Az akkor van ha már BIZONYÍTOTT AZ Erőszak ténye és elitélték az elkövetőt, és utána hurcolják meg az áldozatot.
A vádlott nincs elitélve és még nem is bízonyított a bűnössége. MAJD a bíróság eldönti. addig legfeljebb véleményt alkothatsz az esetről.
106/221 anonim válasza:
válasza:103, 104!
Ott voltatok? Nem tudhatjatok biztosan.
107/221 anonim válasza:
válasza:Nem kapta volna meg a kisebbik gyereket.... Egy edesanya nem adta volna oda váláskor. Hazudik.
108/221 anonim válasza:
válasza:Ki az a hülye anya aki odaadja a bántalmazó apának a gyereket. Le akarják járatni. Gondolom a pasi akart válni.
109/221 anonim válasza:
válasza:Elzárta a pénzcsapot ez volt a bosszú......
110/221 anonim válasza:
válasza:#12, Ki az a hülye anya aki odaadja a bántalmazó apának a gyereket. Le akarják járatni. Gondolom a pasi akart válni.
Vagy úgy átmosta a nárci apa az akkor még csak 12 éves kislány agyát, hogy bölcsebb döntés volt az anya részéről inkább az apánál hagyni.
Néha úgy tudunk másokat védeni, hogy hátrébb lépünk. És nem tudjuk, hogy az anya hány ezer papírzsepkendőt sírt emiatt tele.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!