Van értelme így programozni tanulni, hogy itt a ChatGPT?

"Szerintem te direkt arra mész"

Nem. Engem csak hidegen hagy néhány itt lődörgő fingszagú majom abbéli erőlködése, hogy a bennük tomboló irigységüket, tehetetlenségüket így fejezik ki irányomban.

Ennek viszont köze nincs ahhoz a kamuhoz, amit állítottál, hogy a chatGPT a te githubra feltolt kódodat ajánlotta ki, neked. Ez ordas nagy hazugság.

Eleve a Bing és a chatGPT az kettő. a chatGPT csak kisegít egy kereső motort, a keresők meg tudod, olyanok, hogy amit találnak, azt felindexelik és kiajánlják. Ez a dolguk.

Az is téged jellemez, hogy a chatGPT-t megvádolod mindenféle bulvár szintű baromsággal, mi szerint lopta a fél internetet, nem volt engedélye, stb.

Honnan veszed ezeket ezeket az ostoba rágalmakat?

Az meg, hogy sugárba hányod a szakmaiságot nélkülöző sületlenségeidet, amivel magadat járatod le, már nem is igen magyarázható.

Feltanítják a chatGPT-t 100 millából ($) de nem tanul, nem tud semmit. Viszont kódot lopni, azt tud. Legalábbis szerinted.

#40

"LOL, erről szó nincs"

Inkább az a "LOL", amit te írtál.

"A chatGPT tanul, de nem egészen úgy, ahogy az emberek."

Ez hogy jött össze? Ezt ki állította? Te úgy tanultál meg programozni, hogy bemagoltad a bináris keresés kódját? Nem, akkor miért ezzel jöttél elő?

Szánalmas, hogy olvasni nem tudsz, de játszod az okos gyereket.

"A chatGPT elsajátítja a nyelv szintaxisát, formális logikáját."

Valójában nem.

A chatGPT-t úgy tanították, hogy nagyon sok szöveget benyomtak és az AI ismerte fel az összefüggéseket.

Vagyis, amikor látott mondják 100 választ, ahol mindegyikben szerepelt a "bináris keresés" kifejezés és utána kb. ugyanaz a kód, akkor felismerte, hogy annak nincs relevancia, hogy "én így valósítanám meg...", hanem csak a bináris keresésnek és ehhez a kifejezéshez tarsítja az adott kódrészletet.

Legalábbis óvodás szinten erről van szó.

"Ami neki mindegy is, mert a programkód is csak olyan szöveg számára, mintha egy levelet írna meg"

Ez így van, csak valami minta alapján írja, az pedig az a szöveg, amin tanították.

"Azt egy percig ne hidd, hogy a chatGPT silabizálgatja x, y vagy z Githubra felpakolt kódját, elraktározza ezeket a kódsorokat és alkalomadtán pusholja a user felé"

Ezt te találtad ki most, iylet senki nem állított.

"Ha az netán szöveges formában magyarul, vagy olaszul van leírva, neki az is tökéletesen megfelel, hiszen algoritmust analizál, ért meg, sajátít el és nem kódsorokat "lop"."

Itt magadnak mondtál ellent. Előbb még mondtad, hogy neki a programozás olyan, mint a levélírás és pontosan, nem analizál, nem érti meg, hanem megtanulja, hogy mi a mellette lévő komment, mik az "összetartozó" részek.

Ahogy a fentebbi példámban, ha bináris keresésre kérdezel, akkor az ehhez tartozó kódrészekre "emlékszik".

"Korábban már említettem itt, hogy én feltanítottam a chatGPT-t egy olyan programozási nyelvre, amit én fejlesztettem ki."

Csak ez nem ugyanaz és nem is releváns.

Egyébként ez nem tartozik a feltanítás kategóriájába, mivel ez akkor lenni igaz, ha megmondanád nekem, hogy hogyan hivatkozhatok neki erre a programozási nyelvre és tőlem mindenféle ismeret nélkül mégis tudná generálni, viszont nem tudja.

De ezt egyébként az openAI nem is tagadja, a tudása csak az adott chat ablakon belül marad meg hivatalosan is.

"Amúgy, te is kipróbálhatod ugyanezt, vagy bárki más. Esetleg csinálhatsz táblás játékot, magad alkotta szabályrendszerrel és azt is megtaníthatod vele. Meglátod, rommá fog verni."

Felesleges, nyugodtan keress a neten - nem általam kitalált - létező játékokat, pl. én néztem sakkozást és még ott sem tudta követni a szabályokat. Szimplán mert nincs mögötte logika, kapott egy halom szöveget, hogy sakkban milyen lépések vannak, de a kontextust nem ismeri, így mindig választ egyet majdhogynem random.

"Ez fényesen igazolja, hogy a chatGPT nem lopja a kódot, hanem alkotja."

Ellenkezőleg, az hogy nem tud sakkozni, az igazolja, hogy nincs mögötte logika.

"Általános kacaj kisérte a kérdését és lenéző mosolygással nyugtatták"

Csak nem mindegy, hogy ki mondja. Egy senkik által alkotott társaságban sokan még azon is tudnak röhögni, hogy a Föld nem lapos. Bizony, ma is sokan hiszik, hogy az.

Ellenben a repülőautók egy elég elterjedt és elfogadott jóslat volt.

Amúgy itt a tájékozatlanságotok még jobban látszik, mert az 1 giga ram-ot viszonylag korán megjósoltak, illetve elég pontosan.

És végül, én is kérdezgettem a chatGPT, hogy bemutassam, hogy hazudsz:

A #43-as válaszban ez szerepel: "Fontos megjegyezni, hogy én nem rendelkezem specifikus forráskóddal vagy kóddal, amit valaha is láttam, és nem emlékszem egyes konkrét implementációkra vagy projektekre."

Ezzel szemben, amikor én feltettem ezt a kérdést: "A tanulási folyamatod során előfordulhatott, hogy kész programozási kóddal találkoztál?"

A következő választ kaptam (a felesleges részeket kihagyva természetesen):

"A tanulási folyamatom azt jelenti, hogy az OpenAI kutatói egy nagy mennyiségű változatos és sokféle témájú szöveg alapján kiképezik a modellt. Ezek a szövegek magukban foglalhatnak programozási kódot, matematikai egyenleteket, nyelvtani szabályokat, tudományos információkat és még sok mást."

Vagyis még a chatGPT is állítja, hogy látott kódot, amin tanult.

Mégegyszer, a chatGPT a szöveget vizsgálva fedez fel logikai összefüggéseket, viszont ez azzal is jár, hogy kis minta esetén gyakoribb a "lopás". Ha tanulás során pl. egyetlenegy megvalósítást lát egy nyelvből egy konkrét esetre, akkor jó eséllyel azt fogod viszont látni.

Ennek megfelelően, pedig jogvédett tartalmat is vissza tud adni, mivel:

"Akkor lehetséges, hogy jogilag aggályos szöveget generálj, akár kódrészletet, nem?"

És a válasz: "Igen, lehetséges, hogy véletlenül jogilag aggályos szöveget vagy kódrészletet generálok. Mivel a tanulási folyamat során széles körű és változatos forrásokból tanultam, és a tanítási adatok anonymizáltak, nem tudok garantálni, hogy minden generált tartalom mentes lesz jogi problémáktól vagy szerzői jogi aggályoktól."

Összességében, azért mert hozzá nem értőként idehánysz valami izzadtságszagú választ, még nem lesz igazad. Maga a chatGPT is állítja, hogy generálhat ilyet.

És egyébkétn én kifejezetten a copilot-ról írtam, ami pont, hogy a public repókon tanult, így ennek szintén esélye van, ahogy ezt nem csak én állítom, hanem kb. mindenki, akinek agya van:

[link]

#53

Írod, hogy:

"Ezt te találtad ki most, ilyet senki nem állított."

Válaszom:

A kérdező is állított ilyet és te is. Itt van:

"A bing gpt pl. pofátlanul egy az egyben lelopta a githubomról az egyik kódot és kiírta példának. a SAJÁT KÓDOMAT írta ki a kérdésemre. És be is linkelte a github page-emet. Egy olyan kódot írtam ami olyan egyedi probléma ad megoldást amire más még nem írt programot. "

Te meg:

"Ahogy a fentebbi példámban, ha bináris keresésre kérdezel, akkor az ehhez tartozó kódrészekre "emlékszik"."

Válaszom:

A chatGPT bármilyen egyedi problémára úgy reagál, ahogy más, nem egyedinek mondható problémára reagálna. A szerzett ismeretei alapján, saját logikájára alapozva ír kódot rá és kész.

Írod, hogy:

"Vagyis még a chatGPT is állítja, hogy látott kódot, amin tanult."

Nem állítottam ennek az ellenkezőjét. A chatGPT is csak azt állította, hogy nem tárol általa olvasott kódot. Íme: ("Fontos megjegyezni, hogy én nem rendelkezem specifikus forráskóddal vagy kóddal, amit valaha is láttam, és nem emlékszem egyes konkrét implementációkra vagy projektekre. Tehát, ha például programkódot írok, az egy általános példa lesz, amelyet a tanult ismeretek alapján generálok").

Írod, hogy:

"Egyébként ez nem tartozik a feltanítás kategóriájába, mivel ez akkor lenne igaz, ha megmondanád nekem, hogy hogyan hivatkozhatok neki erre a programozási nyelvre és tőlem mindenféle ismeret nélkül mégis tudná generálni, viszont nem tudja.

Válaszom:

Azt nem állíthatod, hogy tudja vagy sem, mert magát a nyelvet sem ismered, amire hivatkoztam. De ebben véletlenül igazad van, csak nem úgy, ahogy te gondolod, hanem:

Írod, hogy:

"De ezt egyébként az openAI nem is tagadja, a tudása csak az adott chat ablakon belül marad meg hivatalosan is."

Válaszom:

Igen. A chatGPT a userekkel folytatott párbeszédeket illetően hangsúlyozottan diszkrét. Erre törvényileg kötelezett. Szép is lenne, ha azokat az adatokat amiket vele megosztok, mások felé is kiközvetítené. Ez, bizonyos esetekben már bűncselekmény volna. Mondjuk, írok egy regényt amiről tartalmi, stilisztikai recenziót kérek tőle, ő meg továbbadná a regényem kéziratát boldognak-boldogtalannak. Ennek megvalósulása már szerzői jogsértés lenne.

Tehát, te ezért nem lennél képes a hivatkozott nyelven generált kódot kérni tőle, és nem azért, mert erre ne lenne képes, mint ahogy te állítod.

Írod, hogy:

"Ha tanulás során pl. egyetlenegy megvalósítást lát egy nyelvből egy konkrét esetre, akkor jó eséllyel azt fogod viszont látni."

A válaszom:

LOL. Ezekből a mondataidból is látszik, hogy mennyire a cipőd mellett jársz. Utoljára hangsúlyozom: A chatGPT nem lop kódot, mindössze tanulmányoz efféléket és akkor sem a kódra kiváncsi, hanem a mögöttes logikára (Law of Thought). Amikor kódot ír, akkor maga az AI alkotja meg az egész logikát és ami nagyon fontos, bár ezt már korábban is hangsúlyoztam: a tanulás során olyan elemi szinten méri fel az összefüggéseket, ami az emberekre abszolút nem jellemző. Viszont ezért képes megalkotni bármit, amire az egy userre alkalmilag kimért kapacitása (token + time share) képesíti.

Hogy jobban megértsd, itt van erre egy példa-szerűség:

A számítógép, bizonyos esetekben poligonokból (speciel háromszögekből) építi fel a látványvilágot. Na, ilyenkor ezekből a poligonokból áll minden részlet, minden egyes képi elem. Képzeljük el, hogy ilyen poligonokból kell egy hús-vér emberhez hasonlító alakot létrehozni. Ha ember csinálja, akkor az darabos lesz. Olyan, mint a minecraft világa, ha meg a chatGPT, vagy más sikerültebb MI, akkor olyan, mint a valóságos. Mert az emberi elme relatív kevés számú nagyobb méretű poligonnal dolgozik, mivel csak erre képes, az MI meg sokkal kisebbekkel és sokkal többel, mert a tudása mélyebb, kifinomultabb, árnyaltabb, részleteiben gazdagabb. A valóságban persze írhat ember is az MI képességeivel egyenértékű kódot, de a lényeget absztrakcionálva kb. ez a különbség, pláne hosszú távon és még pláne időarány tekintetében.

Írod, hogy:

"Ellenkezőleg, az hogy nem tud sakkozni, az igazolja, hogy nincs mögötte logika."

Válaszom:

A sakkhoz első körben még a DEEP BLUE is kevés volt. Te meg szottyos 4096 tokenből akarnád megváltani a világot? Amúgy, logika még egy ÉS-kapu mögött is van. Ami megszenvedi a józan, száraz logika hiányát, az inkább a te elméd.

Amiket leírtam a chatGPT-vel kapcsolatban, azokat bárki maga is ellenőrizheti. A ti állításaitokat (a tieidet meg a kérdezőét) viszont nem bizonyítja a világon semmi.

#54

"Te meg:"

Bocs, de akkor vagy ostoba vagy és nem tudsz olvasni, vagy gerinctelen és hazudsz, ha szeritned a két idézet ugyanazt jelenti.

A copilot BEISMERTEN a github-ról (is) tanult.

"A chatGPT bármilyen egyedi problémára úgy reagál, ahogy más, nem egyedinek mondható problémára reagálna. A szerzett ismeretei alapján, saját logikájára alapozva ír kódot rá és kész."

Csak ez az, ami nem igaz és még a chatGPT által írt válaszokból is kiderül, hogy nincs mögötte logika.

"Nem állítottam ennek az ellenkezőjét. A chatGPT is csak azt állította, hogy nem tárol általa olvasott kódot"

Ez a 2. hazugság.

Az idézett rész pont azt állítja, hogy nem is látott kódot: "én nem rendelkezem specifikus forráskóddal vagy kóddal, amit valaha is láttam"

Ez nem tárolásról szól, de ez simán csak arra vonatkozik, hogy nem beszéled alapszinten a magyart.

"Azt nem állíthatod, hogy tudja vagy sem, mert magát a nyelvet sem ismered, amire hivatkoztam"

De, mivel az állításod szerint csak te és a kollégád ismertétek, te félkegyelmű.

Eldönthetnéd, hogy mikor mit hazudsz. Ha csak ketten ismertétek, akkor állíthatom.

"mások felé is kiközvetítené"

A train-elés viszont ezt jelenti. Megint jól mutatja, hogy alap infókkal nem vagy tisztában.

"Ez, bizonyos esetekben már bűncselekmény volna. Mondjuk, írok egy regényt amiről tartalmi, stilisztikai recenziót kérek tőle, ő meg továbbadná a regényem kéziratát boldognak-boldogtalannak"

Alapvetően nem. Simán írhattak volna olyan felhasználói szerződést, hogy ők az általad betáplált adatot felhasználhatják, mivel az ő magántermékük, ha neked nem tetszik, akkor nem kell használni.

Szóval de, ezt is megtehették volna.

"Tehát, te ezért nem lennél képes a hivatkozott nyelven generált kódot kérni tőle, és nem azért, mert erre ne lenne képes, mint ahogy te állítod."

Most azt sikerült leírnod, hogy azért nem tudok kérni tőle példát, mert igazam és nem azért mert igazam van.

Az ostobaság új szintje az, amikor még értelmezni sem tudtad, amit írtam és egyszerre adtál igazat nekem és tagadtad, amit mondtam. :DDD

"A chatGPT nem lop kódot, mindössze tanulmányoz efféléket és akkor sem a kódra kiváncsi, hanem a mögöttes logikára (Law of Thought)."

Azt ugye vágod, hogy hazudsz? Nincs logikája a chatGPT-nek. A szövegben található mintákat keresi.

Ha az egyik szövegben a minta a bináris keresés, akkor az ahhoz társított minta a kód. Így működik a chatGPT.

"a tanulás során olyan elemi szinten méri fel az összefüggéseket, ami az emberekre abszolút nem jellemző"

Ez szintén hazugság. A tanulás során ő dönti el maga, hogy mit és hogy ért, nincs olyan, hogy elemi szint.

Ha egy szövegben pl. az "elemi szint", hogy egy egész mondat újra és újra ugyanúgy egész mondatként fordul elő, akkor az lesz az "elem".

Annak pont azért nincs értelme, amit mondasz, mert logikailag nincs definiálva neki az elem szintje és nem is lehet, főleg nem ahány különböző nyelv van. Ha szavak szintén lenne, akkor a toldalékos nyelvek sokkal bonyolultabbak lennének neki, ha pedig karakterek szintjén, akkor fölösleges értelmezésekkel foglalkozna.

Kap egy szöveget és elemzi azt, ennyi, nincsenek szintek, mintákat keres. Ha a piros szó után mindig az autó szót látja, akkor azt fogja feltételezni, hogy ez összetartozik.

"Ha ember csinálja, akkor az darabos lesz. Olyan, mint a minecraft világa, ha meg a chatGPT, vagy más sikerültebb MI, akkor olyan, mint a valóságos"

Itt látszik, hogy nem értesz hozzá.

A chatGPT nem tudja, hogy mekkora legyen a háromszög - ha már ennél a példánál maradunk -, ezért ő a szöveg alapján dönt. Ha minecraft figurákon tanul, akkor ő is ilyeneket alkot, mert azt gondolja, hogy az ember karja egy tégla.

Vagyis ha azt tanulja meg, hogy a bináris keresésre a válasz adott kód, akkor jelen esetben a "2 háromszög", ami összeillik, az lesz a bináris kifejezés "háromszög" és a kód "háromszög".

Nincs előre definiált elemi egység. A tanult szöveg alapján dönti el, hogy mi az elemi egység, ezért tud EGYSÉGKÉNT visszaadni kódrészletet.

"az MI meg sokkal kisebbekkel és sokkal többel, mert a tudása mélyebb, kifinomultabb, árnyaltabb, részleteiben gazdagabb"

Nem, az MI azzal tud, amit talált, ha nincs előzetes ismerete és jelen esetben tudjuk, hogy nem volt.

" a lényeget absztrakcionálva kb. ez a különbség, pláne hosszú távon és még pláne időarány tekintetében."

Sajnos nem, nem ilyen egyszerű.

"A sakkhoz első körben még a DEEP BLUE is kevés volt. Te meg szottyos 4096 tokenből akarnád megváltani a világot?"

Akkor miért hazudsz? Az állításod az volt, hogy ha saját játékot adok be, akkor megver. Itt nem arról van szó, hogy sakkból nem ver meg, hanem a szabályokat se követi és pont azért mert nincs mögötte logika.

"Amúgy, logika még egy ÉS-kapu mögött is van. Ami megszenvedi a józan, száraz logika hiányát, az inkább a te elméd."

Jó, ez a szánalom egy új foka, elég egyértelműen nem Boole algebráról beszélünk, hanem arról, hogy milyen szabály alapján alkot választ.

"Amiket leírtam a chatGPT-vel kapcsolatban, azokat bárki maga is ellenőrizheti. A ti állításaitokat (a tieidet meg a kérdezőét) viszont nem bizonyítja a világon semmi."

ChatGPT válaszokat idéztem, amik engem igazolnak, kisgyerek. :DDDD

Amit leírtam az tény.

ChatGPT válasz (szintén csak releváns részek): "A válaszaim mögött nincs valódi logika [...] Az elemzett szövegek alapján tanultam meg mintákat és szerkezeteket, és próbálom azokat alkalmazni a kapott kérdésekre vagy feladatokra."

Vagyis még a chatGPT is nekem ad igazat.

"Az állításod az volt, hogy ha saját játékot adok be, akkor megver."

Ja, csak tudod, kicsit más a mérete a sakk és megint más a tic-tac-toe (3x3) megoldásterének.

Van az llm-eknek /Large Language Model/ van saját logikájuk?

Az LLM (Large Language Model) modelleknek sajátosságaik és egyfajta belső logikájuk van, de ezek nem az emberi logikahoz hasonlók. Az LLM-ek, mint például a GPT-3 (amely a ChatGPT alapjául szolgál), neurális hálózatok, amelyeket gépi tanulással tanítottak meg nagy mennyiségű szövegen.

Ezeken a modelleken a logika a tanítási folyamat során alakul ki. A modell a tanulási adatok alapján megtanulja a szókincset, a nyelvi szerkezeteket, a kapcsolatokat és a szemantikai jelentéseket. A hálózat súlyai optimalizálódnak annak érdekében, hogy minél jobban illeszkedjenek a bemutatott adatokhoz, és ezen keresztül kialakul egyfajta reprezentációja a tanítóadatok szerkezetéről.

Mivel az LLM-ek hatalmas mennyiségű adaton alapulnak, a belső logikájukat nem könnyű interpretálni vagy kinyomozni.

Ezt írtad:

"Kódban sem ír sokszor egyedit, van, hogy a google első találata ugyanaz a kód egy az egyben amit a ChatGPT "magától" ír."

Na, ennek bizonyítására törekedj, kérdező trollocska. EZ A DOLGOD!

Tudásod az nincs, a szád viszont elég nagy. Ha már hazugságokat, kitalációkat, alaptalan, üres vélelmeket firkálsz, akkor bizonyíts is!