Miért fizetnek a windows-osok amiért a linuxosok nem?

A terminál vs. GUI harcot szerintem inkább mellőzzük. Én nagy terminálos vagyok, de teljesen megértem, ha valaki nem szereti. Kinek hogy. Én C64-en, meg DOS-on nőttem fel, és emellett elég sokat dolgozok számítógéppel, hogy érezzem, hogy mennyivel gyorsabb, és bizony a megfelelő tudás mellett könnyebb is parancssorozni. De megértem, hogy nem mindenki olyan, mint én. A többségnek az élete nem a számítógép körül forog, és nem akar azért tanulni, adott esetben egy tőle teljesen távol álló felületen azért, hogy egyszer-kétszer abból valami haszna legyen. De az ember sok mindennel így van. Csak egy hülye példa: ha mondjuk lenne két bicikli: egy drágább, de minden működik rajta elsőre, és azonnal használhatod, illetve lenne egy jóval olcsóbb, de egy 30 órás tanfolyamot kell elvégezned hozzá, hogy kezelni tudd, és lehet, hogy hatékonyabb, jobb a hatásfoka, könnyebb tekerni, de minden egyes beállításához ismerned kell a felépítését, valószínűleg az elsőt venném meg, akkor is, ha az drágább. Nyilván az, aki meg a teljes szabadidejét biciklik bütykölésével tölti, annak meg meg sem fordulna a fejében, hogy ne a másodikat válassza. Nagyjából hasonló a helyzet terminál vs. GUI kérdéskörben is.

És egyébként (Linuxon) grafikus felületen is a legtöbb dolog megoldható, már csak azért is, mert rengeteg parancssoros kelléknek van grafikus előtétje. Szóval a kérdés lényegét tekintve nem is a parancssor a lényeg. Van egy alapvető felfogásbeli különbség a Windows-os (meg nagyrészt a Mac-es), és a Linuxos / open-source közösség között. Az egyik tábornak teljesen egyértelmű, hogy "minden" pénzért van. A másik tábornak meg egyértelmű, hogy a legtöbb dolog "szabad". Ennek is az egyik következménye, hogy sok dolognak Windows alatt nincs normális ingyenes megoldása.

Én inkább azon szoktam fennakadni, amikor úgy fizet, hogy lenne olyan megoldás, amivel sem kényelemben, sem funkcionalitásban nem lenne hátrányban, sőt.. Pl. amikor valaki egy csak Facebookra, Youtube-ra, meg Netflixre használt, nem túl acélos gépére inkább Windowst rakat, majd panaszkodik, hogy lassú, de még a gondolatától is elzárkózik, hogy valami más rendszer legyen rajta, az már csöppet elgondolkodtatóbb probléma.

Viszont #3-nak is teljesen igaza van. Egy dolog, hogy meg akarsz ismertetni a másikkal valamit, meg egy teljesen más dolog, amikor "téríteni" akarsz. Én gyűlölöm a Microsoftot, de ennek ellenére is gusztustalannak tartom, amikor valaki a másikra akarja erőltetni a saját véleményét. Ezzel csak ellenszenvet fogsz kelteni mind a saját személyed, mint a Linux iránt. Volt már pár ember, aki az én hatásomra kezdett Linuxot használni, de egyetlenegyszer sem azért, mert bármit erőltettem volna.

#5 "Mert ugye az nyilvánvaló, hogy a jó minőségű szoftverek túlnyomó többsége csak Windowsra létezik."

Ez viszont baromság. Ha így lenne, akkor nem Linuxot használnék. Nekem pont az a fontos, hogy valamit hatékonyan, minél kevesebb macerával meg tudjak oldani. Ha egy rendszeren csak félmegoldásokat találnék, akkor azt a rendszert nem használnám.

#13

Mert mi az, amire jobb minőségű szoftverek vannak Linuxra?

Mutatsz nekem olyan ingyenes megoldást, amelyik 100%-ban helyettesíti a következő programokat (nem, nem hasomló, meg igen, de! Tökéletes egyezés kell!).

Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe inDesign, QuarkXpress.

Ugyanis ezekkel dolgozom. Többet nem sorolok fel, de van még néhány olyan, aminek nincs legális ingyenes váltizata, linux alatt sem.

"Miért fizetnek a windows-osok amiért a linuxosok nem?"

Azért mert a Linux ingyen se kell. 3% a piaci részesedése.