Miért engedi a jog, hogy kifosszon a feleségem?
válasza:Kb. 40 hozzászólás van, mindben egy vagy több felvetett tényező. Minden esetben várjuk, hogy reagálj, hogy a tényező a Ti esetetekben hogyan volt.
Házasság után amit megkerestek, az feleződik. Mindent összesíteni kell, ki mennyit szerzett, alkotott (számít az ingatlanodba tett felújítási munka is például, ha a feleséged csempézte a fürdőszobát és ő csináltatta bele a beépített szekrényt, ő járt a mesterhez, felügyelte a munkáját, stb., mert az a Te ingatlanod értékét gyarapította - ugyanaz az anyagi vetület, mint ha a bérlőd épített volna oda be valamit.)
Végig kéne gondolni, kinek mije volt a házasság előtt és ki mennyit keresett pénzben és dolgozott bele a házasság alatt a közösbe. A házassági szerzemények feleződnek.
Ezt már mondtuk ezerszer, de Te nem vagy hajlandó felsorolni mindent, ami ebbe a kategóriába tartozik.
Az ügyvéd nyilván azért mondja, hogy x milliót kell adj a nőnek, mert az jön ki az összesítés után neki.
Ha pl. ő nem keresett semmi pénzt se és nem végzett otthon semmilyen munkát, és Te mondjuk 20 milliót kerestél a házasság alatt, amiből 10-et elköltöttetek magatokra, és megmaradt 10, akkor 5 millió jár neki.
Azért nem reagáltam a többi tényezőre, mert egyedül a lakáshasználat az, amit nem tudok felfogni és igazságtalannak találok. Erre keresem a választ, hogy ez lézeik-e (mármint az én esetemben).
Azzal tisztában vagyok, hogy a közben szerzett vagyon feleződik, itt nincs is vita. A lakás viszont az enyém, nem volt felújítás, csempézés, festés, semmi, amibe ő is beszállt volna. A milliók abból jönnek, hogy az ügyvéd szerint lakáshasználatot kell neki fizetni, de MIÉRT??
Ismétlem, bizonyítottan különvagyon, csak az én tulajdonom.
Ez az egy kérdésem van, nem az, hogy hátország volt-e a feleségem, vagy hülye vagyok-e, amiért nem kötöttem házassági szerződést (mellesleg mint sok más jogi képzettséggel nem rendelkező laikus, abban a hitben éltem, hogy a házassági előtti saját lakásommal nem lehet bajom).
válasza:" Különvagyon vagy önálló bérlet
Ha a közös lakás valamelyik házastárs különvagyona vagy önálló bérlete, a lakáshasználati jog ezt a házastársat illeti meg.
A főszabály tehát az, hogy alapvetően a tulajdonost, illetve a bérlőt illeti meg a kizárólagos használat . A bíróság a másik házastársat kivételesen, és csak abban az esetben jogosíthatja fel a lakás megosztott vagy kizárólagos használatára, ha a lakáshasználatra jogosult gyermek nála van elhelyezve, és ha a közös kiskorú gyermeknek megfelelő lakhatása csak a házastársi közös lakás használatával biztosítható. Ugyanakkor szolgálati lakás esetén a bérlőt a lakás elhagyására már nem lehet kötelezni .
Hangsúlyozni kell, hogy kizárólag közös kiskorú gyermek lakhatásának biztosítására jogosítható fel a másik házastárs, a nem közös kiskorú gyermek, vagy a nagykorú közös gyermek lakhatásának a biztosítása céljából már nem (lásd a Bírósági Határozatok -BH- 1989/357. számát)."
Nálatok nincs közös kiskorú gyerek, a lakáshasználat kizárólagosan téged illet meg.
" A lakáshasználati jog ellenértéke
A lakáshasználati, lakásbérleti jognak jelentős vagyoni értéke van, így a házastársi közös lakást elhagyó (illetőleg elhagyni kényszerülő) házastárs a lakás kizárólagos használatához jutó házastárssal szemben jóval hátrányosabb vagyoni helyzetbe jut, aminek mérséklését szolgálja a lakáshasználati jog ellenértéke, illetve a többlethasználati díj. Miután tehát a lakáshasználati jog ellenértéke vagyoni hátrány mérséklésére szolgál, így értelemszerűen csak vagyoni értéket jelentő használati jogosultsághoz tapadhat, és pl. családtagi szívességi lakáshasználathoz nem fűződhet (lásd a Bírósági Határozatok -BH- 1989/107. számát).
A lakásból távozó házastárs a lakáshasználati jog ellenértékének rá eső részére válik jogosulttá . A felek a lakáshasználati jog ellenértékét egymás közötti megállapodással is rendezhetik, amely a bíróságot is köti. Ha viszont nincs ilyen megállapodás, a Csjt. vonatkozó rendelkezései alapján a bíróság dönt valamelyik fél erre irányuló kérelme alapján."
Mivel a lakáshasználati joggal a törvény szerint egyedül te rendelkezel, nem kell lakáshasználatot fizetned a kiköltöző (volt) feleségednek.
Ha ennyire állítja az ügyvéded, hogy fizetned kell, menj be az ingyenes bírósági panasznapra és kérdezd meg ott, hogy esetedben mi a helyzet.
Ha ott is azt a választ kapod (amit az általad leírtak alapján törvényszerű), hogy tiéd a kizárólagos lakáshasználati jog és ebből kifolyólag semmit nem kell fizetned a feleségednek, akkor tedd az ügyvédet lapátra, mert csak lehúzni akar.
Viszont, ha van más lakáshasználatot befolyásoló tényező (tulajdonjog megosztás, várandós a feleséged, haszonélvezete van a lakáson), akkor jogos a lakáshasználati jogért való fizetés.
Ma reggel beszéltem egy másik (jónevű) válóperes ügyvéddel a dologról, és sajnos ez a törvény. A feleségem nem terhes, nincs haszonélvezet, csak az élvezet marad, hogy fizessem ki neki a lakás értékének kb 10%-át a semmiért. Mondhatom, csodálatos a magyar jogrendszer, csak az nyer, aki egy szál gatyában érkezik, akinek meg van valamije, dögöljön meg. Elkeserítő. És felfoghatatlan.
Lényegében rá fognak kényszeríteni, hogy adjam el a lakást, mert nem tudok zsebből több millát adni neki. Mit mondjak, tényleg érdemes ebben az országban becsületesen dolgozni.
válasza:" mert egyedül a lakáshasználat az, amit nem tudok felfogni2
De nem önmagában áll a dolog, hanem azok összesítése képpen, amiket példaként felsoroltam.
Most az nem mindegy, hogy milyen jogcímen fizeted ki neki azt az összeget, amennyi Szerinted is mindent összevetve jár neki?
Nézd, ennél érthetőbben nem tudom leírni. Elviszi a pénz ráeső részét, rendben, nem tagadom, jár neki. Ezen felül kell neki fizetnem több milliót a lakáshasználatért. Csak és pusztán ezért. Az saját tulajdonú, különvagyonból szerzett lakásom után. Ez a jogcím, nincs egyéb tényező.
Lehet, hogy neked mindegy, (én sem tudok ellene mit tenni), de attól még fel lehetek háborodva, hogy ezt a jog megengedi. Tudom, fogjam be, és puffogjak magamban, mert nincs jogi végzettségem, és fogalmam sem volt róla, hogy ilyesmi létezik.
Úgyhogy üzenem annak, aki abban a hitben ringatja magát, hogy a meglévő lakásával kapcsolatban nem érheti meglepetés: de, igen. Jól megszívják, ha elválnak.
"Most az nem mindegy, hogy milyen jogcímen fizeted ki neki azt az összeget, amennyi Szerinted is mindent összevetve jár neki?"
Az a baj, hogy nem azt kell neki kifizetnem, ami szerintem jár neki. Odaadom én a keresetünk felét, nem akarom kirabolni, de a lakásomat hadd ne kelljen már eladnom, mert ő le akar lépni, és úgy érzi, joga van kifosztani.
válasza:Komolyan? Gátoltam? Nem vettem el a pénzét, félretehette lakásra, ha akarja. Azzal gátoltam, hogy nem kellett neki albérletet fizetnie, mert nálam lakott?
Csak az a különbség, hogy nekem nem lenne ehhez bőr a képemen, de hát nem vagyunk egyformák. Ha nem akarna kifosztani, nyugodtan lemondhatna róla, nem kötelező kikövetelnie.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!