Hogyan érhetem el leggyorsabban, hogy a gyámügy (gyámhivatal) védelembe vételi eljárása mielőbb megszűnjön??

Nem, nem gondolom.

konkrét stilisztikai elemeket vettél át.

"Ne folytasd a Máltai védelmét, mert a következő lépésben konkrét, köztörvényes bűncselekményeket fogok felhozni"

"Te figyi, ha újraolvasod, ez konkrétan fenyegetés.

Miért is?

Mert le mertem írni a véleményemet, és tapasztalataimat ami véletlenül a tiéddel nem azonos?"

A 38-as válaszold ennek, és a 37-es válaszomnak az ötvözete. Mint mondtam: stilisztiaki elemeket vettél át.

"Voltam csaló is, és simán fel tudnék venni egy kamu identitást. A legapróbb részletekig."

Gondolom csalóként is ezt teszed.

Átveszed a másik modorát, stílusát.

Biztos van, aki beveszi.

Na, de akkor reagálok tartalmilag is a 38-asra.

Senki nem előítéletes veled szemben?

Dehogynem!

Aki ült, azt megvetik.

Mondok néhány példát:

-Egy volt osztálytársam börtönbe került. Minden osztálytárs törölte az ismerősei közül, volt, aki meg is írta neki, hogy nem szeretné, ha mások is látnák az ismerősei között, ilyen ember "barátságaát" inkbb nem vállalja fel.

-Egy szomszédom elmesélte, hogy ült. 30 éve szabadult már, de ült.

Gondolod, hogy a szemébe mondom mit gondolok róla? Bolond vagyok én? Ugyan úhgy köszönök neki, mint a normális szomszédomnak.

De hidd el, hogy megvetem.

Nem bízom benne, és nagyon boldog lennék, ha elkültözne.

-A fent említett embert a közeli kocsmából kitiltották, de a kisboltból is.

Van, aki bátrabb nálam, és megmondja mit gondol, én csak kerülöm.

Attól, hogy nem éreztetik veled, még lehet, hogy lenéznek.

Simán lehet, hogy csak tart tőled, vagy udvarias.

Előítélet:

Az elmúlt majdnem egy évben ölvastam rengeteg válaszodat, és vitádat.

Sok dolgot leírtál magadról, amit talán a szomszédnak nem, nagy nem ilyen őszinte stílusban írnál le. Úgyhogy nem csak simán az alapján ítéllek el, hogy többszörösem elítélt vagy, hanem azért is, mert rendszerint bunkó, és imádsz másokat kioktatni.

Szerintem azért járrsz ide.

"egy magamfajta ex-bűnöző is lehet emberileg vagy jellemileg több, mint te."

Erre több válaszom is van:

1) A rövid válasz: Elméletileg lehet, de nem ismersz.

2)Háromszor is ültél. Nem valami apró véletlen, amit megbántál. Máskülönben nem lett volna a másik kettő, ugye? Főleg úhgy, hogy dicsekszel, hogy milyen ügyes vagy a törvény megszegésében.

3)Ha már azon vagy fennakadva, hogy ki milyen ember....

Szakmámból adódóan gerincvelő, és központi idegrendszeri sérültek rehabiltációjával, habilitációjával foglalkozom. Nem himi-humi, nem símogatás, hanem valódi munka, segítség. Olyan, ami olykor azonnal csökkenti a fájdalmat. Egy hét alatt többet teszek az elesettekért, mint egy átlag ember egy évben.

Mehetnék sok pénzért magába is, hívtak több helyre, de akkor nem jutna hozzá az, aki nem tudja megfizetni, úgyhogy inkább államiban dolgozom, nagyon pici pénzért. (és így a részorulóknak nem kerül pénzbe)

És akkor az önkénteskedést, meg a mukaidőn túl nyújtott ingyenes szakmai segítséget nem számolom.

Bocs, de ezt egy átlag ember, aki sosem bűnözött (te meg háromszor, plusz amit megúsztál) sem igazán tudná nagyon überelni.

Szóval nem. Nem kell önigazolás. Van elég muníció.

#41-nek:

Fogalmam sincs hogy miért erőlteted, hogy átvettem tőled bármit is. Semmi ilyesmi nem történt. Lehet hogy ez téged valamiért xarul érint, de fogalmam sincs hogy miért, találgatni pedig nem fogok. Egyébként felhívnám a figyelmed arra az apróságra, hogy ezzel a "gyanúsításoddal" olyan profizmust és intelligenciát feltételezel rólam, ami szerintem mindenképpen hátrányos lenne rád nézve, ha össze akarnál mérni kettőnket. Kissé kontraproduktív feltételezés, az eddigi diskurzusunk tekintetében.

Pontosan értem hogy mit feltételeztél rólam, és ha akarnám akkor biztos hogy el tudnám idővel sajátítani, de még nem láttam szükségét.

Önigazolás:

Nem azonos értelemben kezeljük a fogalmat.

Önigazolás alatt azt értettem hogy bizonyítod magad és mások előtt, hogy képes vagy olyasmikre, amikre mások csak nagyon kevesen. A te tevékenységed csak szándékot igényel, egyéni képességeket nem. Persze nem degradálni akarom amit teszel! De méltatni sem tudom, mivel ismeretem nincs ebben a tevékenységben amit te végzel.

Lenne egy teljesen személyes jellegű kérdésem, mert van egy sejtésem hogy miért lehetsz "feszült" velem szemben:

- ha végeztél már IQ tesztet, akkor az hányas lett?

Előítélet:

Teljesen félrement az ítélet-alkotásod. De ez az előítéletességed tükrében nem meglepő.

Már eleve abban a feltételezésedben hibázol, hogy például a "szomszédnak" nem lennék ennyire őszinte. Nálam ez nem őszinteség kérdése. Bármikor, bárhol elmondom hogy ki voltam és vagyok. Vagy elfogadja, vagy nem.

És meglepődnél, hogy hányan fogadják el fenntartás nélkül. A legtöbb ember úgy van vele hogy nem izgatja, csak neki ne akarjak ártani.

Hogy miért járok fel erre az oldalra?

Mert sokszor van olyan kérdező, aki büntetőjogot vagy bűncselekménnyel kapcsolatos kérdést érintve, leginkább tőlem kaphat használható választ. Az itteni sok fotelhuszár szorgalmasan Google-zik, és nem vitatom hogy a jó szándék vezérli a legtöbbjét. De én ismerem a gyakorlatot is, és az nagyon sokszor nem azonos az elmélettel!

És hiába szólok amikor leállnak vitatkozni hogy ki voltam, milyen tapasztalatokkal bírok, akkor sem adnak igazat. Inkább azonnal céltáblát rajzolnak a s'ggemre, és offolva "lőni" kezdenek. Sokszor már nekem kínos, és csak a kérdező érdekében tartok ki.

#42

Látod, mellé.

Nekem jöttél, hogy a Máltai egy hú de rémes banda, és még vagalkoztál is, hogy hogy merészelek pozitívan írni róla, azonnal hagyjam abba.

Az eszedbe sem jut, hogy nekem ez a sok sertés pl. bántó?

(azon kívül, hogy nem igaz, és ezt tudom, persze)

A legtöbb válaszodban leírod, hogy hú, de okos vagy, nagyon jó vagy bűnözőnek, és hogy túljársz különböző hatóságok eszén.

Te vagy oda a nagy eszedért, kőművesként, nem én.

Ha valaki nem ért egyet veled, kapásból bunkózol.

Másokat lekezelően öcsisajt, kishaver, stb.... Néven hívod.

Kifejezetten bántó vagy,és agresszív.

Olvasd csak a válaszaidat, akár csak itt!

Pont olyan kellemetlen vagy, mint Levike, csak másképp.

És mondd, te EQ téren hogy állsz?

Költői kérdés, tudom a választ.

" A te tevékenységed csak szándékot igényel, egyéni képességeket nem."

Akkor ezt nem sikerült megértened.

A puszta szándék kevés ahhoz, hogy rehab munkát végezz.

Jó szándékkal sokat lehet ártani.

Ehhez érteni kell.

En nem verem a mellem, hogy hú de jó vagyok, ezt te szoktad írni mindndhová.

Én nem vagyok olyan öntelt, hogy mindig magamat, meg a diplomáimat reklámozzam.

#44-es válaszra:

Már mondtam korábban is, hogy az egy másik stílus volt. Mivel érzékeltem hogy "normális" vagy, ezért váltottam.

Az EQ-val nem tudom mit akarsz. Én az IQ-t nem gúnyból kérdeztem. Feltételezem hogy a tiéd, hasonlóan az enyémhez, 130 feletti.

De most fordult meg még egy lehetőség a fejemben, hogy miért nem értünk szót egymással. Az, hogy bár valamiért mindvégig férfinak feltételeztelek, tévedtem.

Nő vagy?

Észrevettem, hogy más a stílus, de miért kell lekezelően nyitni?

Ebben éled ki magad?

Vagy ez ragadt rád a börtönben?

Erre céloztam az EQ-val.

Te írtad hogy "Elég ingerlő számomra", de ha elolvasod a jelzőket, amiket használsz (és amivel sokszor, sok beszélgetésben nyitsz!) talán nem kéne meglepődni.

""egy magamfajta ex-bűnöző is lehet emberileg vagy jellemileg több, mint te."

Na, ehhez kell az EQ.

Meg a mások érzelmeinek értelmezéséhez.

Jössz az IQ-val. Nem függ össze az EQ az IQ-val, lehet jó ember az is, aki buta.

Ezt nem én találtam ki, ez tény.

A többire felesleges is válaszolni, igazán nem befolyásol semmit.

#47-nek:

Emlékszel még a #21-es személyeskedésedre? Lapozz vissza.

A lekezelő "szokásos fröcsögésed", ezután gyakorlatilag paranoidnak állítasz be, majd ironikusan gúnyolódsz :"-A családsegítő pedig olyan "irreális" elvárást támaszt, mint legyen otthon ennivaló, ruha, cipő, és járjon iskolába a gyerek. Botrány", végezetül pedig a fensőbbséged teljes tudatában oktatsz ki olyasmikről, amikkel én is teljesen képben vagyok, és tudom hogy idealizálsz.

És még te hibáztatsz engem, hogy lekezelő stílusban nyitok?

A válaszaimban, és a további stílusommal még finom voltam és "nőies" ahhoz képest, amit eredetileg szántam.

#48

Tartom amit eddig mondtam.

Mire a 21-et írtam, már régen civakodtál valakivel, (aki nem én vagyok) indulatosan arról, hogy nem kaptál cipőt, meg a Máltai szörnyű.

Megjegyzem, ő is úgy érezte, hogy a cipő dolgon felesleges háborogni (ne már, sokszor cipőüzletben nem találok megfelelőt, nehogy már az adományok között kapásból legyen) és neki is pozitív tapasztalata volt szeretetszolgálatokkal.

Szóval fröcsögés ott van feketén-fehéren,nem lehet másképp jellemezni amit csináltál.

Neked akkor már régen felment a pulzusod.

Egyébként most sem gondolok mást, mint amit ott leírtam.

Sok korábbi megfigyelésem is benne van.

Nem fenyegetőztem, és nem voltál kishaver, stb.

Azért a kettő nagyon nincs egy lapon.

#49-nek:

Nagyon felületes megfigyelő vagy!

Ha tényleg alaposan megfigyeltél volna, akkor tudnád hogy minden gond nélkül vagyok képes szimultán beszélgetni több emberrel is, egyszerre több stílusban. Tehát ha valakivel épp úgy mocskoljuk egymást hogy egy qrva is belepirulna, eközben szimultán teljesen kulturált diskurzust is tudok folytatni egy másik féllel, felváltva. Mindig igyekszem helyükön kezelni az embereket. Ha valaki okot adott rá hogy alpári paraszt legyek vele, az még nem jelenti azt, hogy alapból az lennék.