Szerintetek a szocializmus (1945-1956,1957-1989) és a szovjetek jók volt?

Van akinek jó volt, van akinek nem. Úgy is lehet mondani hogy volt jó és rossz oldala is. Mindenkinek munkát kellett adni, akkor is ha valójában nem is lett volna rá szükség. Ezeknek az úgynevezett kapun belüli munkanélkülieknek jó volt, ahogy a vezetőknek is. De akik a javakat előállították, ők ezt már nem mondhatták el hogy jó volt nekik.

Az autóipar a Trabantokig és kocka Ladákig jutott el, vagy szívesen emlegetik itt a gyakorin a sörözés mellett javított Wartburgot. Egyik jó intézkedése volt például az hogy nem volt külön TB-járulék, hanem az állami bevételből volt fenntartva az egész jó egészségügy. Ezt ma is így kellene csinálni.

Rákosinak a mezőgazdaságot centralizáló politikája nem vált be, ráadásul erőszakkal végezte. Később ezt kijavították úgy hogy ismét engedélyezték a háztájit és más maszekolásokat. Az viszont bevált, az a 70-es évek volt az ország egyik virágkora. Otthon a sajátjában, a meghitt családi légkörben mindenki szívesebben dolgozott. Ez a másik amit ma is így kellene csinálni, hogy ne mindenki alkalmazott legyen, hanem éljen szabadon akár otthon mezőgazdaságból vagy más maszekolásból.

Rossz oldala volt az is hogy senki sem mehetett külföldre dolgozni. Sőt csak 5 évente lehetett kinézni nyugatra.

Ahogy említettem, rossz oldala volt a tőke koncentrálása is. A nagy állami közös tulajdonban senkit sem érdekelt komolyan a munka, senki sem érezte magáénak. Rossz oldala volt a sorkatonaság is. Ez a mai külön szedett TB-járulékhoz hasonló marhaság volt, mivel a haza védelmére nem kell behívni az adófizetőket hanem a beszedett adójukból kell fenntatrani egy normális honvédséget.

'Utolsó te már éltél akkor?'

Mert mit befolyásol ez?

Nem.

Először is: nem volt a hatalmuk legitim egyetlen napig sem. Soha nem választotta meg őket senki, '45 - ben a Kisgazdapárt nyerte a választásokat. Utána csalásokkal, terrorral, megfélemlítésekkel, szalámipolitikával és a szovjet elnyomó hatalom segítségével került hatalomra Rákosi.

Az '56 - os forradalom jól példázza mennyire szerette a nép a szovjet típusú rendszert. Egyes kimutatások szerint minden 3. embernek meggyűlt a baja a törvénnyel (politikai alapon) Rákosi alatt.

A szovjet rendszer. Szolzsenyicint ajánlom forrásnak, ő alapos ember volt, mindenre ad forrást. A Szovjetunió a valószínűleg a történelem legelnyomóbb, legkizsákmányolóbb börtönországa volt.

Kádár. Már Rákosi alatt belügyminiszter. Tanulatlan, buta ember. '56 - ban a Nagy Imre kormány tagja, majd puccsal hatalomra kerül. Több száz magyar fiatal élete szárad a lelkén.

Nyugati kölcsönökkel javított sokat később az életszínvonalon, de élete végéig a szovjetek hű szolgája maradt.

Kedves barátom ezer könyv és tankönyv foglalkozik ezzel, amelyek világosan fogalmaznak. Ha ezek után te itt teszel fel ilyen kérdést, vagy provokálsz, vagy kizárt, hogy pont innen értsd meg a helyzetet.

De azért mégis, röviden. Nem voltak jók. Az első kérdezett időszak több lényegesen eltérő szakaszból áll. 45-48 között az újjáépítés zajlott viszonylag sikeresen, közben erős hatalmi harc volt. 48-53 között tombolt a Rákosi terror. Ez nem úgy zajlott, hogy a fényes utcán percenként lőttek agyon valakit. Hanem titokban és kegyetlenebbül. Ehhez értettek, máshoz nem. 53-és 56 között ismét hatalmi harc volt a bukott Rákosi klikk és az úgynevezett mérsékeltek között. Ilyen körülmények között nem tud jól működni egyetlen gazdaság se. Ezt únta meg a nép 1956-ban.

A második kérdezett korszaknak is több szakasza volt. 57-63 között a konszolidáció zajlott, ami gyakorlatilag a politika felülvizsgálata és a vele járó tisztogatás volt. 63-74 között fellendülés volt, Kádár 56-ot lezártnak minősítette (amnesztia), jelentős relatív fejlődés volt, ekkor jelentek meg ismét a magángazdálkodás csírái. 74-től kezdődött a lebomlás. Egyre jobban kiütköztek a gazdasági hátrányok, a szocialista világban egymást érték a (levert) lázadások. Ez volt a Brezsnyev éra a maga langyos pusztulásával. 1987-re világossá vált a vég, ellenzéki csoportok alakultak, amelyek ellen már nem mertek fellépni (némi vegzálást leszámítva). Ez a folyamat 1989-re érett be, ezzel a szocializmus véget ért.

A szovjetek se jók se rosszak nem voltak. Egy nép, amely ugyanúgy "élvezte" a terrort, mint bárki más, csak közvetlenebbül. Ezzel szemben a szovjet vezetés alapvetően a diktatúrát kívánta fenntartani. Lenin még talán jót akart, de rendkívül naiv volt a tekintetben, hogy elképzeléseit a hozzá nem értő tömeg végrehajtja, és ez ellen nem tesz senki. Tett, Sztálin, aki felismerte a hatalmi lehetőségeket a rendszerben, innentől a kommunizmus gyakorlatilag a diktatúra álcája volt, míg meg nem bukott. Senki nem tudja megmondani, hogy más, normális módszerekkel a kommunizmus hová vezetett volna, miközben tudjuk, a nyugati világ minden eszközzel támadta. Amit tudunk, egy kegyetlen elnyomó diktatúra a kommunizmus köntösében élt (nálunk) 40 évet, kellet pár év, míg megerősödött, és pár, míg elhalt.