Kezdőoldal » Politika » Pártok, kormányzás » A politikusain miért nem...

A politikusain miért nem akarják legalizálni a cannabis származékokat, ha már kiderült, hogy az alkohol károsabb az egészségre meg a társadalom-ra mint a fű?

Figyelt kérdés
Ha a legalizációval és megadóztatással több zs menne az állam zsebébe, és a rendőröknek se kéne a füvesekkel foglalkozni, akkor miért nem mernek legalizálni?
2009. ápr. 22. 14:49
1 2 3 4 5 6
 51/52 anonim ***** válasza:

A legnagyobb oka sztem a kultúránk,meg a berögződött szabályok

Egyes arab országokban pont fordítva van,az alkohol van betiltva,viszont annyit tépsz amennyit akarsz

2012. febr. 11. 16:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 52/52 anonim válasza:

Az alkohol valóban sokkal veszélyesebb és károsabb, mint a marihuána:


www.antoniocasella.eu/archila/NUTT_2007.pdf

www.sg.unimaas.nl/_OLD/oudelezingen/dddsd.pdf


Ami azt jelenti, hogy a veszélyesebb drogot enyhébben szankcionálja a törvény, ami ellentétes az Alkotmánnyal. Ezt a problémát az Alkotmánybíróság 54/2004. (XII. 13.) határozata így kerüli meg:


"a jogalkotó felelőssége éppen abban áll, hogy a lehetséges felhasználási módjukban és így következményeikben eltérő szerek használata esetén eltérő és differenciált megoldásokat alkalmazzon, minthogy a büntetőjogi rendelkezés szükségességének és arányosságának alkotmányossági követelménye csak így teljesíthető.


A különböző, az egészségi állapotot is befolyásoló szerek és anyagok használatának jogi következményei a jogrendszerekben nem egyformák. A szigorúbb vagy enyhébb állami fellépést nyilvánvalóan koronként és kultúránként eltérő megfontolások alakítják. Az alkohollal, nikotinnal, kávéval az európai kultúra „megtanult” együtt élni, minthogy használatuk évszázados múltra tekint vissza. Kezelésük már csak azért sem vonható a kábítószerekkel egy tekintet alá, mert az ezen anyagokról rendelkezésre álló ismereteink alapján – mind az akut, mint a késői hatás tekintetében – használatuk következményei azoktól jelentősen eltérnek. A dohányzás és a koffein bódulatot, módosult tudatállapotot egyáltalán nem hoz létre, vagyis az egyén szellemi, cselekvési szabadságára semmilyen hatással nincs. Az alkoholfogyasztás kockázatai pedig a függőség kialakulásához szükséges mennyiség és időtartam jelentősen eltérő volta miatt messze elmaradnak a kábítószerek okozta veszélyektől, s a fogyasztás azonnali következményei is kevesebb kockázattal járnak.


Alkotmányossági szempontból tehát a „válogatás” aggályosnak nem tekinthető."


De attól még, hogy az Alkotmánybíróságnak sikerült így elsumákolnia ezt a problémát, a politikusok legalizálhatnák a marihuánát. De nyilván azért nem akarják legalizálni, mert a választópolgárok többsége ellenzi. Demokrácia van.

2014. nov. 27. 14:12
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!