Miért hiszi azt az egyszerű magyar pályakezdő, aki sose élt még külföldön hogy annyira rossz Magyarországon?
Pályafutásom során alkalmam volt rengeteg országba járni kelni, sehol sem volt egyszerű egy pályakezdő fiatalnak lakást találni, illetve azonnal "tejben vajban fürödni"! Mindig fel kell mászni a ranglétrán, hogy többet keres illetve többet kapj, egyszerűbb legyen lakást találni. A jó szakemberből mindenút hiány van, a jó munkásból is mindenút hiány van. Az emberek nem tudják mi az a nélkülözés, csak a mának élnek. Magyarországon hatalmas fejlődés ment végbe az elmúlt években, de főként most. 2010 előtt volt utoljára ekkora volumenű fejlődé, akkor is fenntarthatatlan keretek között! A forint erősödése, és várható további kismértékű erősödése miatt a tavaly nyár eleji gyengülés inflációt növelő hatása csak átmeneti lehet. Egyébként a bérek jóval nagyobb ütemben nőttek az áraknál. Az adó rendszer igazságos, mivel többet vesz el a gazdagoktól, mint a szegényebbektől. Az embereknek pont elég ideje volt megtapasztalni ennek a fordítottját. 2010 előtt az ország elvolt adósítva, bérbefagyasztások voltak, minden ment tönkre az országban. Ez főleg Gyurcsány illetve Medgyessy Hibája mert többet költöttek, mint amennyi jövedelmük volt, és ezt teljes mértékben külföldi eladósításból fedezzék. Az berek ekkor valóban megtanulhatták mi az a nélkülözés, mégsem okultak belőle. A jelenlegi helyzetről a molnár, a fia meg a szamár jutott eszembe, mivel volt egyszer egy öreg molnár, s annak egy kamasz fia.
Volt egy szamaruk; úgy gondolták, eladják a vásáron, és jó pénz kapnak érte. Attól féltek azonban, hogy mire a vásárba érnek vele, a csacsi elfárad, esetleg a lába is feltörik az úton, s akkor nem kel el olyan jó áron.
Ezért hát összekötötték a szamár lábát, rudat dugtak a lábai közé, vállukra vették, s úgy, a rúdon vitték a vásárba…
Ahogy mennek, szembe találkoznak az úton egy emberrel.
Az meglátja a csacsit a rúdon himbálódzva, s elkezd hahotázni.
- No, az egyszer szent igaz, hogy a három közt nem a csacsi a legnagyobb szamár! Ők viszik a szamarat, ahelyett, hogy a szamár vinné őket!
Halja ezt a molnár, gondolja van benne valami igazság. Leteszik a szamarat a földre, kioldják a lábát, nógatva talpra állítják, az öreg fölülteti rá a fiát, s úgy mennek tovább, elől a fiú a szamáron, nyomában gyalog a molnár.
Megint találkoznak egy emberrel.
- Hát ez meg miféle mamlasz? – mondja az ember. – Pöffeszkedik a szamáron, s hagyja az öreget kutyagolni! Szállj le öcsém, engedd szépen apádat a nyeregbe! Gondolták, ennek is igaza van; helyet cseréltek, s úgy mentek tovább, elöl az öreg a szamáron, mögötte gyalog a fiú.
Ismét találkoznak egy emberrel.
- Ó mi szívtelen vénség! – mondja az ember. – Pöffeszkedik a szamáron, s közben ez a szegény gyerek már alig vonszolja magát!- Ennek is igaza van – vakarta meg a fejét az öreg; intett a fiának, hogy üljön fel ő is, és most már így vonultak tovább, szamár háton mind a ketten, míg csak nem találkoztak valakivel.
Micsoda bolond népség! – mondta az ember. Ketten ülnek egy ilyen jámbor kis jószágon, jó, hogy még egy házat is nem rakna rá, tornyostul!
Elszégyellték magukat erre, a molnár is, a fia is; leszálltak, s most elől a csacsi ment, terhétől szabadulva nagy vidámsággal, ide-oda illegetve magát, s mögötte kullogott a molnár meg a fia.
Jön ekkor szemközt egy ember. Azt mondja:- Már csak bolond világot élünk! Elől táncol a szamár, utána liheg fiastul a molnár! Úgy látszik elérkezett a szamarak világa!
Hanem erre már méregbe jött a molnár.
- Úgy bizony – mondta, eddig szamarak világa volt, mert hol erre hallgattam, hol arra, s minden szíre-szóra adtam, kivéve a magam józan eszére! No de mától vége; mától fogva beszéljetek, amit akartok, én azt teszem, amit jónak látok!
"Akkor közölje le azt is amit az állam mond, hogyha már annyira párt független. Lényegében az ellenzéki pártok szavát veszi kézpénznek mintahogyan te magad is. Hagyd ez már menthetetlen számodra."
Ad egy: az állam nem mond semmit te agyhalott. A kormány nem az állam, az ällam nem a kormány. Kapis?
Ad kettő: gratulálok, első ember vagy, akinek ennyi idő sem volt elég, hogy felfogja, mit jelent a pártatlanság.
Ad härom: a táblázat egy tényközlés, plusz szakmai összegzés, nem az ellenzèki pártok vèleménye te szerencsétlen.
Ad négy: hány ellenzèki idézetet lättál a cikkben? Számold össze. Vesd össze az ellenzéki pártok számäval. Ha elt3r3st talashtalsz, abból mi következik? Hogy az3rt sem lärtatlan a cikk, mert a többi lárttól sem idèzett? Vagy jelentsük ki mindjárt, hovy a lirtál egyenesen mszp-s és / vagy lmp-s? Hm?
Tehát megkérdezem még egyszer. Ha egy szakmai es füvvetlen lortálban leírtakkal egyet3rt valaki, aki kormänykritikus, az felülírja a portál füvgetlenségét?
Egy szakmai beszámoló nem k3szpénz, de a nyaloncm3dia tälalása készpénz? Idióta...
Ja, egy grátisz, cssk neked: a lepo tozgatás remekül mutatja az 3rvtelebséged, a s3rtettsèged, a butaságod. Kerlek, folytasd bátran, mi él többször lepontozol, annál inkább bebizonyítod, hogy buta, frusztrált és agymosott vagy. 😉
"Ezt nem is kérdőjeleztem meg, hanem amit alatta írnak (vagyis a jelenkor) csak ellenzéki vélemény van benne, és erre alapoztál te is"
Ha annyira szereted a tényeket, miért a feltételezésekre támaszkodsz? A fáblázatra alapoztam.
" Szóval az általad belinkelt cikk nem teljes egészében pártatlan, mivel kormánypárti véleményt nem találtam benne."
Az általam belinkelt cikk teljes egészében pártatlan. Nem egyet3rtett az ellenzéki nyilatkozatokkal, pushtán közölt azokból. Tette mi dezt úgy, hovy előtte kiemelte, divat manapság zäszlóra tűzni a devihahitelesek megment3sének dumáját, de vLójában ki mennyire is volt ebben ludas. 3s ezt ki is elemehte. Teljesen lártatlanul. Dgozd fel...
" Sokkal inkább érzek benne kormányt támadó stílust, amelyet egy pártatlan cikkbe nem kellene éreznem."
Tudom, te mindenben támadó stílust érrzel, ami kellemetlen tényeket közöl, vagy kritik\t fogalmaz meg. Hogy eseteg jogosan, az valahogy fel sem merül benned...
"De ezek után úgy bírod kiforgatni a szavaim ahogy akarod nem fogok válaszolni."
Eddig sem forgattam ki. Csupán szembesìtettelek azzal, hogy tájékozatlan vagy, elfogult a végletekig és sokat beszélsz mellé. Ezt azonban megtette rajtam kívül más is. Talán okkal...?
"Igen a cikked valóban pártatlan lett volna, ha közölt volna kormánypárti véleményt is. Ennek hiányában nem az, és úgy látom nem tudod mi az a kiforgatás. Nem fogom neked definiálni már csak azért sem, mert nem kellene egy értelmi fogyatékossal beszélnem!"
Akkor olvasd el ismét az előző välaszom. Másodszori nekifutásra talán felfogod...
"De te teljesen elferdítetted illetve másképp közlöd a benne írtakat,"
Tènyleg? Na mesélj!
"És ez inkább ellenzéki, mint egy pártatlan cikk, mivel akkor sem kérdeztek illetve írtak kormánypárti véleményt!"
Értem. Tehát megint az aduász érv, az "akkor is"... akkor is ellenzéki, mert csak. Mert a kisasszony megint beverte a durcit...
Akkor ismét ajánlom figyelmedbe a 306-os választ. Ne csüggedj...harmadszorra biztos megérted...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!