Miért hiszi azt az egyszerű magyar pályakezdő, aki sose élt még külföldön hogy annyira rossz Magyarországon?
Pályafutásom során alkalmam volt rengeteg országba járni kelni, sehol sem volt egyszerű egy pályakezdő fiatalnak lakást találni, illetve azonnal "tejben vajban fürödni"! Mindig fel kell mászni a ranglétrán, hogy többet keres illetve többet kapj, egyszerűbb legyen lakást találni. A jó szakemberből mindenút hiány van, a jó munkásból is mindenút hiány van. Az emberek nem tudják mi az a nélkülözés, csak a mának élnek. Magyarországon hatalmas fejlődés ment végbe az elmúlt években, de főként most. 2010 előtt volt utoljára ekkora volumenű fejlődé, akkor is fenntarthatatlan keretek között! A forint erősödése, és várható további kismértékű erősödése miatt a tavaly nyár eleji gyengülés inflációt növelő hatása csak átmeneti lehet. Egyébként a bérek jóval nagyobb ütemben nőttek az áraknál. Az adó rendszer igazságos, mivel többet vesz el a gazdagoktól, mint a szegényebbektől. Az embereknek pont elég ideje volt megtapasztalni ennek a fordítottját. 2010 előtt az ország elvolt adósítva, bérbefagyasztások voltak, minden ment tönkre az országban. Ez főleg Gyurcsány illetve Medgyessy Hibája mert többet költöttek, mint amennyi jövedelmük volt, és ezt teljes mértékben külföldi eladósításból fedezzék. Az berek ekkor valóban megtanulhatták mi az a nélkülözés, mégsem okultak belőle. A jelenlegi helyzetről a molnár, a fia meg a szamár jutott eszembe, mivel volt egyszer egy öreg molnár, s annak egy kamasz fia.
Volt egy szamaruk; úgy gondolták, eladják a vásáron, és jó pénz kapnak érte. Attól féltek azonban, hogy mire a vásárba érnek vele, a csacsi elfárad, esetleg a lába is feltörik az úton, s akkor nem kel el olyan jó áron.
Ezért hát összekötötték a szamár lábát, rudat dugtak a lábai közé, vállukra vették, s úgy, a rúdon vitték a vásárba…
Ahogy mennek, szembe találkoznak az úton egy emberrel.
Az meglátja a csacsit a rúdon himbálódzva, s elkezd hahotázni.
- No, az egyszer szent igaz, hogy a három közt nem a csacsi a legnagyobb szamár! Ők viszik a szamarat, ahelyett, hogy a szamár vinné őket!
Halja ezt a molnár, gondolja van benne valami igazság. Leteszik a szamarat a földre, kioldják a lábát, nógatva talpra állítják, az öreg fölülteti rá a fiát, s úgy mennek tovább, elől a fiú a szamáron, nyomában gyalog a molnár.
Megint találkoznak egy emberrel.
- Hát ez meg miféle mamlasz? – mondja az ember. – Pöffeszkedik a szamáron, s hagyja az öreget kutyagolni! Szállj le öcsém, engedd szépen apádat a nyeregbe! Gondolták, ennek is igaza van; helyet cseréltek, s úgy mentek tovább, elöl az öreg a szamáron, mögötte gyalog a fiú.
Ismét találkoznak egy emberrel.
- Ó mi szívtelen vénség! – mondja az ember. – Pöffeszkedik a szamáron, s közben ez a szegény gyerek már alig vonszolja magát!- Ennek is igaza van – vakarta meg a fejét az öreg; intett a fiának, hogy üljön fel ő is, és most már így vonultak tovább, szamár háton mind a ketten, míg csak nem találkoztak valakivel.
Micsoda bolond népség! – mondta az ember. Ketten ülnek egy ilyen jámbor kis jószágon, jó, hogy még egy házat is nem rakna rá, tornyostul!
Elszégyellték magukat erre, a molnár is, a fia is; leszálltak, s most elől a csacsi ment, terhétől szabadulva nagy vidámsággal, ide-oda illegetve magát, s mögötte kullogott a molnár meg a fia.
Jön ekkor szemközt egy ember. Azt mondja:- Már csak bolond világot élünk! Elől táncol a szamár, utána liheg fiastul a molnár! Úgy látszik elérkezett a szamarak világa!
Hanem erre már méregbe jött a molnár.
- Úgy bizony – mondta, eddig szamarak világa volt, mert hol erre hallgattam, hol arra, s minden szíre-szóra adtam, kivéve a magam józan eszére! No de mától vége; mától fogva beszéljetek, amit akartok, én azt teszem, amit jónak látok!
válasza:"Igen a befektetők. Egyébként pedig ezek nem összekeverendők, az illegálisan be érkezett migránsokkal. Nem ezek fognak randalírozni illetve robbangatni és járványt terjeszteni."
Megint bekapcsolt a mär jól ismert szelektív hallás...nos, akkor megismétlem:
Egyfelől a befektetésnek nem feltétele a kötvény vásárlása. Itt is teszek egy kísérletet arra, hogy legább ezt megértsd: ha van egy szolgáltaf\s, amit egy bizonyos körnek kínálnak. Az nem jelenti azt, hogy kötelező ivénybe venni. Mint egy időskori biztlsíf ses. Idősek vehetik igénybe, de nem kötelező. Kapis?
Tehát mondom ismét: a befektetésnek nem feltétele a kötvényvásárl ses, csulán nekik kìnálják.
Ad kettő: bárki, aki befektetőnek adja ki magát, väsárolhat kötvényt, a kugya sem ellenőrzi. Jelzem ismételten: több, nemzetközi körözés alatt álló személy volt a kötvényesek közt.
Van még kérdésed?
Akiket pedig kvóta szerint telepítenének be (ami még mi dog nem kötező) ott van nemzetbigtonsägi átvilägítás.
Ugyanakkor az unió területén sza ad a mozgás, tehát b.a.szhatpd a kerít érsedet meg a navy migr\ns ellenességedet, hiszen ha az euba bejut yan, aki terrorcselekm3nyelet akar elkövetni, az bármimor ide tudna jönni. Csakhogy ennek az esélye minimis. Miért? Mert ha tájékozott is lennél, nem cssk vamt, tishtában lennél azz, hogy terrorcselekményeket azokban az orsgágokban kö ettek el eddog is, amely országok TEVŐLEGESEN részt vesznek a terrorizmus elleni harcban és haderővel voltak/vannak jelen Szíriában.
De téged ilyen apróságok ne zavarjanak, nem passzol bele a rózsaszínű kis ábrándjaidba.
válasza:"Na akkor mivel magyarázod édes fiam, hogy akkorát ugrott akkor a gazdaság?"
Tanulj mikro és makroömonómiát kiscsillag. Majd akkor megérted.
Továbbá sokadszor emlèkeztetlek, hovy eltelt ott két év, amiről valahovy mi dlg megfeledkezel. Kár ezen rugózni.
" Ne beszélj nekem össze vissza, tény hogy a forintosítás miatt volt."
Ja, az más....ha őnagysága durcásan toporzékolni kezd, akkor le van szarva a világ, akkor minden tény, amit a kisasszony annak gondol. 😁
A Letelepedési Kötvényprogram egy válságos időszakot követően segítette Magyarország finanszírozását.
A kötvényprogram elősegítette a 2010 előtt felvett magas kamatozású IMF-hitel visszafizetését, melynek kamata a 2013. májusi törlesztéskor a 4%-ot is meghaladta szemben a Letelepedési Magyar Államkötvény akkori éves 2,53%-os éves kamatával.
A magyar állam 2013 és 2017 között összesen 1,84 milliárd euró névértékben bocsátott ki Letelepedési Magyar Államkötvényt. A program elindításakor megállapított kedvező kamatfeltételeknek köszönhetően számottevően csökkentek az államadósság kamatkiadásai.
Az államadósság finanszírozási helyzete az elmúlt években jelentősen javult. A makrogazdasági folyamatok és az állam finanszírozási helyzetének intenzív javulása tette lehetővé 2017-ben a Letelepedési Magyar Államkötvény értékesítésének felfüggesztését. A lakosság részére ma is elérhető Prémium Euró Magyar Állampapír (korábban Prémium Euró Magyar Államkötvény) kamata jelenleg 2,9%, és 2013 óta végig magasabb kamatozású volt, mint a Letelepedési államkötvény hozama.
A Prémium Euró Magyar Állampapír konstrukcióval összehasonlítva a Letelepedési kötvényprogram jelentős kamatmegtakarítást eredményezett a magyar állam számára.
Letelepedési Magyar Államkötvény és a Prémium Euró Magyar Állampapír összevetése
A Letelepedési Magyar Államkötvény kibocsátásának és értékesítésének módja leginkább a Prémium Euró Magyar Állampapírhoz hasonlítható. Mindkettő a belföldi piacon, fix feltételekkel, úgynevezett adagolt kibocsátással kerül forgalomba, és intézményi befektetők egyik papírt sem vásárolhatják.
A költségvetés szempontjából a Letelepedési Magyar Államkötvény kamatozása a teljes kibocsátási időszakban kedvezőbb volt, mint a hasonló módon értékesített Prémium Euró Magyar Állampapír kamatozása.
A Letelepedési Magyar Államkötvény konstrukció 2013-ban 1,62, 2014-ben 0,76, 2015-ben 0,2, 2016-ban és 2017-ben 0,4 százalékponttal volt olcsóbb finanszírozási eszköz az adósságkezelő számára, mint az azonos kibocsátású és lejáratú Prémium Euró Magyar Állampapír, amely költségelőny egészen a lejárati időpontig minden évben megtakarítást jelentett az adósságfinanszírozásban.
Mindezeken felül a Letelepedési Magyar Államkötvény forgalmazásához kapcsolódóan az állam nem
fizetett jutalékot a forgalmazóknak (ezzel szemben a Prémium Euró Magyar Állampapír esetében a jutalék szintje 1%), amely szintén kedvezőbbé tette a Letelepedési Magyar Államkötvényt, mint adósságfinanszírozási eszközt az állam számára.
A kedvezőbb feltételeknek köszönhetően 2013 és 2017 között több mint 9,6 millió eurót (közel 3 milliárd forintot) takarított meg az állam azzal, hogy a Prémium Euró Magyar Állampapír helyett Letelepedési Magyar Államkötvényt bocsátott ki.
A kiterjedt lakossági devizahitelezés időszaka 2004-ben kezdődött el Magyarországon, és a háztartások egészen 2009-ig nettó devizahitel-felvevők maradtak. A devizahitelek esetében a háztartások viselték az árfolyamváltozásból eredő kockázatot, míg a bankrendszer közel teljesen zárta árfolyam-pozícióját.
A forint árfolyama a 2000-es évek első felében az euróhoz és a svájci frankhoz képest is viszonylag stabil volt, ez azonban a 2008-as válság után megváltozott, a frank viharos erősödésnek indult.
Az MNB a lakossági devizahitelek kivezetését 2013-at követően stratégiai célként határozta meg, a konverzióra az első lehetséges időpontban, 2014-2015-ben került sor. A rendezett forintosításhoz elengedhetetlen volt, hogy
az MNB rendelkezzen a banki fedezési ügyletekhez szükséges devizamennyiséggel, és azt a bankok rendelkezésére is tudja bocsátani úgy, hogy a devizatartalékok állománya a forintosítás után se csökkenjen a piac és a nemzetközi szervezetek által elvárt szint alá.
A devizahitelek kivezetésével a bankrendszer egyik legnagyobb kockázata került ki az intézmények mérlegéből. A 2014 őszi időzítést utólag egyértelműen igazolta a svájci jegybank árfolyamküszöbének 2015. januári eltörlése, ami a svájci frank jelentős erősödését okozta.
A forintosítás hiányában a háztartások törlesztőterhei és a bankrendszer kockázatai is érdemben emelkedtek volna, komoly instabilitást okozva a magyar pénzügyi és gazdasági rendszer egészében.
válasza:Ezt én ertem, kär, hogy
1: ez nem välasz azokra a problematikäkra, amiket felvetettem a kötvényesek kapcsán
2: ez egy önmarketing, amely ideológiát gyärt egy vedhetetlen intézkedés mögé.
3: ezzel gyakorlatilag a korm\ny beismerte, hogy szarik a nemzetbkhtobságra is, ha pénzről van szó.
Nos, szeretnél még mondani valamit?
Kiegészítès: illik idézőjelbe tenni, ha szöveget másolsz.
Ha a forintosítás nem történik meg jelenleg nem lennénk ezen a szinten. A svájci frank alapú devizahitelek forintosításával jelentős tehertől szabadult meg a kormány, és ez mutatkozott meg a kiugró gazdasági növekedésbe.
A letelepedési államkötvénnyel rengeteg vállalkozó jöhetett be az országba, és a gazdaságra is jelentősen jól hatott már az előbb említett dolgok miatt is.
A Fideszt kritizáló személyek jelentősen elferdítik az igazságot ezekkel a dolgokkal kapcsolatban. 444.hu szintű helyek ezért nem hitelesek számomra, ám te mindent kézpénznek veszel amit ezeken az oldalakon mondanak. Az egy tény hogy a kormány nem engedte be a tömegesen érkező illegális, mindenféle papírok nélkül érkezett migránsokat. Ebből kifolyólag Magyarországon nem romlott az addigi szintekhez képest a közbiztonság, ha megnézed azokat az országokat ahol be engedték a tömegesen érkező migránsokat, világosan látszik hogy az addigi szintekhez képest romlott a közbiztonság. Nagyon sok ehhez hasonló mentalitású ember juthatott be például Németországba: [link]
válasza:Még mindig illenék idèzőjelet használni. Nem szép dolog mäsolt szòvegről azt a látszatot kelteni, hogy saját gondolat. Ad egy.
Ad kettő: erről is èrtekezett az ältalam belinkelt cikk, hogy forintosítás helyett mi lett volna kevésbé megterhelő az érintetteknek ès mièrt.
válasza:"Még mindig illenék idèzőjelet használni. Nem szép dolog mäsolt szòvegről azt a látszatot kelteni, hogy saját gondolat. Ad egy.
Ad kettő: erről is èrtekezett az ältalam belinkelt cikk, hogy forintosítás helyett mi lett volna kevésbé megterhelő az érintetteknek ès mièrt."
A forintosításnak több haszna volt, és amint mondtam jelentős tehertől szabadultunk meg. A legtöbb elemző szerint ez egy jó lépés volt.
válasza:"A forintosításnak több haszna volt, és amint mondtam jelentős tehertől szabadultunk meg."
Úgy kb ezerszer mantráztad el eddig, igen. Kár, hogy itt is rendre figyelmen kívül hagysz olyan aprósägokat, mint az a tény, hogy senki nem állìtotta, hogy hagyni kellett volna a sväjci frankot. De nem a forintosítás volt a legjobb lépès.
" A legtöbb elemző szerint ez egy jó lépés volt."
Csak úgy random említs meg párat, hátha kiderül, mennyire függetlenek...😉
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!