Miért hiszi azt az egyszerű magyar pályakezdő, aki sose élt még külföldön hogy annyira rossz Magyarországon?
Pályafutásom során alkalmam volt rengeteg országba járni kelni, sehol sem volt egyszerű egy pályakezdő fiatalnak lakást találni, illetve azonnal "tejben vajban fürödni"! Mindig fel kell mászni a ranglétrán, hogy többet keres illetve többet kapj, egyszerűbb legyen lakást találni. A jó szakemberből mindenút hiány van, a jó munkásból is mindenút hiány van. Az emberek nem tudják mi az a nélkülözés, csak a mának élnek. Magyarországon hatalmas fejlődés ment végbe az elmúlt években, de főként most. 2010 előtt volt utoljára ekkora volumenű fejlődé, akkor is fenntarthatatlan keretek között! A forint erősödése, és várható további kismértékű erősödése miatt a tavaly nyár eleji gyengülés inflációt növelő hatása csak átmeneti lehet. Egyébként a bérek jóval nagyobb ütemben nőttek az áraknál. Az adó rendszer igazságos, mivel többet vesz el a gazdagoktól, mint a szegényebbektől. Az embereknek pont elég ideje volt megtapasztalni ennek a fordítottját. 2010 előtt az ország elvolt adósítva, bérbefagyasztások voltak, minden ment tönkre az országban. Ez főleg Gyurcsány illetve Medgyessy Hibája mert többet költöttek, mint amennyi jövedelmük volt, és ezt teljes mértékben külföldi eladósításból fedezzék. Az berek ekkor valóban megtanulhatták mi az a nélkülözés, mégsem okultak belőle. A jelenlegi helyzetről a molnár, a fia meg a szamár jutott eszembe, mivel volt egyszer egy öreg molnár, s annak egy kamasz fia.
Volt egy szamaruk; úgy gondolták, eladják a vásáron, és jó pénz kapnak érte. Attól féltek azonban, hogy mire a vásárba érnek vele, a csacsi elfárad, esetleg a lába is feltörik az úton, s akkor nem kel el olyan jó áron.
Ezért hát összekötötték a szamár lábát, rudat dugtak a lábai közé, vállukra vették, s úgy, a rúdon vitték a vásárba…
Ahogy mennek, szembe találkoznak az úton egy emberrel.
Az meglátja a csacsit a rúdon himbálódzva, s elkezd hahotázni.
- No, az egyszer szent igaz, hogy a három közt nem a csacsi a legnagyobb szamár! Ők viszik a szamarat, ahelyett, hogy a szamár vinné őket!
Halja ezt a molnár, gondolja van benne valami igazság. Leteszik a szamarat a földre, kioldják a lábát, nógatva talpra állítják, az öreg fölülteti rá a fiát, s úgy mennek tovább, elől a fiú a szamáron, nyomában gyalog a molnár.
Megint találkoznak egy emberrel.
- Hát ez meg miféle mamlasz? – mondja az ember. – Pöffeszkedik a szamáron, s hagyja az öreget kutyagolni! Szállj le öcsém, engedd szépen apádat a nyeregbe! Gondolták, ennek is igaza van; helyet cseréltek, s úgy mentek tovább, elöl az öreg a szamáron, mögötte gyalog a fiú.
Ismét találkoznak egy emberrel.
- Ó mi szívtelen vénség! – mondja az ember. – Pöffeszkedik a szamáron, s közben ez a szegény gyerek már alig vonszolja magát!- Ennek is igaza van – vakarta meg a fejét az öreg; intett a fiának, hogy üljön fel ő is, és most már így vonultak tovább, szamár háton mind a ketten, míg csak nem találkoztak valakivel.
Micsoda bolond népség! – mondta az ember. Ketten ülnek egy ilyen jámbor kis jószágon, jó, hogy még egy házat is nem rakna rá, tornyostul!
Elszégyellték magukat erre, a molnár is, a fia is; leszálltak, s most elől a csacsi ment, terhétől szabadulva nagy vidámsággal, ide-oda illegetve magát, s mögötte kullogott a molnár meg a fia.
Jön ekkor szemközt egy ember. Azt mondja:- Már csak bolond világot élünk! Elől táncol a szamár, utána liheg fiastul a molnár! Úgy látszik elérkezett a szamarak világa!
Hanem erre már méregbe jött a molnár.
- Úgy bizony – mondta, eddig szamarak világa volt, mert hol erre hallgattam, hol arra, s minden szíre-szóra adtam, kivéve a magam józan eszére! No de mától vége; mától fogva beszéljetek, amit akartok, én azt teszem, amit jónak látok!
A kedvedért így is:
"Ha leközlök egy fideszes nyilatkozatot, kormánypártivá válok?"
Ha egy cikk vagy akkor igen! :D
"ha egy szakmai állásponttal egyetért valaki, aki kormánykritikus, az felülírja a szakmai álláspont pártatlanságát? "
Ha egy cikkről van szó, és jelentősen befolyásolja, a másik oldalról nincs semmilyen érv akkor igen.
válasza:#Kérdező:
Én nem vagyok benne a veszekedős dobálózásban.
Ezt csak azért írom le, mert szeretném, ha nekem nem olyan stílusban reagálnál, mint ahogyan itt a vége felé Wbiker irányába teszed.
Én egyelőre még látnék lehetőséget nyugodt, komolyabb hangvételű kommunikációra veled, jó lenne ezt megtartani.
Ezért szofisztikáltan írom le:
Az én írásomat ne állítsd be úgy, mintha téged igazolt volna.
A teljes ellentétét állítod annak amit én leírtam.
Te azt állítod, hogy én is elismerem, hogy ami részrehajló, az nem lehet pártatlan. Ebben sajnos ugyanazt kell írnom, mint Wbiker: Nagyon nem értetted meg.
Direkt tételesen írtam le, hogy egyértelmű legyen.
Van:
-Pártatlan ÉS Nem részrehajló
-Nem pártatlan ÉS Nem részrehajló
-Nem pártatlan ÉS Részrehajló
-Pártatlan ÉS Részrehajló
A cikk pedig a 4. azaz Pártatlan ÉS Részrehajló!
Külső adatoknak nincs helye. Amennyiben a cikk pártatlansága/részrehajlása a kérdés, úgy elmondható, hogy bár a vélemény részrehajló, azonban az gazdaságtani értékelés pártatlan!
Hogy tiszta legyen:
A pártatlanság és részrehajlás kapcsolatában NEM feltételeik egymásnak és NEM következményei egymásnak!
K. N.
#333
De én nem a tényekre mondtam hogy részrehajlóak, hanem magára a cikkre. Kihagytak jelentős dolgokat amelyek a Fideszt igazolják, illetve egyes dolgok nem teljesen tükrözi úgy a valóságot, ahogyan azt kellene. Ezzel nem azt mondom, hogy ami benne van nem igaz, hanem hogy a cikk részrehajló. A stílusról pedig annyit, hogy nem én kezdtem ezt a lenéző stílust, ugyanazt kapja vissza amit megérdemel.
válasza:Ki is a terelőgép...?
"Ha egy cikk vagy akkor igen! :D"
Tényleg? És az azt képernyőre vető újságìró? Idióta...
"Ha egy cikkről van szó, és jelentősen befolyásolja, a másik oldalról nincs semmilyen érv akkor igen."
Gratulálok. Most lefordítom neked, hogy ezzel mit állítottál:
Tehát adott egy cikk, ami szakmai és pártatlan. De amint azzal szembesülsz, hogy ezzel egyetért egy kormánykritikus személy, a cikket onnantól minősíted ellenzéki hangvételűnek. Gratulálok, jár a taps....
"Tényleg? És az azt képernyőre vető újságìró? Idióta..."
Igen az azt képernyőre vető újságíró cikke az, és nagyobb eséllyel az újságíró is az az oldal felé hajlik.
"Gratulálok. Most lefordítom neked, hogy ezzel mit állítottál:
Tehát adott egy cikk, ami szakmai és pártatlan. De amint azzal szembesülsz, hogy ezzel egyetért egy kormánykritikus személy, a cikket onnantól minősíted ellenzéki hangvételűnek. Gratulálok, jár a taps...."
A cikk nem pártatlan, hogyha csak ellenzéki érvekkel ért egyet főként, és a cikkében ebből kifolyólag nem szerepel a másik oldalról érv. A cikk akkor se pártatlan, ha a másik oldal számára fontos tényezőket, egyszerűen kihagyják.
válasza:"Igen az azt képernyőre vető újságíró cikke az, és nagyobb eséllyel az újságíró is az az oldal felé hajlik."
Tehát újfent ott tartunk, hogy csak azért, mert neked nem tetszik, egy szakmai és független portál íräsa, most megint ellenzékit akarsz belőle faragni. Okos...
A cikk tényeket tartalmaz. Mèg mindig. Minden oldal felelősségét firtatja. Még mindig.
"A cikk nem pártatlan, hogyha csak ellenzéki érvekkel ért egyet főként, és a cikkében ebből kifolyólag nem szerepel a másik oldalról érv."
Hol ért vele egyet te idióta? Nem kommentál, leközölt nyilatkozatokat. Amit kommentält, az meg kritika volt a baloldallal szemben te ritka sötét....
" A cikk akkor se pártatlan, ha a másik oldal számára fontos tényezőket, egyszerűen kihagyják."
A cikk tényszerű. Még mindig. Minden oldal felelősségéről ír. Dolgozd fel...
"Tehát újfent ott tartunk, hogy csak azért, mert neked nem tetszik, egy szakmai és független portál íräsa, most megint ellenzékit akarsz belőle faragni. Okos...
A cikk tényeket tartalmaz. Mèg mindig. Minden oldal felelősségét firtatja. Még mindig."
Nem azt mondtam hogy nem tetszik, hanem egy tény hogy jobban hajlik afelé, mivel kihagyott pár jelentős dolgot amit a Fidesznek köszönhetünk. Itt nem a táblázattal van a fő probléma hogyan azt már elmondtam és még egyszer megtettem.
"Hol ért vele egyet te idióta? Nem kommentál, leközölt nyilatkozatokat. Amit kommentält, az meg kritika volt a baloldallal szemben te ritka sötét...."
A cikkben nem szerepel a másik oldaltól érv, és itt nem a te általad megemlített dologról beszélünk.
"A cikk tényszerű. Még mindig. Minden oldal felelősségéről ír. Dolgozd fel..."
Itt nem a táblázattal van a fő probléma ahogyan azt már kifejtettem ezerszer, hanem hogy sok a kormányt pozitív irányba feltüntetető dolgot nem közölt a cikk.
válasza:"Nem azt mondtam hogy nem tetszik, hanem egy tény hogy jobban hajlik afelé, mivel kihagyott pár jelentős dolgot amit a Fidesznek köszönhetünk."
Leírta. Forintosítottak. (Azt is leírta, hogy ettől létezett volna még jobb megoldás. Azt is leírta, hogy miért.)
Mit szerettél vna mg hallani?
Ha a cikk tömjénezi az egyik oldalt, de a másikat csak kritizálja, akkor lehet jajgatni rèszrehajlásról. Itt azonban nem szubjektív írásról beszélgetünk, tehát erről nincs szó. Hanem kronologikus rendbe szedett tényekről.
"Itt nem a táblázattal van a fő probléma hogyan azt már elmondtam és még egyszer megtettem."
Aha...tebät a fő probléma nem azzal van, de azzal is...értem...
"A cikkben nem szerepel a másik oldaltól érv, és itt nem a te általad megemlített dologról beszélünk."
Érv egyik oldalról sem szerepel. Leközölt nyilatkozat szerepel.
Azonban nem ezt kérdeztem.
Azt állítottad, ellenzéki véleménnyel ért egyet. Hol?
"Leírta. Forintosítottak. (Azt is leírta, hogy ettől létezett volna még jobb megoldás. Azt is leírta, hogy miért.)
Mit szerettél vna mg hallani?"
Én már kifejtettem egyszer neked (egyébként jó hosszan) hogy miért volt a legjobb megoldás a forintosítás. Ezt a cikkben másképp tüntették fel de legyen annyi elég hogy 2100 milliárd forintnyi hiteltől szabadította meg a forintosítás a devizahiteleseket.
"Ha a cikk tömjénezi az egyik oldalt, de a másikat csak kritizálja, akkor lehet jajgatni rèszrehajlásról. Itt azonban nem szubjektív írásról beszélgetünk, tehát erről nincs szó. Hanem kronologikus rendbe szedett tényekről."
Rengeteg dolog kimaradt a cikkből, vagy egy kicsit másképp lett közölve. Nagyon sok mindent amit a Fidesz tett kihagytak (és itt nem a forintosításról van szó).
"Érv egyik oldalról sem szerepel. Leközölt nyilatkozat szerepel.
Azonban nem ezt kérdeztem.
Azt állítottad, ellenzéki véleménnyel ért egyet. "
Azzal ért egyet, ezt más sem bizonyítja, mint hogy egyes dolgokat máshogy tálalt. És de ha figyelmesen elolvasod a cikket, azok bizony ellenzéki vélemények illetve érvek, míg ez a kormánypártól nincs.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!