48: Persze, én ezt univerzálisan gondolom. Mint mondtam nem a férfiak kárára.
2017. dec. 29. 18:08
Hasznos számodra ez a válasz?
52/91 anonim válasza:
tehát nekem nem az az ideám, hogy a férfi jogokat csökkentsem, hát ugye ez így kiderült számodra. Én azt gondolom azonos lehetőségek kellenek, eddig most aránytalanság van. A férfiak lehetőségei sokkal nagyobbak mint a nőké. Tehát a probléma akár ezzel a példával is jellemezhető. Hogy még óvóbácsi is lehet valaki, (a legtöbb országban), sokkal egyszerűbben, mint egy nő érvényesülhetne a férfiakkal telítettebb világban. A problémát ez teszi súlyossá. Ahogy mondtad valamiben a nőknek vannak előnyei, valamiben a férfiaknak. A drasztikussággal van a valódi baj. Drasztikusan több a férfiaké mint a nőké, mármint az előny, és drasztikusan kevesebb a hátrányuk mint a nőké. Tehát ennyi mindössze. Ez mégcsak nem is feminizmus.
2017. dec. 29. 18:13
Hasznos számodra ez a válasz?
53/91 anonim válasza:
Én ezt támogatom, amíg az igazságtalanság megoldása illik az igazságtalanság természetéhez (és nem generál újabbakat), tehát ha kiváltó ok az emberek gondolkodásában van, akkor azon kell változtatni (még ha az lassabban is megy), és nem a törvényeken/szabályokon.
2017. dec. 29. 18:19
Hasznos számodra ez a válasz?
54/91 anonim válasza:
Hát persze, én sem az ellenkezőjét állítottam. A stabil jogrendszer innen indul. Gondolkodás aztán hatékonyság.
2017. dec. 29. 18:20
Hasznos számodra ez a válasz?
55/91 anonim válasza:
"De az, hogy a nőket segítsük miért jelentené törvényszerűen azt, hogy a férfiak ellenében vagy kárára?"
Tán a 2. - 3. hozzászólás volt, ahol leírtam. Mert adott esetben egy az adott beosztásra teljességgel alkalmas férfit csak azért nem vennének fel, mert férfi.
Mely szavakat nem értetted? Átvehetjük szájbarágósabban is.
2017. dec. 29. 18:42
Hasznos számodra ez a válasz?
56/91 anonim válasza:
Felesleges, teljesen ki van beszélve. Olvasgass kicsit.
2017. dec. 29. 18:58
Hasznos számodra ez a válasz?
57/91 anonim válasza:
Na de jó, oké a kvóta szuper dolog.
Volt már ilyen, pl. keresztény kvóta a háború előtt. Úgy hívták, hogy Numerus Clausus. A vallások szerint kvótát állapítottak meg, hogy kedvezzenek a hátrányban lévő keresztényeknek, azzal, hogy a zsidóság számára csak létszámarányosan engedték az egyetemi tanulmányokat.
2017. dec. 29. 19:02
Hasznos számodra ez a válasz?
58/91 anonim válasza:
nemmm... nem lehet, hogy .... kevered a Jézuskát a géppuskával? Így karácsony után.
2017. dec. 29. 19:04
Hasznos számodra ez a válasz?
59/91 anonim válasza:
58.
Ha demokratikus, legyen demokratikus. Állapítsunk meg kvótát mindenre. Ki akarod rekeszteni embertársaidat?
Melegkvóta? Ők már szart érnek?
Pl. kéne egy cigány és zsidó ősökkel rendelkező
- mozgássérült - transznemű - tibeti - női - kvóta is.
Mit számít ki mihez ért, mik a kvalitásai! Legyen kvóta minden elképzelhető élethelyzetre, nemre, vallásra, származásra stb.
2017. dec. 29. 19:08
Hasznos számodra ez a válasz?
60/91 anonim válasza:
Az lehet, hogy 0%-ra sikerült értékelni, de azért az már mégiscsak túlmegy a modern oktatás eredményein, hogy a zsidók korlátozáshoz hasonlítja valaki a nők támogatását. Világos? Nők támogatása. Nem a férfiak korlátozása. Ez, hogy női kvóta útján az előbbiekben hosszasan kifejtettem, hogy szerencsétlen elnevezéssel, szerencsétlen módon. De másról nincs szó. Azt én megértem, hogy a férfiak nagy része azonnal ellene elkövetett hátráltatásnak fogja fel, a női jogok tárgyalását, csak tébolynak tartom.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: