Mi a véleményetek a női kvótáról? Bevezetnétek Magyarországon?

39-es Más területen vannak előnyben a nők és másban a férfiak, de a két nem előnyeinek és hátrányainak mértéke nagyjából kiegyenlíti egymást (nem egy azon területen nyilván).

Nem tudom hol láttad, hogy az áldozatot hibáztattam, azt mondtam, hogy nem mindenki aki a törvény szemében áldozat érzi magát annak a valóságban is, illetve lehetnek olyanok, akik ugyan annak érzik maguk valamilyen szinten (mert mondjuk a férjük, pasijuk rámájuk mászott részegen amikor nem voltak hangulatban), de úgy általában a házasságuk vagy a kapcsolatuk többre értékelik ennél az egyszeri esetnél, és az a baj a te új módszereiddel, hogy ahogy én értelmezem, te kivennéd ezeknek az embereknek a kezéből a döntést, hogy akarnak e feljelentést tenni, vagy nem. Nyilván aki meg van félemlítve azon segíteni kell, de rajta sem azzal, hogy kötelezően eljárást indítunk, mert lehet azzal rosszabb helyzetbe kerülni (mondjuk az utcára kerül, nem fogja tudni magát eltartani, vagy ilyesmi), meg kell neki adni a támogatást, a védelmet és a segítséget, hogy feljelentést tehessen, de nem vehetjük ki a kezéből a döntést, mert neki kell majd együtt élnie a döntése következményeivel. (ha feljelentést tesz, ha nem)

Az egyenlőség nem azért nem működik, mert a kommunizmus nem működött, hanem mert effektív működésképtelen, törvény előtti egyenlőség meg van (bár valójában most is vannak a nőknek a nemükből eredő előjogaik), az ha valaki nem tud élni vele, azt nem egy törvényi szabályozással kell orvosolni(ami mások lehetőségét csökkenti), hanem egyéb eszközökkel, pl. kampány, előadások (pl. iskolákban, egyetemeken) az előítéletekkel kapcsolatban, tanfolyamok/képzések ahol mondjuk pszichológusok megtanítják az ilyen pályákat megcélzó nőknek, hogy hogyan érvényesüljenek nőként, és változtassák meg a férfi munkatársak/főnökök előítéleteit, példamutatás, stb.

Akkor úgy tűnik a celebes kérdésben mégsem vagyunk más állásponton.

Nem is arról beszélek, hogy el kell venni tőlük a döntés lehetőségét. ha így jön le, félreértelmezed. hanem az elhagyatottságra világítok rá. Vagy feljelentést tesz vagy nem. De egy dolog, az, hogy miért nem tesz: mert az, hogy fél, hogy ha nem sikerül eljárást indítania, még rosszabb lesz a helyzete. Ettől fél. És teljes joggal. A büntetőeljárást elképesztően akadályozza, az áldozathibáztatás, ami széles fogalom, nyilván. rettentő kevés bírói ítélet születik, legalábbis erőszaktevő ellen Magyarországon, ami ítélet is. Ez olyan fokú morális válság, hogy azt, nem tudnánk elképzelni ha olyan emberi jogrendszer lenne nálunk mint egyes egyenlőbb helyeken a világban. Az legegyenlőtlenebb társadalmakban ez a vita még itt tart mint nálunk, míg a sokkal egyenlőbbekben stabilabb jogrendszerben , amiről talán mintázni kéne a hozzáállásunkat az áldozatfelelőssége irrelevánsabb, jobban mondva kevésbé releváns. Hogy hogyan járt el, mit tett, hogy bekövetkezzen a sértettsége, ilyesmi.

Van hova fordulnia, van jogi következménye annak, ha elkövetnek ellene valamit. Nem élhetnek vissza a gyengeségével, mert kevésbé kiszolgáltatott. Egészen más helyzet teremtődik mert gyakorlatilag döntési lehetőséget így adunk neki. Így már nem lehetne azt mondani, hogy nem létezik a joga mert képtelen élni vele. És ma a kimondatlanságok korát érjük gyakorlatilag. Már nem csak ezt, hanem azt is nehéz kimondani, hogy kiszolgáltatottak.

Ezt is jelenti egy egyenlőbb társadalom. Hogy vannak elidegeníthetelen alanyi jogaik. Persze ennél többszörösen szélesebb körben, nem csak jogilag. De a társadalmi egyenlőség is külön vitát jelent.

"pl. kampány, előadások (pl. iskolákban, egyetemeken) az előítéletekkel kapcsolatban, tanfolyamok/képzések ahol mondjuk pszichológusok megtanítják az ilyen pályákat megcélzó nőknek, hogy hogyan érvényesüljenek nőként, és változtassák meg a férfi munkatársak/főnökök előítéleteit, példamutatás, stb.

"

Például ez is fontos lenne igen. Ahogy az is, hogy az előítéletre a lehetőségeket, a legitimációt erre ki kell küszöbölni.

"Akkor úgy tűnik a celebes kérdésben mégsem vagyunk más állásponton.

"

Miért, hogy tűnt?

"Más területen vannak előnyben a nők és másban a férfiak, de a két nem előnyeinek és hátrányainak mértéke nagyjából kiegyenlíti egymást (nem egy azon területen nyilván). "

Ja! Ezt kihagytam, hogy az előbbiek után ez sovány vigasz. Sőt ennek tekintetében, nem mondhatnám, hogy így lenne. Ez olyan, hogy ugyanolyan elismerést szerezhetnének pl azonos munkakörben, azonos területen , és azonos kiindulópontból, akkor korrekt még így is lenne. De nem így van. kevés férfitól kérdezik meg állásinterjún, vagy bármilyen interjún, hogy akar-e illetve mikor akar gyereket vállalni. Mert ezt kíváncsiságból meg ismerkedési szándékból szokás, de sajnos szokás megkérdezni, és firtatni. Hanem erősen befolyásolja, hogy alkalmazzák-e vagy sem. És ez egy a sok dolog közül, ami ugyanabban a székben nem érinti hátrányosan a férfit. Persze most tudom, sablont mondtam. De az a probléma, hogy a helyzet sablonos is.

Hát úgy tűnt nekem először, hogy azt pozitív példának hozod fel, és nem hátráltató tényezőnek.

Egyébként ahogy én látom, szükséges rossz, hogy ilyen nehéz eljárást indítani (már nem a pszichológiai részére, meg a társadalmi megítélésre gondolok), illetve egy erőszaktevőt elítéltetni, mert nem fogadhatjuk el csak bemondásra (hiszen az nagyon könnyűvé tenné a visszaéléseket), illetve nem kötelezhetjük a vádlottat arra, hogy bizonyítsa az ártatlanságát, ezekre sajnos nincs olyan megoldás amit józan ember elfogadna, vagy én nem halottam még olyanról, de esetleg a bizonyítás felől lehetne megközelíteni, kitalálni valami módot arra, hogy könnyebb legyen bizonyítható az erőszak, miközben nem adunk több lehetőséget a hamis vádakra és a visszaélésekre. (Akár valamilyen eszköz amit ha megnyom akkor egyrészt hangosan szirénázik, vagy valami vészjelzést ad, akár be is küldi a gps koordinátákat a rendőrségre, illetve onnantól kezdve hangfelvételeket készít ami rögzíti az áldozat ellenkezését, és esetleg még fényképeket is csinál adott időközönként 360 fokban, ne meg olyan a kialakítása, hogy nem lehet egykönnyen eltörni vagy tönkre tenni, pl gumírozott, vízálló, stb.)

Ez például egy jó ötlet. Ugye, amíg a személyiségi jogokig el nem megyünk. De teljesen egyetértek, a bizonyításon van a hangsúly. Bizonyítva az ártatlanságot, vagy a bűnösséget. Szal az nem állapot, hogy Michael Douglas és Demi Moore esetét előidézzük, ugye, ezért nem kell senkit keresztre feszíteni, amíg egyáltalán hitele nincs a dolgoknak, és nagyszerű pályát elért elismert embereket kizsigerelni indokolatlanul, pl Marton Lászlót, Havas urat stb, de kevéssé ismert embereket sem, ugye a celeb hölgyek hülyeségeivel.

Viszont! Magyarországon pont a bizonyítási eljárás teszi ezt is, és az előbbit is lehetővé. Hogy nincs ítélet erőszaktevők ellen, és megy az áldozathibáztatós kampány a tv-ben. Mert se azt nem vizsgálja rendszerszerűen a törvényszék, hogy a vádlott ártatlan-e se azt, hogy a sértett sértett-e.

Persze, ez is teljesen egyértelmű. De a mai munkaerő piaci körülmények főleg, még Magyarországon is, kellően enyhítették a munkáltató hátrányait ezen a területen, míg a női munkavállalóét nem. Ez egy fontos hangsúly, fontos kimeneteli rész. Ismét olyasmi, ami az említett nem deklaráltságból fakad. De ez egy másik sztori.

De például itt is én drasztikusabb vagyok, mert én nem csak a tipikus női szakmák kifizetődését változtatnám meg, hanem az úgynevezett nehezebb utat is a járhatóságra terelném. De ezenkívül nyilván, egyetértünk.