Téged miben károsított meg az Orbán kormány?

Be csődölt miattuk, a hangulatos kis kocsmánk.

1. Dohány termék értékesítési jogát megvonták. Ez alapból 20-35 eft minusz/hó

2. Dohányzást betíltatták. Na ez már a forgalmunk 80%-át vitte.

18év munkája veszett oda.

Azóta egy összeszerelő üzemben dolgozunk, én és feleségem.

Semilyen vállalkozásban nem merünk gondolkodni, az Orbán kormány alatt.

"nem a leszokást segíti elő - adott esetben azt is, ha sokkal körülményesebb hozzájutni, mint abban az említett példában is a túraúttal -, hanem a rászokás elkerülését..."

Egyszer is bőven elég volt, látszik, hogy gőzöd nincs az egész szenvedélybetegség kialakulásáról, leküzdésével kapcsolatos nehézségekről, csak akkor felesleges róla beszélni. Tudom, hogy kötelesség, de hitelesebb lenne, ha csak arról beszélsz, amihez konyítasz, a kevesebb néha több.

Én megismétlem, és lassan olvasd, hogy akkor is megértsd, ha nem akarod:

Aki ki szeretné próbálni, menőzésből akar venni, az nem hirtelen felindulásból vesz, mert ott van az üzletpénztárnál, ellenben azoknál a nikotinfüggőknél, akik le szeretnének szokni, a vizuális inger, vagy az ahhoz kapcsolódó kép, szöveg (nemzeti dohánybolt embléma) éppolyan kísértés. Ezért kellett volna ezt a kísértést minél inkább "eldugni". Nyilván aki nem akar leszokni róla, az úgyis fel fogja keresni, de sokaknak pont az a kieső 300-500m; netán vidéken egy-két kilométer lenne a fő szempont, főleg ha tömegközlekedéssel menne az emberke, és ennyit gyalogolnia kellene. Nem mindenkinek van erre ideje, érkezése, sokan emiatt mondanának le, de hogy tőled idézzek: ha csak (még) egy ember, akkor már megérte volna.

Az aluljáróban, a munkahelyeken, a buszmegállóban, a vendéglátó helyiségekben egyáltalán nem azért tiltják a dohányzást, mert ezzel kizárják magukat a dohányzók a közösségi életből, és akkor "leszokódnak", ebből is látszik, hogy semmit nem konyítasz a témához. Amúgy ezek nagyon helyes döntések. Ennek kettős haszna van, amit te mondasz, az a legkevésbé, talán harmadik. Ez leginkább a nemdohányzókat védi a passzív dohányzástól, továbbá a leszokókat a kísértéstől, hiszen ha valakit látnak cigizni, akkor ők is megkívánják, kísértésbe esnek, vagyis könnyen visszaesnek.

Ismétlem: a visszaesés megelőzésésének elősegítésében lett volna jó, ha a trafikok olyan eldugott helyen lehetnek csak, ahol a legtöbb napi rutinútvonalból kiesik.

"Talán csak nem szemetszúrtam valakinek, és most el kell hitelteleníteni engem ilyen olcsóságokkal?"

Jaja! Gyurcsányésatöbbivezér olvasott, és elkezdtek beparázni, és kiadták a parancsot nekünk, hogy hiteltelenítsünk el téged természetesen szervezetten. Véletlenül sem mindenki külön-külön magától jutott erre a következtetésre. :D

"Az aluljáróban, a munkahelyeken, a buszmegállóban, a vendéglátó helyiségekben egyáltalán nem azért tiltják a dohányzást, mert ezzel kizárják magukat a dohányzók a közösségi életből, és akkor "leszokódnak","

- Nem ezt írtam. Nem feltételezem rólad, hogy olyan hülye lennél, hogy harmadik konkrét közlés után se értenéd, egyszerűen csak kényelmesebb figyelmen kívül hagynod, és olyat cáfolnod, amit nem én mondok, hanem te mondatsz velem.

"És ez így is van. Dohányreklámok nincsenek a tévében, sem szponzorokként, tilos a dohányzás az iskolák, óvodák, buszmegállók, éttermek, szórakozóhelyek, kocsmák, hivatali épületek területén és azoknak meghatározott közelében."

Ismételem: ez nagyon helyes, csakhogy én a kezdetektől fogva nem erről beszéltem, mert ez evidens. Én arról beszéltem, hogy ezek valamint más potenciálisan függőséghez vezető, boltok stb. közelében még ÁRUSÍTANI se lenne szabad, mert a függőség nagyon gyakran halmozottan jár együtt.

Tájékozódj a szenvedélybetegségekről, aztán okoskodj! Igaz ez a fideszesekre is: előbb tájékozódjanak, kérdezzenek szakembereket, ha már ők nem tudnak semmit, nem szégyen, és aztán hozzanak törvényeket!

Tekintetbe véve, hogy például a játékgépek is kitiltásra kerültek, nem tudom, mit érint ténylegesen a halmozati veszély.

Milyen konkrét dologra gondolsz? Aki dohánytrafikba megy, függője lesz a kaparós sorsjegyeknek is?

Nem kötekedésből, tényleg érdekelne, milyen halmozódásra van konkrét, nevesíthető veszély. Azon túl, hogy értem, mit mondasz.

Aki szenvedélybeteg, annak gyakorlatilag szinte mindegy a függőség tárgya, a betegség súlyosbodása során könnyen halmozódnak a különböző függőségek. Akár a kaparós (igen), lottó, alkohol és így tovább. Ezért nem szerencsés, hogy a kocsmák és a szerencsejáték RT forgalmazói közelében vannak a trafikok. Ha valóban a dohányzás és a szenvedélybetegség visszaszorítása/továbbterjedése lett volna a cél, akkor bizony ilyesmiket is figyelembe vettek volna, ennyire nem ostobák, csak számítók. Itt egyértelműen a haverok piacszerzése a valódi cél.

Kaszinókat is megszüntették a szerencsejáték függőség visszaszorításának jegyében, aztán kiadták Vajnának. Van itt következetesség, összeáll neked is a kép?

Amúgy meg nem öt-hat trafik jutott fideszes kézbe, nem is egy-két százalék. A szervezettségre meg annak idején hangfelvétel is készült. [link] A botránysorozat hatására volt némi enyhítés, de nem sok.

Csodálkozom, hogy ilyesmire nem emlékszel, ezekről nem hallottál. Ezért is vagy számomra hiteltelen. Bár ha csak a Fidesz-médiát követed, akkor az sok dolgot megmagyaráz, de akkor meg jelentéktelen vagy.

Hoztak ugyan néhány pozitív törvényt, de azok a passzív dohányosokat védték igazán, de erről már írtam. Az, hogy a dobozra ráírják, hogy halált okoz, csak látszatintézkedés, egy pillanat alatt hozzászokik az ember a látványhoz, és onnantól semmit nem ér.

Én ha igazán mindent meg szeretnék tenni a dohányzás visszaszorításáért, akkor az említett módon csak nem frekventált helyre és igen kevés trafikot engedélyeztem volna településeknél, azoknak is szigorú előírásokat szabtam volna. Sőt akár államosítottam volna az egész dohánykiskereskedelmet is. Regisztrációhoz kötöttem volna a vásárlást, sűrűbb, kötelező orvosi vizsgálatokat írnék elő...

De nem ez volt a valódi cél. (Tudom, ismételgetem, szóval ezáltal kiüresítem. :D)

"Ezért nem szerencsés, hogy a kocsmák és a szerencsejáték RT forgalmazói közelében vannak a trafikok."

- Újra megkérdezem, mert a megszakértés közben, amit arrogánsan képviselsz, éppen a kérdésemet nem érted, sokadik elmondásra sem.

Van nevesített példa, ami ennek tendenciózus létét igazolná? Kocsmák és lottózók mellett van a trafikok megszokott látványa? Mert én nem így tapasztalom, itt kettő van, mindkettő eléggé periférián kívül. Ezért kérdezem a te tapasztalásaidat.

"Amúgy meg nem öt-hat trafik jutott fideszes kézbe, nem is egy-két százalék. A szervezettségre meg annak idején hangfelvétel is készült."

- Az a "szervezettség" egy lokális érdekeltségről ejt szót, amit éppen az mutat, hogy a polgármester megkövetelésével szemben, egyébként "a szocik" is kaptak trafikokat, máshol.

Józan belátással ezt te sem tennéd országos-szintű "lebuktatásnak". Egyébként nem tudom, miben nyugtatna meg a tudat, ha ez a pénz nem fideszes, hanem szoci politikus zsebébe is becsúszik. Neked egyik sem jelent sem többet, sem kevesebbet. Az alkalmazottaknak pedig, akiknek ez ad munkát, tökmindegy a tulajdonos.

Ismétlem magamat: ha ezt hézagmentesen áthúzod a többezeres(!) nagyságrendet képező trafikhálózatra (merthogy ilyen számokról beszélünk), akkor nem vagy reális keretek között, és nálad inog meg az a bizonyos hitelesség.

"Bár ha csak a Fidesz-médiát követed, akkor az sok dolgot megmagyaráz, de akkor meg jelentéktelen vagy."

- Ezt elmondhatod még sokszor, hátha az ismétléssel szuggeszcióként hat, de nem lesz igazabb. Máshol már leírtam, de ne csak a hülyeség, hanem a cáfolata is jelenjen meg újra és újra. 888-ról összesen eddig kemény egy darab cikket olvastam el. 444-en időnként nézelődök. Magyar Hírlapot az életben nem olvastam, sem nyomtatva, sem online. Az Echo TV-t nem is fogom.:D Az ATV-t ellenben nézem.

Szóval haladjuk meg ezt. Morálisan kikezdeni valakit sokkal egyszerűbb, főleg akkor, ha mint esetemben, összetett és felépített gondolatai vannak valakinek.

Nevezhetsz nagyképűnek - cáfolj rám.

"Sőt akár államosítottam volna az egész dohánykiskereskedelmet is. Regisztrációhoz kötöttem volna a vásárlást"

- Elképzeltem egy pillanatra, mint váltott volna ez ki, ha ennél kevesebb is kommunizmust, posztkádárizmust, és más jelzőket eredményezett.

Lassan olvasd el ezt és az előző válaszomat is, hogy akkor is megértsd, ha nem akarod!

Van a szenvedélybetegség, és annak sok megjelenési formája: nikotinfüggőség, kávéfüggőség, alkoholfüggőség, szerencsejáték függőség, tévéfüggőség, számítógépfüggőség, szexfüggőség, kábítószerfüggőség, és még sorolhatnám a végtelenségig. Ennek egy része konkrétan károsítja a testi egészséget, más része meg nem, egy része szemet szúr a társadalomban, más része nem, egy része súlyosan kihat, netán veszélyezteti is a társadalmat, más része nem, egy része testi elvonási tüneteket okoz megvonáskor, más része nem. Pontosabban semmi sem fekete-fehér, így inkább azt mondanám, hogy fokozottan, vagy kevésbé.

Nem úgy kell megközelíteni a dolgot, hogy azért lesz pl. valaki szerencsejátékfüggő, mert dohányzik, ez így önmagában nem igaz. Nem ezt mondtam, de ebből még nem következik az, hogy nincs semmilyen összefüggés.

A szenvedélybetegséget talán úgy sikerülne végre megértetnem veled, szemléltetnem neked, hogy a kialakult szenvedélybetegség olyan, mint a leromlott immunrendszer, ami a számtalan különböző fertőzés előfordulásának veszélyét rejti/okozója, és ha van egy fertőzés, mert legyengült az immunrendszer, könnyen jöhetnek egészen másfajta fertőzések is. Talán így már megérted, hogy aki nikotinfüggő (vagy "másfüggő", az szenvedélybeteg, és nagyon is veszélyeztetett más függőségek iránt. Ha érdekel a téma, akkor kérdezz rá az egészségügyi rovatban. Ismered a mondást: nem minden rovar bogár, de minden bogár rovar. Nem minden szenvedélybeteg alkoholista, de minden alkoholista szenvedélybeteg...

Nem tudok pontos statisztikát mondani, de talán a környezetedben te is látsz ilyet, ha van: az alkoholbetegek között nagyobb arányban vannak a nikotinfüggők, mint a nem alkoholbetegek között, és így tovább. Továbbmegyek: két függőségben is szenvedő ember példa kedvéért alkoholbeteg nikotinfüggők között könnyebben alakul ki további függőség, mint aki csak egy dologgal szemben szenved függőségben.

Plusz érdekesség: ha az alkoholbeteg függőségét kezelik (nem a kijózanításra gondolok, hanem a függőségre), akkor még az alkoholmentes sör és egyéb hasonló italok tilalma is a terápia része, mert maga a rutin megszakítása a folyamat része. Új rutinok kellenek, és pozitívak, nem pedig cseberből vederbe, ami egyébként szintén nagyon jellemző szokott lenni.

Erre már korábban is alaposan utaltam, csak többre tartottalak, azt hittem, nem kell ennyire szájbarágósan, de ezek szerint tévedtem. :(