Mégis megmenekült a fagyállós gazda?

Egyetértek. Lehet nem volt etikus, amit a gazda tett, ezen lehet vitatkozni, de jogilag ezt nem lehet bűncselekménynek hívni. Nem gondatlanság, hiszen az ember nem számolhat azzal, hogy ellene bűncselekményt fognak elkövetni.

Önbíráskodásnak lehet hívni, de jogilag itt se áll helyt teljesen ez, hiszen bárki megmérgezheti a saját borát, emiatt nem csukhatják börtönbe. Az megint más kérdés, hogy ő számított arra, hogy betörnek hozzá, és ellopják a bort. Ettől függetlenül neki erre nem köteles számítania.

Ha valaki ellop egy kocsit, majd abban a kocsiban halálos balesetet szenved (mondjuk, mert nem működött a fék), akkor is majd a károsultat vonják még felelősségre?

Ez egyszerűen pofátlanság lenne, tény hogy itt egy picit más esetről van szó, de a lényegen ez nem változtat.

Etikailag vitatható, amit a gazda tett, jogilag viszont jóval kevésbé.

"...mert megvédte a tulajdonát."

ja, a pénzt meg úgy szoktuk megvédeni, hogy elégetjük.

megmérgezte a bort.

egyszerűen bosszút akart állni azon, aki meglopta.

legalább magatoknak ne hazudjatok...

"ja, a pénzt meg úgy szoktuk megvédeni, hogy elégetjük.

megmérgezte a bort.

egyszerűen bosszút akart állni azon, aki meglopta.

legalább magatoknak ne hazudjatok..."

12 liternyi bort feláldoz, de a jövőben ezzel több száz liternyi bort ment meg így.

Hol itt a pénzégetés?

ma 18:32

Hiába okoskodsz pedig, nyilvánvalóan a jövőbeni lopásoknak véget vetni volt a szándéka, akárhogy sült el végül, ez világos mint a nap. Annak aki nem sötét.

18.40

azért arra jó pár másik lehetősége is lett volna, a tolvaj megmérgezésén kívül. pl feljelentést tesz a rendőrségen. vagy rak egy lakatot legalább a pincére.

Feljelentést tesz a rendőrségen: kirándult egy jót, ennyi, továbbra is szétlopják.

Lakatot szerel fel: leverik.

Vajon olyat is tudsz mondani ami ér is valamit esetleg? Nem hiszem, az a baj, bár ne így lenne tényleg.