Miért hazudik az ellenzék a szegénységről?

"De a lényeg, hogy rengetegen képzetlenek, és ez a képzettek fizetését is lehúzza."

Ez így tévedés.

A KSH adatok szerint(2011-es, mivel népszámlálási) 450 000 ember az akinek a 8 általánosa van meg, és dolgozik. A 3 942 000 Foglalkoztatottból, mindenki más minimum középfokú oklevéllel rendelkezik.

Ha ők keresnének rosszul, az 4,5%-os szegénységi arány lenne.

[link]

1.2.5-ös tábla

"Az osztrák társadalomban többet kap józsi, de PPP arányosan nem sokkal többet"

[link]

2,1-szer annyi az "nem sokkal több"?

Az avarage wage nálunk bruttó 250 ezer, nem józsi bére. A másik meg a PPP arány. A vásáróerőarány kb azt hivatott kiegyensúlyozni, hogy ausztriában nem bérelsz albit amennyiből Mo-n.

Nem találtam túl frisset de kb szemlélteti, hogy miről is van szó [link] .

Azt nem értem mire célzol az elsővel. Ha a képzetlenek szakképzettek lennének nőne a termelékenység vásárlóerő GDP blablabla... Tehát aki most képzett az is többet keresne a nagyobb vásárlóerőből adódóan.

elszúrtam, nem jó chart, keressen magának aki akar

viszont ez is érdekes :) a minimálbér az átlagbér arányában

a nagy igazságtalanság...

"Én nem mondatokat írok, hanem gondolatokat. Nem lehet mondatonként kiválogatni azt, amire úgy érzed bele tudsz kötni. Mert én is beletudok. Bele is kötöttem, te meg jöttél is rögtön sírni, hogy hádenemisaztmondtam.

Akkor legalább annyival megtisztelhetnél, hogy bekezdésenként reagálsz arra amit írok."

1) Én olyanba kötöttem bele amit leírtál, te olyanba amit én nem írtam le. Szóval hazudsz, terelsz, csúsztatsz.

2) A tiszteletet ki kellene érdemelni. Te ezt még nem tetted meg. De ettől függetlenül is láthatnád, hogy egymástól jól elkülöníthető gondolatokra reagálok külön-külön. Az, hogy ez nem tűnt fel, az nem az én hibám. :-)

"Én nem hoztam egy érvet? Apukám! Úgy kerülöd itt a gazdasági tényeket amiket leírok, hogy mondatonként elemzed azt, amivel a humán ideológiáddal vitatkozni tudsz, de reál már nem tudod átvinni. És ezt leginkább azért baj, mert nem elég szépen álmodni. Azt meg is kell valósítani, és valakinek állni a számlát, ők meg ezt csak úgy fogják megtenni, hogy meggyőződ őket, ez nekik is jó. "

Egy darab gazdasági tényt nem írtál le, ami ellent mondana a létminimum számítása értelmének. Egyet sem.

"Mint mondtam a szolidaritásnak nem az az alapja, hogy mások jobban éljenek. Hanem, hogyha valaki hendikeppel indul az életben ne nehezítsük meg még jobban, és ne essen abba a csapdába amibe a szülei. De nem azt, hogy ahova született biztosítunk neki egy életszínvonalat, és ha a nagyságos uramhölgyem feljebb akar lépni, akkor majd azt is fizetem. De nem muszáj. Eléldegélhet így is. Menjünk már a fenébe..."

Mert az életszínvonal, hogy van mondjuk váltásruhája? Ajj-ajj, egyre komolyabb a baj nálad. A 40 órás munka megfizetése nem puszira osztogatás. Te valamiért kevered a dolgokat.

"A szürkefoglalkoztatásban dolgozókra pont nem vonatkozik a minimálbér, köszönöm, hogy nem nekem kellett leírnom. Akartam is kiemelni."

Hogy ne vonatkozna? Szürkében kapsz minimálbért, csak nem adózol utána. Nem fogja a cég megadni a 8 órás bruttót, csak mert 4 óra után fizet adót. Te is csak az újságban láttál szürkefoglalkoztatást.

"Tehát éppen lehetne a minimálbér a létminimum is, őket nem érinti hogy mennyit keresnek. A gond ott kezdődik, hogy a bejelentett minimálbéresek ~40-a kap még zsebbe pénzt, amit a cikket elolvasva te is rájöhetsz."

Na, ha (ismétlem, _HA_, mert a 40% erős túlzás, érdekes, hogy az index akkor érv, amikor melletted van, akkor meg balliberális genyóportál, amikor ellened :-) ) ez így van, akkor szerinted miért nem fizetnek többet hivatalosan? Csak nem amiatt, hogy 2/3-át lenyúlja az állam, és még szarul is használja fel?

"Fröccsöntés egy elég komoly művelet, sokmilliós géppel. CAM gépkezelők kellenek oda leginkább. Senkinek nem hiányzik, hogy szét**szák."

Hát persze. Dolgoztam fröccsöntőként (amit így hívnak, hogy fröccsöntő), tudod milyen nehéz dolgom volt? Pár gombot megnyomtam, meg meghúztam egy kart. Igen, ezt a legalját hívják így, nem a CAD-CAM informatikust.

"Az, hogy milyen a szakképzett pénztáros, és ügyfélszolgálatos arról kérdezd meg a cégeket, mert a szakképzettség ott is előny. Színvonalban van állítólag."

Akkor látom nem tudod, így elárulom: Semmilyen. Erre nincs szakképzés. Nem létezik olyan, hogy szakképzett pénztáros. Van egy rövidke teszt, és ennyi.

"De a lényeg, hogy rengetegen képzetlenek, és ez a képzettek fizetését is lehúzza. Erre nem kifogás, hogy nem lehet mindenki szakképzett. Nagyon is lehet, és kellene is. Ennek ellenére az ellenkezője valósul meg."

Ebben egyetértünk, de ettől még ha sok a szakképzett, ugyanúgy a saját fizetési kategóriáját le fogja húzni, lévén ugyanolyan könnyen lesz pótolható, mint most a szakképzetlen. Te magad kijelentetted, hogy ezért kevés a fizetés, nem értem miért akarod most másképp beállítani.

"Keverheted a kártyát ahogy akarod. Józsi azért kap keveset, mert sok józsi van. Nem mondtam mást. Az osztrák társadalomban többet kap józsi, de PPP arányosan nem sokkal többet. Pedig ott azért képzettebbek az emberek. Képzetlennek lenni nem jó üzlet."

PPP arányosan többet kap. És mi az, hogy keverhetem a kártyákat ahogy akarom? Hiszen pont erről beszélek. Ha most hirtelen a 10 millió valódi, jó programozó országa lennénk, a diplomás minimálbér környékét fizetnék. Egyszerűen azért, mert van másik.

""Ne dögölhessen éhen valaki", mert képzetlen, és a társadalom ne várjon el semmit, mert nem csinált semmit egész életében, biztosítsa a saját rovására a steril összeget a létminimumot, amit amúgy a nagy átlag úgysem tud úgy beosztani, mint ahogy kiszámolták."

Ne haragudj, de heti 40 óra munka mióta "nem csinált semmit egész életében"?

"Különösen a szakképzés irányába nincs elvárásunk, bár minden szociológiai kutatás és a piaci igények is ebbe az irányba mutatnak, hogy a szegénység oka, a több generációra visszanyúló képzetlenség."

Te kevered a sezlonyt a 'szoddal. Lehet elvárás. Van is, kell is. Ám az miért akkora ördögtől való gondolat, hogy két, minimálbéres szülő ruházni tudja a gyerekét, és ne feltétlenül jelentsen gondot a számlák fizetése? Nem iPhone, nem BMW, nem Armani. Ruha.

"Csak úgy mondom, hogy én nem tudom így számon tartani a pénzem, mint ahogy a létminimumban ki van számolva az élelmiszerkosár fehérjére CH-ra meg zsírra, meg a többi. Pedig én diplomás vagyok. Miért várjuk el (vagyis inkább csak TE) ezt egy ennyiből élőtől? Mert nem azért él ennyiből, mert jajj megtörtént, hanem mert képzetlen. Na ezért fejezd már be légyszíves, hogy tolod ezt a halál unalmas vitát erről."

Értelmezd már előbb a létminimumot. Fogalmad sincs miről van szó, és mégis hadakozol ellene minden erőddel. Az meg, hogy nem tudod számon tartani a tápértékbeviteled diplomás létedre, csak téged minősít.

És ez nem vita (ott kéne tőled érv is, nem csak a "szegények azok hülyék, és dögöljenek meg" szöveg), és én élvezem, hogy a sárba tiporlak óránként kétszer.

"Hányszor mondjam még el? Szerinted ezen mi van ami csak szerintem van így?"

Ahányszor csak jólesik :-D Attól még, hogy 10 milliárd légy élvezi, nem eszek sz.rt, köszi. :-)

"Itt egyedül te ideologizálsz, meg érvelsz olyan dolgokkal, hogy jajj szegény szegények.."

Mondja az aki ideologizálja, hogy "a szegények hülyék, úgy sem tudnának semmilyen pénzt beosztani, mert csak". :-D

"Mondja az aki ideologizálja, hogy "a szegények hülyék, úgy sem tudnának semmilyen pénzt beosztani, mert csak". :-D"

Kérdeztem, hogy érted-e vagy linkeljek-e róla szociológai forrást? Nem kérdeztél, de nagy arccal személyeskedtél.

[link]

szóval egyenlőre csak te személyeskedsz és ideologizálsz

így viszont felesleges győzködni téged, te magadban eldöntötted már régen, hogy mit gondolj

"Mint láthattuk, az antropológiai módszerekkel tanulmányozott deprivált népesség belsőleg differenciált. A szegénység kultúrájának néhány jellegzetessége egy kis csoport esetében („egyik napról a másikra”) fellelhető, hiszen költségvetési struktúrájuk eltér a többségétől, nem rendelkeznek megtakarításokkal, sem tervekkel a jövőre nézve. Viszont az eltérések nem a deviáns beállítódások következményei, és jellegüket tekintve nem térnek el gyökeresen a többség által alkalmazott mintáktól."

:-) Látom nem sikerült értelmezni ezt a mondatot.

És nagyon jól tudom, mi az a létminimum. Képzeld egy időben még én is abban hittem, hogy a létminimum, az valamit jelent, csak tudod én amikor mondták, hogy nagyon nem jelent semmit, mert aki 8 általánost végzett nem mondanak neki semmit, hogy tápérték meg gluténmentes. Kenyeret sört és parizert vesz, mert "erre van pénze". A létminimumos élelmiszerkosár meg hiába tartalmaz komplex forrásból származó teljes aminosav-képletű fehérjebevitelt. A sör meg kell, mert abban szocializálódott. Mert nincs "ebből ki kell törtni" tudat, és tömegesen nincs. Nem az egy-két kivétel miatt.

Kicsit olyan ez, ha nincs kenyerük egyenek kalácsot felfogás...

Nem kerülte le a figyelmem. Valahol írják benne, hogy ahogy lejjebb van az iskolai végzettség úgy lesz egyre általánosabb a hedonizmus, és az egyik napról a másikra élés. Ezekről van szó. És, hogy tömeges a jelenség. Mert nem azokról van, szó, akik ideiglenesen leszakadók. Hanem akik generációk óta és a kövi is ilyen lesz.

Mert ők vannak többen.

# 97/98 Időpont ma 21:25

Bizonyítod, hogy nem tudod. A létminimum az nem a létminimum alatt élőknek szól. A GDP-t se tudja, hogy eszik-e vagy isszák. Mint mondottam: A létminimum a kormánynak szükséges mérőszám. Minél többen élnek létminimum alatt, annál rosszabb a kormány teljesítménye, minél kevesebben, annál jobb. Ez ilyen egyszerű.

Az, hogy eltörölték, csak ennek a bizonyítéka. Egyre többen élnek alatta, és ez a kormánynak kínos.

Akkor nem tudom miért bonyolódsz irreleváns vitákba az éhen döglésről, meg hogy be tudná ezt osztani valaki vagy nem... Hiszen ezt magyarázom. Hogy egy steril szám.

A kormány azt csinálja rosszul, hogy nem kötelezi a szakképzetlenek szakképzettségekre. De még a gyerekeiket sem. Szerintem az iskolának ne tankorhatára legyen hanem képzettségi. Akár cégekkel együttműködően. És akkor most vannak olyan problémák aminek már köze nincs a létminimum alatt éléshez.

A te lelkednek most jobb lenne, ha kevesebben élnének akár 1 ft-al is a létminim alatt? Ez egyszerűen megoldható, csökkentsük a létminimumot. Mondjuk azt, hogy aki szegény vásároljon akciósat, és mindjárt csökken a létminimum. Micsoda közgázzseni vagyok :).

Csak ezzel nem segítünk nekik. Ettől nem lesz jobb az életük. Ezt is mondtam már... Sőt erről vitatkoztunk is. Erre jöttél te, hogy jóakkoréhenisdögölhetnek szerintem >:(. Kicsit sem volt demagóg. Akkor lesz több pénzük ha több értéket teremtenek a piacon. Ezt is írtam.

Ha itt mindenki szakmunkás lenne, akkor kb az egész világnak exportálhatnánk a gyártott cuccainkat.

Úgy néz ki a gyár, hogy van a fröccsöntőgép amit mérnökök kitaláltak és működtetik a gyártósort, alkatrészt rendelnek, modernizálnak, vannak a technikusok akik felügyelik a gyártósort, ismerik az összes gépet, és van a szakmunkás aki meg alkalmas arra, hogy szakmunkára betanítsák. És van a képzetlen, akit odaállít a segédmunkás, hogy nyomogasd a gombot. Láthatod, ha eddig nem láttad, hogy képzetleneket foglalkoztathassunk ahhoz előbb kell egy komplett képzett hierarchia, ami meg hiányzik.

Keverjük kavarjuk itt a szegénységgel kapcsolatos dolgokat. Amit mondtam már, hogy az igazán szegények a depriváltak, akiknek nagy része roma (ezt nem biztos hogy kiemeltem, de ha még nem akkor tessék.

Szerintem a depriváltak száma csökken, (a közmunkaprogram miatt.) Sőt nem csak szerintem hanem a KSH szerint is. Valahol az elején volt linkelve.

Szóval a képzetlenek, most legyenek olyan kis okosak és képezzék magukat. Miért nem teszik? Szerintem ezt is kérdeztem már. Szóval mit tegyen a kormány, hogy az emberek végre elkezdjék képezni magukat? Mert adhatunk nekik akármennyi KP-t nekik elég a boldogsághoz a szakadt import BMW a telepen. Hogy érnéd el, hogy érdekelje őket, hogy megtermeljék a saját pénzüket a boldogságukhoz, és ne másoktól akarjuk már elvenni.?