Kertész Ákos múltheti írásában szépen levezette, hogy a magyar ember kétéltű, konkrétan béka. Békák vagyunk? A béka is 'genetikailag alávaló' (bármit is jelentsen)?
válasza:Be tudnád linkelni az írást?
Eddig nagyjából mindennel egyetértettem, amit ő írt, kíváncsi vagyok erre az írására is.
ma 13:37
Ez tetszett:-) Ez az amire nekem nincs időm, de mondhatjuk úgy is hogy lusta vagyok hozzá. Magamban azért elvitatkoztam Kertésszel és a helyére tettem a dolgokat. Most már béke van újra az Univerzumban.
Azért egy kicsit belemehetünk a szimbólumokba, mert Kertész mégis csak az édesanyánkra támadott.
Hogy kezdte a cikket? Fogadjuk el a mostohaanyát/ stepmothert a valódi anyánk helyett. Ez arra utal, hogy Patrona Hungariae, Nagyboldogasszony, Babba Mária helyett bízzunk egy idegen nőben. Az idegen nő az amerikai szabadság szobor, ne adj isten Lilith.
Eddig jó? Vagy túlságosan komolyan vettem Kertészt?:-))
"Be tudnád linkelni az írást?"
Nem reklámozom az oldalt Írd be googlebe: kerti béka gonosz mostoha AN
válasza:Mi a baj szegény Lilittel? Tök jófej csajnak tűnik. [link]
Egyébként nem lehet, hogy már kicsit túl sokat láttok bele? Meg amúgy nem a békából lesz a királyfi? Na ugye!
válasza:Scythian:
Nyitásnak tökéletes. Remek esszét lehetne összecsapni a dologból. Aminek, ha más nem is irodalmi értéke lenne a dolognak.
De alapvetően igen túlságosan komolyan vennék Kertész, meg úgy általában mindenki minden egyes szavát, ha így esnénk neki bármely beszédéhez vagy írásának. Kertész mondanivalóját így szükségszerűen túlpörgeted és a mű részelemeinek önálló kontextust és gondolatkört adsz, holott ilyesmiről nem feltétlenül van szó
A mondanivalója ennél sokkal triviálisabb és közérthetőbb és semmi rossz sincs benne, hisz nehéz tagadni hogy a népesség nagyrésze úgy érzi (bár nem is hajlandó az ellenkezőjéért dolgozni) hogy egy helyben állunk, ami hosszabb távon leszakadást jelent.
Különböző esetleg kifogásolható eszközök pedig pont a felháborodást (hogy dagonyázunk és röfögünk majd elsüllyedünk a sárban etc..) vagy legalábbis a figyelemfelkeltést célozzák meg.
ma 14:28
Megnyugodtam, Ákos bá mégis szeret minket, csak aggódik értünk. A békával pedig eddig sem volt semmi bajom.
Lassan hazahívhatnánk a hideg Kanadából. Bár az is nagy szó, hogy olyan messziről öregbíti a hírnevünket.
válasza:Egy a feudális szolgalelkűséget kárhoztató korszakos elmét, szolgai éljenzéssel éltetni? Sokat kell tanulnod még a hiteles imitációról...
Zokni neked meg:
válasza:Tudjátok mit gondolok a dologról? Hogy túl van spilázva ez a magyarkodók oldaláról, és nagyon nem értik meg a dolgot, hogy miről is van szó.
Először is ha már ennyire szétszedjük azt a bizonyos bekezdést, akkor látni kell: Kertész Ákos nem a teljes magyarságról, hanem annak egy kicsi, de annál hangosabb szeletéről beszél. Ez a társadalom egy rétege, ahova mindeni maga megválasztja, hogy akar-e oda tartozni, avagy sem.
Egyesek viszont próbálják itt ezzel szembeállítva jogosnak beállítani, hogy miért utálják a zsidókat/cigányokat/pirézeket, holott a kettő nem ugyanaz a dolog. NAGYON NEM UGYANAZ! Az ember cigánynak/piréznek/zsidónak/kínainak születik, azt nem ő választja. Innentől fogva valakit elítélni, mert az a szerencsétlen éppen egy bizonyos nemzetiségű személyből csúszott elő, az szerintem dettó taplóság. Ugyanolyan bunkó dolog, mint valakit azért utálni, mert vakon/betegen született. Ezt senki nem választja. Azt, hogy Te a társadalomnak abba a részébe tartozol-e, amelyik totemállatként tiszteli a turult, vagy abba amelyik liberális, esetleg valamelyik másikba, az a TE döntésed. Itt a nagy különbség, ezt kéne felfogni.
Igen, csak az a baj ezekkel a 'korszakos elmékkel', hogy soha nem látom tőlük, hogy túllépnek a saját korlátaikon, de még csak nem is próbálkoznak.
Igazi komoly emberek, tudnak egyetemes igazságokat írni a világról. Kertész és köre viszont képtelen erre. Sokkal hitelesebb lenne, ha a saját ideológiájának, a hozzá tartozó nemzeteknek, politikusoknak is észrevenné a tökéletlenségét és ugyanakkor a hasonlóságot, hiszen alapvetően emberek vagyunk és utána népek. Nem lát meg alapvető összefüggéseket, ami valószínűleg szándékos és nem az intelligencia hiánya. Ráadásul nincs benne semmi konstruktív és empatikus vonás. Többet árt, mint használ, ha valóban 'használni' akarna.
Pl, Gyurcsányra tudnám hasonlítani az USE vonatkozásában. Szeretné az Európai Egyesült Államokat, de nem veszi észre, hogy ő az egyik legnagyobb akadály, hogy nem akar létrejönni. Még az is lehet, hogy szándékos.
válasza:"A béka is 'genetikailag alávaló' (bármit is jelentsen)?"
Nem,evolúciós szempontból minden faj egyenrangú. Egyébként Kertész annak idején nem alávalót írt, ahogyan ferdíteni szokták, hanem alattvalót. A genetikailag alattvaló pedig azt jelenti, hogy annyira beleivódott a sok évszázados feudális hűbéruralmi rendszer, hogy most, mikor választhat, egy olyat választ, mint Orbán.
Elolvastam az esszét, ha neked az egészből csak a béka jött le,(nem mondom, hogy jött át, mert nem jött át), akkor neked kár esszét olvasni.
Ráadásul nagyon rosszhiszemű vagy. Vedd bóknak. A béka egy különleges állomása a törzsfejlődélnek, mivel kétéltű: ez az a faj, amelyben mintegy megtestesül a víziről a szárazföldi létre való áttérés :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!