Nem. Minek? Aki használni akarja, az most is teszi, aki meg nem, annak nem kell, hogy legális legyen.
2009. júl. 25. 12:51
Hasznos számodra ez a válasz?
2/76 anonim válasza:
Nem! Viszont azt támogatnám , hogy a fogyasztásuk ne bűncselekmény hanem szabálysértés legyen. Nem értem mi értelme van egy fogyasztót börtönbe zárni. Egy fogvatartott napi fenntartása kb. 4500.- forint. (az adófizetők pénzéből)Ha szabálysértés lenne akkor pénzbírsággal lehetne őket büntetni . Tehát bevétel nem kiadás. Továbbá a drogfogyasztók 90%-a bizonyítottan nem veszélyes a társadalomra , ezért nincs értelme bezárni. Aki meg szépen csendben szívogat nem fog összeütközésbe kerülni a törvénnyel.
2009. júl. 25. 13:02
Hasznos számodra ez a válasz?
3/76 anonim válasza:
nem,nem és NEM.
2009. júl. 25. 13:10
Hasznos számodra ez a válasz?
4/76 anonim válasza:
Nem, mert nem látom értelmét. Ha engedélyeznék, akkor az állam olyan magas jövedéki adót rakna rá, hogy továbbra is jobban megérné illegális úton beszerezni a cuccot, tehát sok bevételt nem hozna. Azzal viszont egyetértek, hogy a fogyasztást ne büntessék szabadságvesztéssel. Fizettessenek velük pénzbírságot, ha nyilvános helyen elkapják őket. Az árusokat kéne sokkal keményebben büntetni, hogy kétszer is meggondolják, megéri-e ezzel bizniszelni.
2009. júl. 25. 13:19
Hasznos számodra ez a válasz?
5/76 anonim válasza:
nem
2009. júl. 25. 13:39
Hasznos számodra ez a válasz?
6/76 anonim válasza:
Nem, hogy miért:
Az emberek nem érettek hogy ilyen eszközöket adjunk a kezükbe, mivel a többség visszaél vele. Elég csak megnézni a legális drogok hány ember és ezáltal család életét teszi tönkre (alkohol, gyógyszerek). Hiába jön most valaki azzal hogy "az alkohol károsabb mint a fű".
Igaz hogy biológiailag talán(!) nem okoz olyan szervi károsodást mint az alkohol, de nem szabad különbséget tenni legális és illegális drogok között... az összes ilyen szer tartós fogyasztása egy idő után beszűkült látókörű embert "szül" akinek a szenvedélye lesz az első...
Ilyenkor jön a másik indok "de csak rám tartozik hogy mit csinálok"
erre a válasz: abszolút nem, bármi nemű drogfogyasztás kihat a társadalomra (példa.: egyik volt évfolyam társam beszívva kocsikázot, aminek köszönhetően megölt egy 32 éves férfit, illetve magát) akkor ezek után csak rád tartozik?
22/F
2009. júl. 25. 13:47
Hasznos számodra ez a válasz?
7/76 anonim válasza:
Nem.
2009. júl. 25. 13:55
Hasznos számodra ez a válasz?
8/76 anonim válasza:
jójójó akkor hány ember üt el, meg szenved balesetet alkohol hatása alatt? ez nem érv.
ha valaki füvet szív, hosszútávon is akár, nem fogja megverni a családját, nem lesz skizofrén, nem lesz függő(ugyanis enyhe lelki függőséget okozhat, az arra hajlamosaknál, a legális cigaretta és alkohol hasonló erősségű függőséget okoz mint a heroin), nem köt bele ok nélkül senkibe stb.
nem legalizálni kéne, mert ez az ország nem elég "érett" hozzá, egyszerűen, ne a fogyasztókat "kínozzák" a rend őrei, hanem azokat akik ebből több milliót keresnek.
2009. júl. 25. 13:57
Hasznos számodra ez a válasz?
9/76 anonim válasza:
Igen! Egy ésszerű liberalizáció nem lenne rossz. Akkor sem élne vele mindenki, de rettegni se kellene a törvény szigora miatt. Akárhogy is tagadják, a marihuána az egyik legjobb fájdalomcsillapító. Már ie. 2600 évvel is ezt használták. És nincs több mellékhaása, mint a szintetikus fájdalomcsillapítóknak.
2009. júl. 25. 14:10
Hasznos számodra ez a válasz?
10/76 anonim válasza:
akkor nem olvastad el figyelmesen soraimat nincs kivétel legális és illegális drog között...
kb. olyan mint ha a szar meg a fost hasonlítanád össze
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza:
válasza: