A magyarság miért ragaszkodik annyira a történelmi tévhiteihez, még akkor is, ha közben már 1000-szer megcáfolták azokat? Talán olyan jólesik ezeket hallani, hogy nincs szívünk elismerni, ezek valóban tévesek?

"Akkor nézz rá te is a térképre és meglátod, hogy se Moldva, se Havasalföld nem ért a Fekete-tengerig, tehát egyik megszállásával se ért volna el odáig Magyarország."

De az ott lévő partvidék a miénk volt.

" tényleg Nándorfehérvárra emlékeztet.Benne volt a törikönyvbe is"

Elég szomorú a pápa majdnem egy hónappal Nándorfehérvár elött adta ki a déli harangszót elrendelő bullát!

"Akkor meg hogy a büdös francban lett volna a Tirrén-tenger Magyarország határán, ha még nem hogy az országhoz nem csatolták Nápolyt, de még (te is beismered, hogy) meg se szállták?"

Nem olvastad el a másik válaszomat,amiben írtam,hogy rossz tengert mondtam.

" "A déli harangszót pedig igaz, hogy a mohácsi csata napján rendelte el a pápa, de ő akkor még erről nem is tudott. Úgyhogy nehezen reagálhatott így rá. :D "

Ez egyre jobb te :D

Akkor hogy is van????

A déli harangszót a nándorfehérvári!!!! csata előtt rendelte el a pápa, és nem a mohácsi előtt. Mondjuk kimondottan egyikhez sem volt köze."

Nándorfehérvárit akartam írni. Bocsánat! Csak elgépeltem.

De amúgy rosszul tudtam. Fentebb már leírták, hogy már egy hónappal előbb meg volt a bulla.

"De az ott lévő partvidék a miénk volt."

Nem. Legfeljebb vazallus uralkodóké, de a vazallus államok sosem voltak az "úr állam" részei. Ilyen alapon Angliának sem volt soha partja a Csendes-óceánon, hiába gyarmatosította Ausztráliát.

Mellesleg akkor ilyen alapon Luxemburgi Zsigmond idején meg 4 tenger mosta Magyarország partjait, mert ő német-római császár is volt, a birodalomnak pedig az Északi-, a Balti-, az Adriai- és a Ligur-tengeren is volt partja.

Akkor ezt miért nem tanítják?

Megmondom. Mert ugyanolyan marhaság ez az állítás, mint a 3 tengeres.

Magyar-lengyel perszonálunió volt egy tengerpart nélküli Lengyelországgal. Nagy Lajos rákényszerítette a befolyását néhány balkáni uralkodókra, akiknek viszont még meg sem szállta az országát.

Nápolyba pedig csak kalandozni (büntetni) ment. Még csak nem is szállta meg a területet, nem hogy az országhoz csatolja.

Tehát az a három tenger mindig is CSAK EGY volt.

"Nem olvastad el a másik válaszomat,amiben írtam,hogy rossz tengert mondtam"

Tényleg nem. Nem is láttam. Akkor nézzük!

"Bocs,nem a Tirrén-tengert akartam írni,hanem egy másikat,valahol a Fekete-tenger környékén.De így hirtelen nem jut eszembe a neve."

Melyiket? A Fekete-tenger környékén az Azovi-tenger van, meg a Márvány-tenger. Az egyik jóval keletebbre annál, mint ahova a Magyar Királyság seregei valaha is eljutottak a II. világháború előtt, a másik meg jóval délebbre.

Én alapvetően egyet értek veled, a valóságra legyünk büszkék és ne a kitalációkra.

De mégis, meg kell említeni, hogy gyakorlatilag MINDENKI ugyan ezt csinálja.

A Britt Birodalomra szokták mondani, hogy az uralkodó a föld ötöde fölött uralkodott, csakhogy sok helyen annyi történt, hogy az adott fejedelemmel megbeszélték, had használják a kikötőt és esetleg tűzzék ki néhány helyre a lobogót, és máris gyarmatként írhatták fel őket.

Róma terjedését ábrázoló térképek is helytelenek, ugyanis gyakran egy adott tartomány mindössze szövetségese volt a városnak, bár katonai és gazdasági szempontból igen, de hivatalosan politikailag nem volt alárendelve.

Ez egyrészt a bükszeség miatt van, de egyszerüsítés is, ugyanis iszonyatosan sokáig tartana az összes részletet megtanítani.

Ezért van az, hogy 400-500 év múlva mi is úgy leszünk a legtöbb történelmi atlaszban feltüntetve, mint az Amerikai Birodalom vagy az Európai Unió közép-európai területeinek egy része.

A harangszót azzal is szokták magyarázni, hogy a pápa imádságot és harangszót rendelt el a magyarokért és a nándorfehérvári győzelemért, mert ekkor már tudták, hogy a törökök megindultak és Nándorfehérvárnár ostrom lesz. De mire mindenkihez eljutott a rendelet és alkalmazni kezdték, addigra a magyarok már nyertek is, így a nándorfehérvári győzelemmel kapcsolták össze, segélykérő imából és harangozásból köszönő ima és harangozás lett. Ha igaz.

A három tengerhez meg annyit, hogy az Adria is Horvátország partjait mosta, amit a magyarok megszálltak és Magyarországhoz csatoltak, a magyar király volt Horvátország uralkodója is, de belügyeiben eléggé független maradt mindvégig. Fiumét kivéve - ami a magyaroknak is fontos kikötő volt (de inkább csak a későbbiekben) - nem is laktak ott magyarok számottevő létszámban soha.

"A három tengerhez meg annyit, hogy az Adria is Horvátország partjait mosta, amit a magyarok megszálltak és Magyarországhoz csatoltak, a magyar király volt Horvátország uralkodója is, de belügyeiben eléggé független maradt mindvégig. Fiumét kivéve - ami a magyaroknak is fontos kikötő volt (de inkább csak a későbbiekben) - nem is laktak ott magyarok számottevő létszámban soha."

Az még okés. De ugye Lengyelországnak nem volt tengerpartja, a többivel meg még perszonálunióban sem voltunk (és nem szálltuk meg és nem annektáltuk egyiket sem).

Úgyhogy továbbra is max. 1 az a 3 tenger

Nem olvastam az összes választ de képzelem Ákoskáék mivel butítják itt a népet.

A Déli harangszó valóban a Nándorfehérvári diadal emlékét hirdeti, a három tenger: Adria, Fekete, Tirrén. A Regátban egészen a 19.századig nagyszámú magyar élt ott van Jászvásár, Argyasudvarhely, Braila, Szörényvár hogy csak a legismertebbeket említsem és ezek valóban magyar területek voltak a középkorban bár nem folytonosan. Tulajdonképpen azzal lehet egyszerűen megmagyarázni a dolgot hogy nekünk sokkal több jogunk lenne birtokolni Bukarestet (Lesz még bukarest magyar falu!) mint nekik Erdélyt (gyakorlatilag semmi joguk sincs birtokolni).

Talán mert ezt fogadta el a köz?

Van több szavunk is, most egy kiemelek, ez pedig a munkavédelem lesz. Most komolyan, te a munkát véded? Nem, hanem a MUNKÁST!