A jobboldaliak, beleértve Márki-Zay táborát, miért gondolják azt, hogy akinek a jövedelme átlagos, átlag alatti vagy enyhén átlag feletti, az lusta és nem dolgozik?

"Egyrészt, mert senki nem tesz hozzá annyival többet a közösen kitermelt javainkból, hogy annyival többet is tegyen zsebre."

Kezdődik... Erről beszélt a 67-es, hogy mivel ilyen élősködőkből mindig lesz utánpótlás (lásd Bécsben a magyar hajléktalanokat), előbb-utóbb eljut a szocializmusod arra a pontra, hogy kijelöl egy bérplafont meg vagyonplafont, amitől több nem lehet senkinek.

Csak nem fogja fel, hogy akkor a motivációt öli meg és akiknek eddig a fejlődést lehetett köszönni, az is beleszarik az egészbe, mert 1-2 szúnyog még oké, de mikor ellep egy raj szúnyog, akkor inkább hazamész és bezárkózol, nem fogsz tovább küzdeni.

Végül, amikor az utolsó is feladta, fogja és lekapcsolja a villanyt az országban. Bár ez azért nem szokott megtörténni, mert előtte azért vannak forradalmak.

Feladom a veled való vitát én is. Remélem ez az ország megmarad a még normálisan gondolkodni képes, FELELŐSSÉGTELJES embereknek, a hozzád hasonlók meg mehetnek ki a vágyott nyugatra, ahol annyira magas a jólét.

Csak egy csekélyke áldozatot kéne hoznod, megtanulnod a nyelvüket. Na? Még erre sem vagy képes? Gondold meg... Magas szintű jólét... Nem kell sínylődnöd ebben a kapitalista pöcegödörben...

"Az átlagos és átlag alatti jövedelműek a jövedelmük nagyobb arányát költik el, míg a leggazdagabbak felhalmoznak."

Igen, gondolta ezt a középkori ember, aztán manapság ez ennél azért összetettebb. A leggazdagabbak, de még a simán tehetősek is BEFEKTETNEK.

A pénznek forognia kell, különben veszít a reálértékéből.

Na ez az, amit nem tudsz megtenni, ha a csórónak adsz még egy kis alamizsnát, mert két sört vesz majd egy helyett meg vesz esetleg egy kocsit vagy egyéb olyan dolgot, amivel csak az ökológiai lábnyomát növeli és pusztítja a környezetet.

A gazdag meg beruház milliárdokat egy gyorsvasútba, vagy egy lakóparkba.

Munkát mindig a gazdag emberektől kapsz, sosem a szegényektől.

"A tömegközlekedési eszközöket napi szinten takarítják, ahogy az utcákat is. "

Mennyibe is kerül kint a bérlet? Vannak olyan elmebeteg kedvezmények, mint itthon, nálunk, hogy az összes 65 év feletti ingyen utazhat és ezt még KariGeri megfejelte a 14 év alattiak ingyen utazásával.

Agyrém az egész. Vagy legyen akkor mindenkinek ingyenes, mint Észtországban, vagy senkinek, maximum szociális alapon... De utóbbi esetben ne az legyen, hogy akit könnyű megbüntetni, azt megbüntetik, a hajléktalan meg összepiszkíthatja a közlekedési eszközt anélkül, hogy belenyomnák az orrát a saját sz..rába, aztán kiutasítanák, ha kell az egész városból.

Az a baj, hogy van egy alja szint, amivel a liberális demokrácia tehetetlen, mert "mindenkinek joga van mindenhez". Csak azt felejtik el, hogy a dolgozó, tisztességes polgároknak is joga van a nyugalomhoz, a tisztasághoz ha már FIZETNEK a szolgáltatásért és IDŐRE kell nekik munkába érniük. Nekik valahogy mindig csorbulnak a jogaik...

A hajléktalanok miatt lettek egyszemélyes padok, ahol a szerelmespárok nem tudtak összeölelkezni, a hajléktalanok meg továbbra is vígan befeküdtek a pad mellé vagy a fűre.

Meg kell őket fogni és figyelmeztetés, utána jól összetörik őket, mint a régivágású rendőrök idején, aztán ha harmadszorra is kéregetésen kapják, akkor kitiltják a városból. Ha megjelenik, akkor golyó.

Dubajban miért nincs hajléktalan? Ott tényleg nincs... Dubajban miért nem meri megtenni a fiatal, hogy begyűri az energiaitalos dobozt a busz ülései közé?

Vörös Bécsben klasszisokkal kevesebb a hajléktalan, én valóban önellentmondásos, hogy az itt napok óta vagdalózó, Lipótról szabadult elmebeteg a magyar adórendszert isteníti, miközben a sok helyi hajléktalanra panaszkodik. Pont a neolib anti-szoc rendszer termeli ki a hajléktalanokat. Ahol erős a szociális háló, kisebb a társadalmi lecsúszás mértéke, ott alapból sokkal kevesebb a hajléktalan. Pont akkor van kevesebb hajléktalan, ha szociálisabb a rendszer.

A társadalom nagy része meg nem élősködő. A legnagyobb gagyi hazugság, hogy egy szociális rendszer csak az élősködőknek kedvez. Kedvez az a döntő többségnek. Luxemburgban díjmentes a közösségi közlekedés. És sokkal kevesebb a hajléktalan, mint Budapesten. Pont az anti-szoc rendszerek termelik ki tömegével a hajléktalanokat.

Ahogy a motivációs hazugság is ostoba. Ha már Ausztria a példa, Ausztriában sokkal nagyobb a vállalkozási kedv és sokkal sikeresebbek a kisvállalkozások, pedig jóval magasabbak az adóterhek. Miért? Mert nincs társadalmi lecsúszás, így van fizetőképes kereslet. Magyarországon meg a többség alig jön ki a fizetéséből, persze, hogy alig tud fogyasztani. Ezért harmatgyengék a magyar kisvállalkozások. A fogyasztást pont az általános jólét pörgeti. Nem a jobboldal elitizmusa.

A gazdag nem ruház be lakóparkba, mert nincs belőle profit. Az önkormányzat ruház be lakóparkba, mert nem profit-alapon működik, és nem profit-érdekeket tart szem előtt. A gazdag meg nem csak csak befektet, hanem luxusfogyaszt. Csak éppen a luxusfogyasztással a társadalom nagy része semmire sem megy, az csak egy szűk körnek jó. Befektetni meg fektessen be nyugodtan, de adózzon többet, ami neki is jó lesz, mert lesz nagy, fizetőképes kereslet, és a cége fel fog virágozni. Ha már Ausztria a példa, lásd ott, sokkal magasabbak az adók, mégis sikeresebben a kisvállalkozások.

Amúgy Kérdező, nem tudom, mit vitatkozol itt egy Lipótból szökött gyogyóssal. Láthatod, hogy teljesen gyagya.