A jobboldaliak, beleértve Márki-Zay táborát, miért gondolják azt, hogy akinek a jövedelme átlagos, átlag alatti vagy enyhén átlag feletti, az lusta és nem dolgozik?

#56: "Ha a gazdagokat támogatjuk akkor az a pénz nincs hatékonyan elköltve."

Mert nem elég csak "támogatni" őket (bár támogatni maximum a szegényeket tudják, a gazdagoktól legfeljebb nem veszik el, amit elértek), megfelelő könyezetet is ki kell alakítani, hogy itthon fektessék be a tőkét, itthon alapítsanak céget, itthon ruházzanak be.

Csak nálunk még ez is mindig vagy az egyik véglet volt, amikor boldog-boldogtalannak kiárusítottuk az országot alamizsnáért, vagy a másik, amikor a szögletes és átláthatatlan adórendszerünk miatt nincs az a mazochista vállalkozó (a haverokat kivéve, de az akadt a szociknál is bőven), aki itthon kínlódna, legyen bármennyire lokálpatrióta.

"Minden nyugati fejlett országban többkulcsos adó van és többet adóznak a gazdagok."

De nézd már meg azokat a kulcsokat és hogy mettől-meddig terjed.

Arról nem beszélve, hogy nagyon sok országban pont ezért van az, hogy mikrobusszal viszik ki a melósokat és természetesen be vannak jelentve (jó vicc), mert így hármas win-win-win szituáció alakul ki.

1. Örül a cég, mert egyrészt nem kell szigorú, túlzott bürokratikus szabályoknak megfelelni, hiszen alvállalkoznak szervezte ki a munkát, az felel érte. Másrészt kedvezőbben adózik is, meg leírható meg miegymás.

2. Örül az alvállalkozó is, mert neki már van rutinja a hajléktalanok nevén lévő cégek bedöntésében, majd újak alapításában. Ráadásul elég sokáig csinálhatja is, mert amilyen mamlaszok és jóhiszeműek a kinti hatóságok, idő, amíg rájönnek és természetesen mindent a szabály szerint csinálnak, ilyen független hivatal, olyan független ellenjegyző hivatal, végül a harmadik független szentesítő hivatal és ha semmilyen homokszemen nem akadt el a dolog, akkor lehet törvényt hozni. De nem visszamenőleg, mert az alkotmányellenes, szóval megúszták, csak keresniük kell záros határidőn belül más megélhetési forrást.

3. Végül pedig örülnek a melósok is, mert többségüknek még közmunkaprogram sincs itthon, kint meg segédként megkapnak 1000 eurót zsebbe, de ha értenek is valamihez és jól dolgoznak, akkor akár 1500-at is kézhez kaphatnak. Ezzel persze bőven átlag alatt vannak, de ha itthon költik el, akkor jó pénznek számít.

#57: "Persze, aki sokat tanult és nagyon ambíciózus, az éljen sokkal jobban, viszont ez lenne az a szint, amit minden embernek meg kéne kapnia, aki dolgozik."

De te sem érted meg, hogy csak olyan áron kaphatják meg, ha a gazdagot, tanultat és sikerest gáncsolod?

"Nyilván aki lusta, lógós, az más, azt most ne keverjük ide."

De keverjük ide, mert az összes baloldali kezdeményezés eddig azt bizonyította be, hogy az ilyen embereket termeli ki, még aki nem volt ilyen, csak gondolatban, az is a gyakorlat mezejére fog lépni, amint be tudja lőni úgy az életét, hogy csak a közelmúltból mondjak példákat, 3 hónapot dolgozik és 9 hónapot táppénzen van (akkor még az is 100% volt), majd ezt csinálja éveken át, aztán még az évei is kegyegnek és utána kirokkantosítja magát depresszióval vagy alkoholizmussal.

Az emberi pszichológia, az emberi természet ellen akarsz harcolni. Az ember mindig a könnyebb ellenállás irányába megy, ahová sodródik, amiért nem kell küzdeni. Ha még a politikai környezet is ezt támogatja, akkor még kisebb lesz a motivációja ezeknek az embereknek, hogy változtassanak az életükön.

Ha 1 kulcsos adóval nem akartak többet keresni, akkor utána pláne nem akarnak, hogy nem égeti már annyira a talpukat a talaj, fölöttük viszont már látják, hogy milyen mértékben sarcolják a lakosságot.

Meg mint mondtam, amíg nem lesz legalább félmilliós átlagfizetés VÁSÁRLÓERŐPARITÁSON úgy, hogy ezt a magyar GDP adja, nem valami buta állami rendelet, addig kár is ilyesmikkel foglakozni, mert ha majd felzárkózunk mi is nyugathoz, akkor lesz miből osztogatni a népnek és langyos vízben tartani őket.

A gyerekednek is vehetsz minden nap 1-2 csokit, aztán te leszel a g..ci, amikor már nem lesz rá pénzed, mert utána alapnak veszi, vagy félreteheted azt a pénzt és odaadhatsz neki több millió forint életkezdési támogatást. Még az is kevés ahhoz képest, akinek Bugattit meg lakást vesznek a szülei, de legalább ezerszer hasznosabb, mintha elapróztad volna a tőkét, mielőtt tőke lett volna belőle.

"Szerintem nagyon necces, hogy emberek olyan pénzekkel adósodnak el, amit soha az életben nem tudnának összeszedni és általában nem 400 nettót keresnek"

Ezzel egyetértek, szigorítani kéne a lakossági hitelezést.

A te leírásodból is süt az, hogy bár még KSH alapján is statisztikai átlag fölött vagy, csak a budapesti lakosságot vizsgálva is, pláne a pároddal együtt, aki még nálad is többet keres és ilyen életképtelenül vezetitek a közös életeteket. Kérlek mondd, hogy legalább nyaraltatok sokat, mindketten piacképes diplomátok van, meg gyűjtöttetek olyan élményeket, amikre tudtok majd később emlékezni...

És ez a sok pénz nem mind cigarettára, hétvégi 800 Ft-os korsó sörökre, 1000 Ft-os Starbucks kávékra, 3000 Ft-os meki menükre és 30 000 Ft-os iPhone 13 Pro Ultra előfizetésre meg valami külföldi rendszámos BMW-re ment el...

Meg hogy azért belátod, hogy mennyire szerencsés helyzetben vagy sokakhoz képest, főleg hogy még a pároddal is összeteszitek, amitek van (a pénzre gondolok :D) nem a ki kit húzzon le jobban meg ki kapaszkodjon fel a másik hátán megy, mint sok más kapcsolatban.

És az életben soha nem volt még olyan kor, amikor alanyi jogon járt volna bárkinek a saját lakás. Az imádott nyugaton sehol nincs annyi saját tulajdonban lévő lakás, ami itthon. Bár árnyalja a képet, hogy Ózdon nem nagy buli egy kádárkocka, de csak próbálom érzékeltetni az állam irányába történt eladósodást és kiszolgáltatottságot.

Ott kint sokkal kiszolgáltatottabb a lakosság az államnak, ezért is viselkedik szolidárisabban, mint egy nagy család, ahol a gazdag és sikeres tagokra mutogat mindenki, hogy fizessen ő többet a közösbe.

Kint egyfajta szolgáltatásként, előfizetésként működik a bérlakásprogram. Köszönöm, nem kérek belőle, társadalmi mobilitás ide vagy oda. Mert mindig csak ezt tudják felhozni, ami a home office terjedésével egyébként is egyre inkább okafogyottá válik.

"Az ember azért fogadja el a rossz ajánlatokat, mert élnie kell valamiből, és előnytelen helyzetben van egy egyenlőtlen viszonyban."

Legtöbbször azért fogadja el, mert nem a bevételéhez igazítja a költéseit, hanem a fix költéseihez szeretné megkeresni a bevételt, emiatt folyamatos mókuskerékben van és élet-halál harcot vív, de leginkább mentálisan, mert neki JÁRNAK dolgok, amik amúgy nem lennének létszükségletek. De akár még el is érhetné őket, ha lenne türelme, önfegyelme, akaratereje, stb.

"Nem, a legtöbben nem találják meg a work-life-balance-ot. Ahol nincs szakszervezet, általában a túlórákkal is gond van, ráadásul sok helyen ki sem fizetik őket."

Olyan helyeken nem fizetik ki, ahol túlburjánzott a bürokrácia. Minél inkább zsebbefizetős egy munkahely, annál inkább rádobják. Van, hogy szólni kell, meg van, hogy okoskodnak, hogy majd a következő havival megkapod, de ha kiállsz magadért, akkor odaadják. Fizetni senki nem szeret, csak muszáj, ezt kéne felfogni.

De ez nem csak a munka világában van így, meglepődve tapasztalom, hogy mennyi embert le lehet húzni úgy, hogy mondogatja, hogy add már vissza, a másik meg lesöpri valamivel, hogy "oké, majd, itt van a táskámban, majd a nap végén", aztán 3-4 alkalommal elfelejtődik, utána meg már a lehúzott félnek NINCS POFÁJA ötödszörre kérni, hanem benyeli.

Velem egy kezemen meg tudom számolni, hogy hányszor akarták ezt eljátszani, aztán mikor másodszorra közöltem, hogy mindenki úgy kockáztatja a saját veséjét és a csontjai épségét, ahogy akarja, akkor hirtelen előkerült a pénz. Nem nagy összeg, hanem elvekről volt itt szó.

Ha kiszervezed az életedet és sodródsz az árral, az sosem jó. A TE életedért csak TE SAJÁT MAGAD tudsz kiállni.

És ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy összefogj 3 vagy akár 300 kollégáddal, de engem ne képviseljen senki, pláne ne az én pénzemből az én akaratom ellenére, aki zárt ajtók mögött egyezkedik és beáll közém meg a munkáltatóm közé. És még fizessek szakszervezeti hozzájárulást... Hát hogyne...

"Nem tudnak nagyobb mértékben nőni az árak - ha csak ezt az egy tényezőt vesszük figyelembe -, mert akkor csökkenne a kereslet."

Épp itt van a lényeg, hogy vannak olyan típusú termékek, amiket kénytelenek megvenni az emberek, emiatt sosem fog csökkenni irántuk a kereslet, helyette átcsoportosítják olyasmitől, amiket jobban tudnak nélkülözni.

És lám, a magyar inkább kifizeti az 500 Ft-os benzint (persze tudom, mindenkinek munkaeszköz az autó meg mindenki 3 gyereket hord vele 3 különböző oviba, bölcsibe és csak azért látok az autók 70%-ában 1 embert a volánnál, mert épp akkor nézem, amikor már kidobta a bölcsibe-oviba a gyerkőcöket és nem kapta még fel az asszonyt), meg inkább kifizeti az 1500 meg 1700 forintot egy doboz cigiért, esetleg tölti két hétig, aztán rájön, hogy mégis kényelmesebb, meg az alkoholgyárak se táncolnak nagyon a csőd szélén... de vesz valami szemét kaját és végigpanaszkodja a boltot a soroktól a pénztárig, hogy milyen pofátlanság, hogy mennyit emelkedtek az árak.

"Emellett az inferior-termékek árai kifejezetten csökkennek, mert a lakosságnak lesz pénze magasabb rendű termékeket vásárolni, így az inferior-termékekre csökken a kereslet"

Ez is megbukott már párszor. A magyar kifejezetten egy árérzékeny, fillérb..szó piac, ahol ha közmunkás vagy, azért veszed az olcsót, ha meg félmilliót keresel, akkor azért, hogy legyen pénzed nyaralásra vagy ne mindig a Royal Vodkát igyad, egyszer-egyszer megengedhess magadnak egy Hennessy-t, esetleg élet császárának érzed magad és ha már úgyis drága a cigi, nem az olcsó-drágát veszed, hanem egy 500 Ft-tal drágábbat, elvégre egyszer élünk. Á, épp a Costes előtt sétálsz el. Nosza, próbáljuk ki mitől is olyan fancy ez az izé... Á, fél fogamra nem volt elég meg ilyen kimondhatatlan nevű izémizék voltak benne, már most korog a gyomrom, pedig egy huszast ott hagytam. De nem baj, itt egy meki, bár az elején is ide jöttem volna.

Vagy hulla fáradt vagyok, rendelek a netpincérről.

Esetleg, á, most akció van az Auchanban, el is megyek KOCSIVAL nagybevásárlást tartani.

"Nem fogunk 35%-kal több zsömlét enni, csak mert 35%-kal nőtt a fizetésünk."

Pontosan! Ezt kishazánkban úgy oldják meg, hogy a pékek a belyukadós, selejt zsemle mellé csinálnak dupla meg tripla áron ehetőt, amilyen régen volt a zsemle. Aztán ahogy egyre többen átállnak a minőségi zsemlére, úgy rontják még tovább az olcsó zsemle árát, amíg olyan selejt nem lesz, hogy már rutinból a csóró is inkább a minőségi, drágább zsemlét veszi. Aztán gyorsan visszajavítják határértékre a rossz zsemlét, mielőtt megbünteti őket a NÉBIH, viszont innentől az infláció jegyében elkezdik annak is emelni az árát.

"Ha a gazdagoknak adjuk a pénzt, pont nem a helyi ABC-ben fogja elkölteni a pénzét, hanem egy elitista helyen, az elitista hely tulajdonosa pedig szintén nem a sarki szatócsboltban fog vásárolni."

Igen, sőt, már az urbanizáció kezdetén is elkezdtek a falvakból a városokba vándorolni az emberek. Manapság meg már egyre kevesebb a telefonfülke is, észrevetted? Régebben meg még azok ellen is tüntettek a telefonos kisasszonyok.

A világ fejlődik, aki nem alkalmazkodik hozzá, az lemarad és eltűnik a süllyesztőben. A helyi ABC-re semmi szükség nincs, ezért az üzemeltető családnak van ideje előre tervezni, hogy a falu nem lesz népesebb még a polgármester 1 forintos telek akciója ellenére sem, mert még a home office-osok se szívesen jönnek a rossz minőségű úton, azt meg nem fogja fejleszteni senki egy csökkenő, amúgy is 1000 alatti lélekszámú falucskában.

Pesten megoldották a helyi ABC-ket, a piacot lefedi 90%-ban a Roni és a Manna. Érdekes, a covid válságot is túlélték, nem úgy, mint Béla bácsi egyetlen szatócsboltja. Persze lehet sajnálni Béla bácsit a bedeszkázott ablakok és a Kiadó tábla láttán, de lehet, hogy pont ez a kezdőlökés kellett neki, hogy a burkoló szakmájában elhelyezkedjen, kiváltsa a KATA egyéni vállalkozóit és ma már úgy van neki a legrosszabb hónapban is meg a 400 tisztán, hogy kevésbé macerás a könyvelés, jóval kevesebb az adminisztráció, nem kell árukészletért rohangálni és az idejét is jobban be tudja osztani, mint mikor azokban az órákban kellett nyitva tartania, amikor a legnagyobb forgalom volt.

#63: Amiben jó vagy, azt kell erősíteni és megfelelő környezetet adni hozzá.

Az csak ilyen baloldali kitekert gondolkodás, hogy a halat tanítják fára mászni, az elefántot meg úszni.

"Ha mégis kap állami támogatást egy magáncég, akkor pedig osztalékot kell fizetnie onnantól a lakosságnak, mert a társadalomnak részesülnie kell abból a pénzügyi sikerből, amelyhez pénzügyileg áldozatot vállalt."

Egyrészt a nagy cégektől most is többet kapsz, mint az államtól valaha, ha csak nem vagy valami módon kedvezményezett kör (magas nyugdíj, kibulizott rokkantnyugdíj, kimaxolt CSOK). Nekik köszönhetően van interneted, nekik köszönhetően tudod hasznosan használni az internetet, nekik köszönhetően van okostelefonod és így tovább...

Ezt mind a gonosz kapitalistáknak köszönheted.

"Megint a szokásos hazugság, hogy aki gazdagabb, az automatikusan tanultabb."

Ezt senki nem állította, vesszővel elválasztott felsorolás volt. Te mosod össze.

"Nagyon sok tanult ember munkája nem tükrözi munkájának társadalmi hasznosságát."

Így van. Támogatom is az ötletet, hogy a tanult, társadalmilag hasznos embereket fizessék meg jobban. Ez többeket motiválhatna arra, hogy őket válasszák példaképként mondjuk ilyen celebecskék meg influencerek helyett, akik helyesen sem tudnak írni.

De ez össztársadalmi probléma, ezen nem a jelenlegi összefogás párt fog változtatni.

"A társadalomnak pedig nem az a fontos, hogy a gazdagok kétévente vehessenek egy új terepjárót"

Jó is, hogy említed. Ha lenne tapasztalatod a vállalkozás világában, akkor tudnád, hogy a nyereséget nem veheted ki csak úgy a cégből adómentesen, ezért trükközni kell, így szokott az lenni, hogy vesz magának egy X6-os BMW-t cégautónak, mert bár ő maga is tudná hasznosabbra költeni, de még ezt is jobbnak látja, minthogy ellopják a politikusok.

Ha a politikusok valóban a társadalommal foglalkoznának, akkor ezt a pénzt letétbe kéne helyezni, mondjuk állampapírba és adott időn belül meghatározni, hogy milyen karitatív célokra adakozzák el. Mint az adó 1%-ot.

De ez soha semmilyen pártnál nem valósul meg, máshol sem. Mert egyszerűbb a politikusnak elbűvészkedni a pénzt. Volt, nincs...

"Ha van sok szociális lakás, kevesebb lesz a hajléktalan, az emberek nem fognak lecsúszni"

Én meg nem fogom fizetni senkinek a lakhatását. Pláne nem, ha erőszakkal veszi el tőlem az állam. Így is túl sokan élősködnek az adóforintjaimon.

És az én szemszögemből teljesen mindegy, hogy Mészáros Lőrinc vagy az a hajléktalan, aki összesz..rja és hugyozza magát. És nem hazugság, mert a saját szememmel látom MINDEN NAP ezeket a söpredékeket és egyre több van belőle, mióta a Blahán nem tudnak tanyázni. Ezekre akkor szánok pénzt, ha valaki lelövi őket és eltakarítja. Vagy kalapozzanak nekik a civil szervezetek és próbálkozzanak visszaintegrálni a visszaintegrálhatatlant.

Soha nem éltünk még ilyen jól, csak vannak globális problémák, amik felülírnak dolgokat. Soha nem volt még ennyi lehetőség jutni valamire. A lakhatás az valóban drága, de az annak is köszönhető, hogy kedvelt célpont lett Budapest a külföldiek és a befektetők körében és egyre több olyan sikeres középosztálybeli ember van, aki már a többedik lakását tudja megvenni befektetési céllal.

"és olcsó, de igényes szociális lakásban tudnak lakni addig, amíg nincs pénzük saját lakásra."

Ilyen sehol nincs. Állami bérlakásprogram van, de az nem szociális, hanem elég drága, a szociális meg általában nem túlzottan igényes (bár az afrikai szállodához képest talán még a svéd börtön is igényes, úgyhogy ennek megfelelően magyar szemmel biztos jobb, mint valami lepukkant józsefvárosi galériázott szemét) és ami a legfontosabb: SZOCIÁLISAN RÁSZORULÓNAK KELL LENNED.

Tehát már itt arra ösztönöz a rendszer, hogy te papíron teljesítsd a feltételeket, mint iskolában oldj meg minden feladatot az ötösért. Elindul a gondolkodásod egy olyan irányba, hogy papíron hogyan tudnád magad szociálisan rászorulónak mutatni akkor is, ha amúgy nem vagy az.

De mivel a többség eleve ösztönlény, örülnek, hogy több marad a zsebükben és azt el is költik, majd szépen elindulnak az eladósodás útján és konzerválják maguknak a szegénységet. Utána jön a gyerek is, öregszenek, jönnek a betegségek és így ért véget a dolog.

És nézz szét a világban. 10 ilyenre jut maximum 1 olyan, aki tényleg tudatosan vezeti az életét és tényleg a párja is támogatja ebben.

Olvass vissza, nem rég írta egy lány, hogy 400 ezret keres, a párja többet és még van nekik hitel a lakásra, amit 7 millióért vettek (a piaci árak legalján).

Azért közel havi 1 milliós bevételből elég meredek teljesítmény. Ha 100 el is megy a hitelre, 200-ból kényelmesen megélnek és marad 700, de legyen "csak" 600 ezer, amiből 3 évente vesznek egy újabb lakást.

Tényleg rosszul élünk... És az ilyenek panaszkodnak...

"Nem, olyan helyeken nem fizetik ki, ahol a munkáltató erre nincs rákényszerítve."

Minél feketébb munkahelyen dolgoztam, annál rugalmasabb volt a kifizetés. Az egyetlen hátránya az volt, hogy menni kellett a készpénzért. A túlburjánzott bürokráciás SZAKSZERVEZETES munkahelyen meg még a szabadságot is egy hétre előre engedélyeztetni kellett meg anyám borogass, olyan ostobaságok voltak és annyira szögletes kockák voltak az emberek...

"Nem adják oda. Álomvilágban élsz, ahol a munkáltatók valamiféle emberbarát jótét lelkek."

Pedig volt azért jó pár munkahelyem, mondjuk úgy 25-30 fölött és legalább 7 szakterületen.

De az is lehet, hogy csak azért, mert én tudom milyen nehéz a munkáltatónak és nem b..szok ki vele, nem aznap reggel szólok, hogy fáj a hasam és nem megyek be, meg előre megmondom neki az ELSŐ napomon is akár, hogy ezt a napot még végigcsinálom, mert elvállaltam, de holnaptól már keressen más embert, mert ezt nem fogom csinálni... Sőt, fizetés előlegeket sem kéregetek soha. Táppénzen se voltam még életemben soha és fizetett szabadságra is akkor mentem, amikor megszűnt a munkaviszonyom és közölte a kisvállalkozás, hogy nem szeretne szabadság megváltással bajlódni, úgyhogy kiadják és a borítékban többet kapok.

"A magyar vásárló pont azért árérzékeny, mert keveset keres az általa kitermelt nyereségből, ezért filléreskedik."

Nem. A magyar vásárló azért árérzékeny, mert a társadalom nagyrészének a prioritási sorrendben számos dolog előrébb szerepel, mint a minőségi élelmiszer, az egészséges életmóddal kapcsolatos dolgokról meg már ne is beszéljünk és divat lett azt mondani, hogy nem telik rá. Dehogynem, csak nincs rá igénye, máshová csoportosítja a pénzt. Igen, lenne az a pénz, amiből arra is költene, de akkor is előbb venne magának egy jobb autót, mint mondjuk, hogy sportoljon valamit. Meg az is tipikus magyar szokás, hogy minden sporthoz drága felszerelés kell, mert adjuk meg a módját, aztán futunk 2 kört a Margitszigeten a 60 ezres cipőben és utána ott porosodik a szekrényben. Vagy nyáron elővesszük a 300 ezres, 1,5 kilóval könnyebb karbonvázas biciklit, amivel 3 éve körbe akarjuk tekerni a Balatont, de még a Velencei tóhoz sem jutunk le, mert "mindig közbe jön valami", aztán ellopják a cigányok, mert a 300 ezer mellé már szívjuk a fogunkat egy 10 ezer feletti biztonsági zárra és jó lesz az a számzáras kis izé, ami van, arra már nem költünk.

"Aki viszonylag jól keres, az meg Magyarországon legkevésbé sem filléreskedik, ezt a saját környezetemben is látom. A dzsentri urizálás viszont nagyon népszerű"

Pont erre céloztam én is. Előbb vesz meg rezzenéstelen arccal egy 20 ezres piát, mert "alkalom van", minthogy azt a 20 ezer Ft-ot a foga betömetésére költse, aztán mikor kihúzzák, akkor már drágább lesz a pótlása.

Előbb vesz magának egy kocsit, minthogy visszafizesse a személyi kölcsönét.

Előbb veszi meg az akciós nagy kiszerelésű akármit, ami egy héten belül megromlik és a felét dobhatja ki, minthogy megvegyen egy valóban egészséges kaját, ami a "fél fogára nem elég" még akkor is, ha ő maga 40 kiló túlsúllyal küzd és kevesebb szénhirdátot, több fehérjét kéne fogyasztania.

Vagy elsörözik egy hónapban a legmoslékabb sörből 200 forintjával 6-8000 Ft-ot, de hogy ugyanennyit elköltsön egy hónapban 1-2-3 alkalomra mondjuk színházba, vagy akár moziba, az már úri hóbort, neki olyasmire nem tellik... Meg hát a mozit is úgy képzeli el, hogy nagy kukorica, nagy kóla, anélkül nem élet az élet, hogy csak úgy beülünk egy filmre, úgy meg már valóban drágább...

Egy szóval erősen amerikanizálódott a kultúránk annak negatív, proli értelmében...

"Ha növekszik a fizetés, a magyarok többsége nem filléreskedik, hanem urizálni próbál. Így az inferior termékek árai kifejezetten csökkennek"

Nem számolsz a nyugdíjasokkal, akik felvásárolják olyankor a hentestől az összes farhátat és a szomszéd hívja ki a mentőket, hogy meghalt-e a Bözsi néni, mert nem látta egy ideje és büdös jön ki tőle, közben meg csak a farhátak fele megrohadt, ami nem fért már be a fagyasztóba.

Kérdező, hagyd már abba ezt az ostoba újkomcsi szöveget!

A régi kommunisták megmutatták hova vezet és mi lesz az eredménye.

Nyomor, tömeghalál, kifosztás, diktatúra.

Nincs ezen mit vitatkozni, ez a történelem, ezt tették azok akik a hozzád hasonló szövegekkel akarták átalakítani a társadalmat és erőszakkal egyenlősdit játszani.

Az emberek nem lesznek soha sem egyenlőek, sem egyformák. Mindig lesznek olyanok akiknek több jut mert többet tudnak szerezni.

a kapitalizmusban a munkával és ésszel IS lehet legalább többre jutni, a kommunizmusban pedig csakis erőszakkal és mások elnyomásával, kifosztásával, hogy legyenek egyenlők és egyenlőbbek.

ha a cég a dolgozók tulajdonában van akkor is van tulajdonos és akkor is kapitalizmus van. Így működik jelenleg a Herendi porcelángyár és te még csak nem is tudsz róla.

A gazdagabbak sokkal több adót fizetnek MOST IS? az egykulcsos adóval is. Akinek 10-szer annyi a jövedelme az 10-szer annyit adózik, mint te és akinek 100-szor annyi a jövedelme az meg 100-szor anyni adót fizet UGYANAZÉRT! Az egykulcsos adóval is. Miért kellene hogy a 10-szeres jövedelméből 15-ször annyit adózzon? Miért ne vennéd el tőle az összeset amennyivel többet tudna megkeresni? Hiszen ha neked elégnek kell legyen ami megmarad a tized akkora jövedelmedből, akkor neki is elég kell legyen, nem? És máris ott vagyunk a kommunizmusnál. Minek sz@rakodni a többkulcsos adózással, egyszerűen kapod a pénzed az államtól függetlenül attól mennyit keresnél és akkor nem is kell adókulcsokkal bajmolni. Na, ezt csináltuk itt 40 éven keresztül, köszi nem kell többet!

Soha életedben nem láttál még közelről hajléktalant, nem beszéltél vele nem próbáltad meg "segíteni". van akit nem lehet. Nem azért él az utcán mert neki ott kell élnie hanem mert nem akar máshol élni. neki az az élet ami megfelelő. Magyarországon már egy évtizede annyi lehetőség van hajléktalanszállókon, hogy mindenkinek lenne helye. Ahogyan lemehetnének bármelyik kistelepülésre és tucatjával találnának olyan házakat ahol lakhatnának és semmit nem kellene érte fizetniük, csak elég lenne ha megakadályozzák hogy a szomszédság szétlopja és ledöntse a vihar. Nem teszik mert az kötöttség, felelősség, munka.

Amúgy minimális erőfeszítéssel kideríthetted volna mi a valóság a Bécsben szerinted nem is létező hajléktalanokkal, erre való az internet. Tessék, első klikkre ez jött be a kereséskor:

[link]

ne a kommunista szövegeket ismételgesd hanem ismerkedj meg a valósággal!

Kérdező, korábban nem velem vitáztál, figyelj inkább! Csak elegem lett a hülyeségeitekből!

Nyugat-Európában nem kommunizmus van, itt csak TE vagy az aki azt hiszi, hogy a kapitalizmus kiváltható mással. semmi köze az egy vagy többkulcsos adórendszernek ahhoz hogy kapitalizmus van-e vagy sem. Minimálisan fogd végre fel, hogy akkor is TÖBBET fizet aki gazdag ha egykulcsos a jövedeldelemadó és máris értelmesebb lesz a vita. Eddig kellene eljutnod, mert amivel te érvelsz, az a komcsi szöveg, hogy el kell venni a gazdagoktól mert nekik több van. Nem kell elvenni! Nézd meg a franciákat! Tömegével mentek ki onnan a milliárdosaik, elvitték papíron a vagyonukat mert 70%-os adót vetettek ki rá. Elmentek inkább még az oroszokhoz is helyette, mint Depardieou. Vagy ott vannak az olaszok. Van barátunk akinek ott van cége majd 30 éve, de hivatalosan a székhelye a szomszéd országban van, mert az olasz adórendszer annyira magasan adóztatná meg, hogy abba tönkremennének. Így viszont az olasz államnak nincs belőlük semmi adóbevétele csak ami a dolgozóik után van. Ez kell? Hogy megint máshol legyenek bejelentve a cégek mert ott kedvezőbben adóznak? Megint azt akarod hoyg a valóban gazdagok máshová vigyék a pénzüket? Mert 2010 előtt ez volt.

21 éven keresztül többkulcsos adózás volt nálunk, ismerjük, tudjuk milyen. Nem volt megoldás minden bajra, nem volt tőle több bevétele az államnak és nem volt jó a kisembereknek. A fekete és szürke gazdaságot erősítette, az adóelkerülést és zsebbe fizetéseket. MAJD, ha itt is olyan jövedelmek lesznek mint az osztrákoknál vagy a svédeknél, AKKOR majd lehet azon gondolkodni, hogy legyen még több az egyén hozzájárulása a közöshöz, de világ szerte inkább afelé mennek, hogy a jövedelemadó legyen egyre kisebb és a fogyasztási adó legyenek magasabbak, mert azt tényleg mindenki megfizeti, az is aki feketén jutott a pénzéhez.

"Ha Nyugat-Európában kommunizmus van,"

Nem tudok mit kezdeni valakivel aki minimálisan nem képes egy olvasott szöveget megérteni. HONNAN vetted hogy szerintem nyugat-Európában kommunizmus lenne? sehol és semmivel nem írtam le ilyet. Ne képzelődj, hanem olvass!

Amúgy nevetséges, hogy kijelented "Bécsben nincsenek hajléktalanok. " - szó szerint ezt írtad le, ott van, olvasd vissza. Majd mikor bebizonyítom neked hogy ez mekkora baromság, akkor jössz a következő hülyeséggel.

Nem, tévedtél, hazudtál és nincs igazad. Nézd meg a valóságot, ne terelj, ne hazudj! Ne csak 1 témában, az összesben, mert folyamatosan ezt teszed.