Ha Orbán és az óperenciás törzs nem hazudoznának össze-vissza, többen tartanák be a szabályokat és kisebb lenne a járvány?

Én nem tartom kizártnak, hogyha az intézkedések következetesek lettek volna az elejétől fogva és a kormány nem rángatná zsinóron az embereket már egy éve, akkor eredményesebb lett volna a védekezés.

Példa mire gondolok: ugyanígy este 8-tól kijárási korlátozás, boltok 7-kor zárnak, vendéglátás, szolgáltató szektor pedig délután 3-kor. Továbbá a vendéglátó egységek ugyanígy csak elvitelre teljesíthettek volna rendeléseket, szolgáltatósok meg csak időpontra fogadhattak volna ügyfeleket, és ezt csak akkor bolygatták volna meg teljes bezárással, ha különösen indokolt, mondjuk egy hullám várható érkezése előtt.

Így véleményem szerint könnyebben alkalmazkodtak volna az emberek a helyzethez, és nem untak volna bele a nyitunkzárunknyitunkzárunk című történetbe mint most, és talán nem jutottunk volna el oda, hogy mindenki szarik bele az egészbe.

#74

UTÓLAG mindenki okosabb mint az akinek akkor kell éppen ELŐSZÖR egy ismeretlen helyzetben döntést hoznia.

Ha legközelebb is jön majd egy hasonló válsághelyzet, tuti már nem ugyanígy fognak dönteni, mert okulnak a tapasztalatokból.

Azonban most mindent saját bőrünkön kellett kitapasztalni, nem volt olyan, hogy ez jó döntés, az meg nem jó döntés - nem lehetett előre tudni kinek lesz igaza.

"azt képzeled, hogy értesz a statisztikához"

Nem, kérdező, ehhez nem kell statisztika professzornak lenni. Elég elvégezni a 8 általánost.

"Nyilván 7 napos mozgóátlagot sem számolunk, annak sincs sok értelme, és ugrándozz örömödben, amikor hétvégén kevesebb halottat jelentenek le"

Tessék?

"Az éves statisztikában meg pont hogy csökkenti a halottak számát, így az nem mutat valós képet a fertőzésben meghalt emberek számáról."

Na ezt fejtsd ki légyszíves, mert ettől egy picit sokkolódtam...

"De bizony, egy éves mutatót 365-tel elosztva megkapjuk, hogy egy átlagos napon hányan haltak meg."

Azon gondolkozom közben, hogy ennyire érthetetlenül fogalmazok, vagy csak számodra homályos ennyire, amiről beszélek. A százalékokból inkább az utóbbit tartom valószínűnek. Bár korábbi szemlélető példámra azt mondtam, hogy utolsó próbálkozás, de én még mindig szeretném, ha indulatmentesen és higgadtan értelmeznéd, amit leírok, nem pedig személyeskedéstől hemzsegő hisztivel próbálnál támadni, és értetlenkedni szánalmasan, már-már röhejes módon.

Tegyük fel, hogy 2010-ben (csakhogy mondjunk egy random évet) 130 000 ember halt meg idehaza. Ugye már tudjuk, hogy ha ezt elosztjuk 365-tel, akkor kapunk 356-ot tizedesvesszővel. Megfogalmazom kérdés formájában, hátha így el is gondolkodsz rajta: ha 356-ot kaptam átlagnak, akkor biztos, hogy megközelítőleg ennyi ember halt meg naponta? Egyáltalán nem. A magyarázatára is teszek egy kísérletet mégegyszer, kicsit másképp: az átlagnak a léanykori neve a számtani közép. Ebben a megnevezésben a KÖZÉP azt fejezi ki, hogy olyan számokat hordoz magában, amelyek tőle (akár sokkal) kisebbek és (akár sokkal) nagyobbak. Tehát az átlag nem azt jelenti, hogy egymással megközelítőleg vagy nagyjából egyforma értékű számokat gyúrok össze és osztok el egyenletesen, hanem az összegyúrt számok értéke egymástól akár radikálisan is eltérhet. Gondolj bele, simán ki lehet számolni, hogy mennyi (3+765+1788766267)/3.

Na most a halálozási statisztikánál ugyanez a helyzet. Ha átlagba kijön nekem 356, az nem azt jelenti, hogy naponta nagyjából 356 ember halt meg, mert egymástól akár százas mennyiségben eltérő számban is elhalálozhattak. Ezért nem mond nekünk a napi átlag az égadta világon semmit a napi halálozások számáról, ezért nem fogod megtudni egy átlagszámításból, hogy egy random napon kb. hányan haltak meg.

"1/365-e az ÁTLAGOS NAPI HALÁLOZÁS"

Megkérdőjelezte ezt bárki is?

"majd egyesével átlagot számolsz?"

Te akarsz minden áron éves halálozásból napi átlagot számolni. Csak azt nem akarod megérteni, hogy ez nem fog segíteni abban, amit te meg szeretnél tudni.

"Milyen plusz információt nyújt neked a teljes adatsor (amit hozzáteszem, nem közölnek, csak a heti halálozást) az átlaggal szemben?"

Hát ez kész :D Kérdező, hiába jön ki neked napi átlagra 356, ha mondjuk egy véletlenszerűen kiválasztott napon meg csak 180-an haltak meg. Ezért írtam le - már az Isten tudja hányszor - hogy ebből az éves halálozásból hiába számolsz napi átlagot, nem fogod megtudni, hogy egy átlagos napon hányan haltak meg, mert a napi ÁTLAG és a napi VALÓS szám között akár százas különbség is lehet.

"Így a véleményük nem releváns."

Ja, hogy majd te egyszemélyben eldöntöd, hogy kinek a véleménye releváns és kié nem. A többség hülye, csak te tudod jól. Nem minősítem ezt inkább.

"Örülnék, ha a statisztikai agymenéseid előtt utánanéznél a minden koronavírusos grafikonon megjelenített 7 napos mozgóátlagnak, mire jó, miért használják."

Hidd el kérdező, nem arra használják, hogy majd abból vezessék le az egy napra tehető halálozások számát. De még ha arra is használnák, sokkal okosabb ötlet egy hétnyi intervallumot fölvenni, mert így a napi ÁTLAG és a napi VALÓS szám között kevesebb lesz a különbség, ergo relevánsabb képet mutat a napi átlag, mint ha egy évet vennék fel, és egy százezres nagyságrendű számot kezdenének el napokra leosztogatni.

"Szerinted az éves halálozás egy fontos járványügyi mutató."

Nem ezt mondtam.

"Na most az éves halálozást csökkenti az, hogy kevesebben halnak meg az utakon."

Ezt értem, csak azt nem értem, hogy ez a csökkenés miben befolyásolja a fertőzésben elhunytak számát a statisztikákban. Mert ugye feljebb azt írtad, hogy emiatt nem valós a kép a fertőzésben elhunytakról.

"átlagellenes hiszti"

Átlagellenes😂😂🤦🏻‍♂️ nem te eszel véletlenül a Fidesz válújából?😂 ha villával akarsz levest enni, én pedig elmagyarázom neked, hogy ne villával egyed, azt nem azért mondom, mert én utálom a villát.

"Megfordítom a logikádat: van bármi értelme azzal számolni, hogy mondjuk január 1.: 296 halott, január 2.: 391 halott, január 3.: 349 halott?"

Attól függ mi a célunk.

"Nem, ez nonszensz. És senkit sem érdekel."

De ha nem érdekel, akkor miért akarsz "egy átlagos napon elhunytak számáról" beszélni? Egyik átlagos napon elhunyt 256 ember, a másik átlagos napon meg 356. Olyan nagy dolog ezt megérteni?

"Megmondja, hogy ÁT-LA-GO-SAN hányan halnak meg egy nap."

Ami még mindig nem mutat releváns képet egy véletlenszerűen kiválasztott nap halálozási számáról, mert könnyen lehet, hogy akár sokkal többen, vagy sokkal kevesebben haltak meg a napi átlagtól.

"Senkit sem érdekel, ha ez a szám nem egy egész szám"

Alapból sincs rá sok esély :D

"senkit sem érdekel, ha ez a szám nincs benne a sorozatban"

De nem azzal van a baj, hogy nincs benne a sorozatban😂

"nagyon sokat mond az átlag"

Csak azt mondanád meg végre, kedves kérdező, hogy miről mond olyan nagyon sokat az az átlag, amit számolgatsz, mert eddig nem sok mindent tudtunk meg belőle.

"Egyébként a koronavírusra is jó az átlag, bizony. Csak mondjuk nem a 365 napos, hanem a 7 napos mozgóátlag."

A 365 napos semmire nem jó, ha napi halálozást akarsz vizsgálni, de a 7 napossal már lehet mit kezdeni. Kezded kapizsgálni!

"Az átlagszámítás, számtani közép nem tudom milyen nyelven nem egy átlagos értéket ad eredményül."

Na most megint sokkoltál... az átlagszámítás nem átlagos értéket mutat? Ezt is fejtsd ki kérlek, ez égetően érdekel :D ! (egyebként a mediánnak semmi köze ahhoz, amiről beszélek, a módusznak meg végképp nincs...)

- Nagypapa, mi az az átlag?

- Mondok egy példát, kisunokám. Te 10 éves vagy, én 70. Ketten átlagosan 40 évesek vagyunk, ami a legszebb férfikor, mégsem tudsz dugni te sem, meg én sem.

Nem fogok megint egyesével reagálni a válaszaidra, belefáradtam abba, hogy totál fölöslegesen magyarázok bármit is, nem érted meg. Vagy megérted, csak szándékosan játszod a nemtudomot. Csak azokra szeretnék reagálni, amik korábban még nem jöttek elő (legalábbis nem így), minden másra már korábban többször is leírtam a választ.

"A 33-as válasszal is négyen értenek egyet, ugyan, ki vagyok én, hogy hülyének nézzek NÉGY EMBERT!"

Itt nem egyszerűen 1 válaszról és 4 emberről van szó. Itt arról van szó, hogy mindenkinek indulatosan, személyeskedve nekimész, aki egy kicsit is más véleményen van, mint te. Aki veled nem ért egyet, az fideszes, propagandista, szerencsétlen, ostoba, diszkalkuláris (mintha olyan vicces lenne, amikor valaki tényleg az)meg minden. Amikor meg érthető módon ugyanazt kapod vissza, akkor fel vagy háborodva. Tudod, egy kulturált ember úgy is tud vitatkozni, hogy közben nem állít ki magáról erkölcsi bizonyítványt. Te viszont kb. egyetlen mondatot sem bírsz ki idétlenkedés nélkül. A legszomorúbb ebben az, hogy azt hiszed, ezzel belerúgsz a másikba. Ezzel, kérdező, magadba rúgsz bele, senki másba.

"Egészen konkrétan azt mondtad, hogy az éves halálozás a járványügyi adatok egy fontos tényezője..."

Nem az éves halálozás járványügyi adat, hanem a járványügyi adatok növelik meg nagymértékben az éves halálozást. Ezért fontos tényezők a járványügyi adatok az éves halálozás alakulásában. Most komolyan ez annyira bonyolult, kérdező??

"Hogy számolják az átlagos napot?"

Már el is felejtetted, mit akartál? Egyem a szivét! Akkor idézlek téged szószerint, ez egészen pontosan a 69-es válaszod, tegnap 17:26: „Én leírtam, hogy békeidőben mennyien halnak meg egy átlagos napon.” Addig oké, hogy nem értünk egyet. De az már mégiscsak szánalmas, hogy a te hülyeségedet akarod rám kenni. Mintha én dobtam volna be ezt az egész „átlagos nap” dumát. Te dobtad be, kedves kérdező! Ne próbáld meg az én saramként feltüntetni, mert ezt a válaszodat még nem törölték a szabályok megsértése miatt (jó pár válaszoddal ellentétben), és nagyon átlátszó, könnyen ellenőrizhető, ha hazudsz.

„ A statisztika nem úgy működik, hogy te rámondod egy napra hogy az átlagos, ezért az aznapi halálozás az átlag(os).”

De te hoztad fel ezt az „átlagos nap” dumát, basszus. :DD Nem nekem kell tudnom, hogy te hogyan számolod, vagy mi alapján nevezel egy napot „átlagos”-nak. Én ezt úgy értelmeztem, hogy egy random nap az évből. Aztán most RAJTAM kéred számon A TE narratívádat. Tőlem kérdezed meg, hogy mit jelent, amit mondtál :D Most akkor döntsd már el, hogy átlagos nap vagy nem átlagos :D De már szerintem te sem tudod…

„És mit kezdesz az 52 hét heti, vagy 365 nap napi halálozási számaival?”

Nem értetted meg, amit írtam. Heti lebontásban kevesebb lesz a különbség a valós napi halálozás és az átlag napi halálozás között, mint éves lebontásban. Ergo közelebb fogunk járni a valósághoz, ha heti lebontásban számolunk.

„Persze, én magyarázok átlagos napokról”

Bizony, hogy te! :)

„Felejtsd el ezt az átlagos napos hülyeséget”

Szóval beismered, hogy hülyeséget beszéltél.

„napi átlagos 350-360 halál lenne a normális”

És még mindig nem érted meg, hogy ingadozó a halálozások száma, és sz@rt sem ér a napi átlag ha éves lebontásban számolsz, nem csak a valós- és az átlagérték közötti differencia miatt, hanem azért is, mert kismillió függvénye van az egésznek. Csak egy ócska példa, kérdező: télen, amikor a látási viszonyok, útviszonyok, stb. igencsak változékonyak, megemelkedik a közúti balesetek száma, és többen halnak meg télen közúti balesetben, mint nyáron. De pl. az mostani telekre ez nem biztos, hogy igaz, mert még hó is alig volt. Vagy pl. ott az influenza járvány, ami az idős korosztályban növeli meg a halálozások számát (akárcsak a covid), attól függően, hogy milyen erősen terjed, és mennyire agresszív. Sőt, az időjáráson is sok múlik. Ezerféle függvénye van annak, hogy éppen egy adott évben mi és mennyire nyomja meg, vagy húzza le a halálozások számát. De te akkor is egyet hajtasz, két számot ismételgetsz állandóan: bármi is történjék, itt a napi átlag 350-360 kell legyen, mert neked ez jött ki. És nem hallasz meg senkit, aki magyaráz neked. Én ehhez már nem szeretnék többet hozzáfűzni. Minden jót és jó egészséget kívánok neked!