Mely elméletet fogadják el jobban a világon a románok eredetére vonatkozóan, a dák-római kontinuitás elvét, vagy a bevándorlás elvét?

#29

Hány ilyen krónikát olvastál el konkrétan? Ja hogy egyet sem. Na látod itt kezdődnek a bajok. Az hogy a történelmi bizonyítékaink jelentős része hamisítvány az csak egy elmélet. De könnyen lehetne bizonyítani, csak ugye bár nem engedik. Minden ilyen kezdeményezést elutasítanak és mindig is elutasítottak. Ez már önmagában elég beszédes, persze nem bizonyíték horderejű.

"És az mit bizonyítana még ha úgy is lenne, hogy a szlovákoknál és a románoknál hamarabb beindult a nacionalizmus? Az nem valami isteni dolog, hogy ettől most ők többek lesznek vagy nagyobb jogot formálhatnak egy adott területre. Néhány évtizedről beszélsz elvégre."

Akkor mégis mi alapján formálhat igényt bárki bármilyen területre? Az alapján hogy a turulmadár nekik adta? :D Ne röhögtess.

De ha így nézzük az olaszok követelhetik vissza a dunántúlt mert a Római Birodalomnak az is része volt? Vagy a bolgárok az egész országot? Ez nem így megy. A románok azért kapták azokat a területeket mert úgy gondolták az első világháború után, hogy a nemzetállamoké a jövő és ezeket igyekeztek kialakítani. Meg persze ezen belül próbálták a veszteseket megbüntetni. Ez már csak ilyen a veszteseknek egy valamihez van joguk, elfogadni a felkínált békét.

#34

Az Ungarorum nem azt jelenti hogy magyarok az az Ungari lenne, hanem a területre vonatkozik név. Egyébként a Szent István korában kibocsájtott pénzérmém az állt hogy Stephanus Rex, meg hogy Pannonia. Szent László idején jött be a Rex Ungarorum felirat az érméken. Tehát itt is kiderül már némi turpisság az ezer éves turul Magyar Királyságról.