Igazat mondott a BBC riporterének Putyin azzal kapcsolatban hogy hol van Oroszországnak a helye a világban és hogy a nyugati világ kihasználja a befolyását más államokkal szemben?

Douglas Macgregor álláspontja szerint az USA Ukrajna támogatásával valójában Oroszországot kívánja gyengíteni, és ezt gyakran proxiháborúnak nevezi. Macgregor több interjúban és írásban kifejtette, hogy az Egyesült Államok Ukrajnára nem önálló nemzetként tekint, hanem inkább úgy, mint egy eszközre, amellyel Oroszországot izolálhatja és meggyengítheti a globális hatalmi viszonyok átrendezése érdekében.

Macgregor szerint az USA politikája nem elsősorban Ukrajna szuverenitásának védelméről szól, hanem arról, hogy geopolitikai céljait szolgálja, Oroszországot gyengítve.

Stephen F. Cohen († 2020) - Bár Cohen elhunyt a konfliktus előtt, már életében számos cikkben figyelmeztetett arra, hogy Ukrajna a geopolitikai játszmák eszközévé válhat, ami akár proxiháborúhoz is vezethet.

Tulsi Gabbard - Egykori amerikai kongresszusi képviselő, aki nyilvánosan azt hangoztatja, hogy az Egyesült Államok Ukrajnát egy eszközként használja Oroszország gyengítésére, és a konfliktust proxiháborúnak tekint

Noam Chomsky - Amerikai nyelvész és politikus szintén azt állítja, hogy az USA közvetve folytat konfliktust Oroszországgal Ukrajna támogatása által, ami proxiháborús helyzethez vezetett.

John Mearsheimer, Amerikai realista geopolitikai elemző és a Chicagói Egyetem professzora, régóta figyelmeztetett, hogy a NATO keleti bővítése és az USA Ukrajnával kapcsolatos politikája nagy valószínűséggel konfliktushoz vezet Oroszországgal. Mearsheimer véleménye szerint az orosz-ukrán háború főként a nagyhatalmi versengés eredménye, amelyben az USA és szövetségesei indirekt módon, Ukrajna támogatásán keresztül gyengítik Oroszországot. Íme néhány idézet tőle, amelyek a konfliktus okaira és jellegére vonatkoznak:

A NATO-bővítés, mint fő kiváltó ok: Mearsheimer úgy véli, hogy „Oroszország egyértelműen nem hajlandó elfogadni, hogy Ukrajna a Nyugat hadszínterévé váljon,” és szerinte a NATO folyamatos keleti terjeszkedése kényszerítette Oroszországot, hogy katonai akciót indítson.

Proxiháború jelleg: Egy 2022-es előadásában azt mondta, hogy „az Egyesült Államok Ukrajna támogatásával valójában egy proxiháborút folytat Oroszország ellen,” amelyben Ukrajnát felhasználja stratégiai céljai elérése érdekében, ahelyett hogy közvetlen konfliktusba lépne Oroszországgal.

Ukrajna mint áldozat: Mearsheimer gyakran hangsúlyozza, hogy Ukrajna „főként a nagyhatalmak rivalizálásának áldozata,” hiszen úgy látja, hogy az Egyesült Államok és a Nyugat politikai stratégiája, különösen az 2014-es Euromajdan óta, Ukrajna és Oroszország közötti konfrontációhoz vezetett.

A békés megoldás lehetősége: Mearsheimer szerint a békés megoldás egyik kulcsa az lehetne, ha a Nyugat elismerné, hogy Ukrajna sosem lehet teljes értékű NATO-tagállam, és semleges státuszt biztosítana számára.

@231

Neked az Oxfordi Egyetem véleménye nem mérvadó, amit már többször...?

[link]

Lawrence Freedman a londoni King's College hadtudományi emeritus professzortól: Eszerint sem revansista proxy háborúról van szó

[link]

Hal Brands, International Studies (SAIS) globális ügyek kiváló professzora és az American Enterprise Institute rezidens tudósa.

[link]

Idézve: "Ukrajnát Észak-Amerikára, Európára és az indo-csendes-óceáni térségre kiterjedő demokráciák támogatják – olyan országok, amelyek elkötelezettek Kijev függetlenségének fenntartása és Putyin szigorú megbüntetése mellett." - ám ennek ellenére szerinte is proxyháborúról van szó, de nem úgy, ahogy te képzeled. Majd később..

És még egy csomó ilyet beszúrhatnék... Áruld már el, hogy az én nagy neveim miért nem verik a te nagy neveidet? :D

Neked az a vita, hogy ki tud több ismert nevet a véleménye mellett bemutatni??? Én tényeket kértem tőled, logikai láncot, dedukciót, nem pedig ujjból szopott lehetségességet. Az is lehetséges, hogy Amerika egyszerűen csak segít Ukrajnának? Cáfolják ezt a te rosszindulattól csöpögő propagandaanyagaid??? Hát rohadtul nem!

Pl. tőled #231: "Douglas Macgregor álláspontja szerint az USA Ukrajna támogatásával valójában Oroszországot kívánja gyengíteni" - Idáig oké. Ezt mindenki tudja, azután - "Macgregor szerint az USA politikája nem elsősorban Ukrajna szuverenitásának védelméről szól"

Az én álláspontom szerint meg Macgregor, Douglas feldoughatja magának jó mélyre a semmivel se alátámasztott süketeléseit. Már kértelek arra, hogy képzeld magad egy bíró helyébe, ahol döntened kell, hogy az orosz, vagy az amcsi a bűnelkövető. Douglas Macgregor nyomozó az amerikait vádolja, és te persze kéred a bizonyítékot, mire Douglas Macgregor közli, hogy ilyenre nincs szükség, mert ő kur*a nagy név a szakmában. Kirúgnád a pi*cába??? Remélem igen, de itt akkor miért nem?

Az ilyen tárgyi bizonyítékok hiányát leplező tekintélyelvű érveléseket vigyél a hozzád hasonló hívők közé, mert csak ott fogsz tudni vele házalni.

Érvelési hibák - [link]

Idézve: "Egy általad tekintélynek tartott személy véleménye önmagában nem bizonyíték egy állítás helyessége vagy helytelensége mellett"

A többi idézeted ugyanilyen dettó, attól eltekintve, hogy valóban proxyháborúról van szó, és persze hogy az a cél, hogy Oroszország gyengüljön.

Az USA és minden más Ukrajnának fegyveres segítséget nyújtó ország valóban proxyháborút vív, mivel egy más állami szereplőn (Ukrajna) keresztül támogatja a demokratikus eszmék, a jogállamiság és a nemzetközi rendszert katonai védelmét. Ám ezt nem cinikus, revansista módon teszi, hanem egy a szabadságáért jogosan küzdő nép megsegítésével, vagyis ez nem egy előre megtervezett proxyháború Oroszország ellen, amiben csak áldozati bárány Ukrajna úgy, hogy arról ő semmit se tud - ez is elképesztő baromság, hogy minden ukránt hülyének néznek.

Az a baj, hogy még az alapfogalmakkal se vagy tisztában. Ez a proxyháború jellemzően:

[link]

Def: "A proxy háborúkat általában úgy definiálják , mint „harmadik felek közvetett részvételét a konfliktusban, befolyásolni kívánják annak stratégiai kimenetelét”"

A proxyháború kifejezés eredendően nem negatívum, de nem is pozitívum. Pl. van A;B;C ország. C ország meg akarja szerezni A sok aranyát, B ország haragszik A országra, ezt kihasználva erős propagandával C feltüzeli B haragját gyűlöletté, és közben felfegyverzi, mire B vérszemet kapva lerohanja A-t. C vigyorogva dörzsöli a markát, tehát ő a gonosz. Más szitu: A és B demokratikus ország, C diktatúra, valamint így A és B ellensége, és meg akarja szerezni B területeit, ezért lerohanja. A természetesen segít fegyverszállítmányokkal B-nek a közös ellenséggel szemben, de A nem meri maga is megtámadni C-t. És még sok variáció...

Rengeteg cikk tartja proxyháborúnak azt, ami az USA, EU és az oroszok között zajlik, de a legtöbb nem rossz értelemben, viszont az USA-t támadó propagandagyárak tisztában vannak a nép mély alulműveltségével, mely szerint a proxyháború az csak elvetemült dolog lehet.

Akkor ismét megkérnélek, hogy a mellésüketelést a demagógiagyártás mellőzd végre, és hozakodj elő tényekkel, tényeken alapuló dedukciókkal.

Ilyenekkel, mint én:

Számos ténnyel és cikkel igazoltam, hogy Oroszországnak, sőt, Putyinnak se volt sok ideig semmi baja a NATO-val. A tény az, hogy Ukrajna tök magától védte saját magát, és eredményesen, és szó sem lehetett előre tervezett proxyháborúról, hiszen az USA egyértelműen azt hitte, hogy Ukrajnának azonnal vége lesz, és Zelenszkijt ki akarta menekíteni.

A tény az, hogy Ukrajna nem lépett be a NATO-ba, nyíltan meghirdette a semlegességét, és 2014-ben Putyin mégis lerohanta. A NATO nem is vette fel még 2008-ban se Ukrajnát, maga Ukrajna lerohanása teljesen meglepetésszerű volt, és Ukrajna hadereje nem volt tele titkos amerikai meglepetésekkel, ergo, azok az állítások, hogy az USA rosszindulatúan Ukrajnát gyalogáldozatként használta, alaptalan rágalmak, és semmi közük a tényekhez, és még csak logikai levezetés sincs bennük egy deka se! Nem csak az USA ítélte el Ukrajna teljes és igazságtalan lerohanását, hanem a világ minden kulturált, demokratikus országa is, és mindenhol, ahol az elnyomottakkal szemben szolidaritást éreztek, onnan anyagi és fegyveres segítséget nyújtottak Ukrajnának. Akkor ezek az országok is mind proxyháborúztak??? Vagy ezek csak jóérzésből segítettek, csak az USA volt gonosz??? Nincs arra példa a világtörténelemben, hogy egy lerohant védekező országnak kívülről küldenek segítséget???

Hogy tudsz az általad idézett propaganda fa*zságoknak felülni??? Nem veszed észre, hogy ezekben nincs egy deka levezetés se? Nincs egy deka tény se? Nincs megmagyarázva, hogy miért nem állítható, miszerint az USA egyszerűen szolidáris, ugyanúgy, mint bármilyen másik EU ország, és kész! A kedvenc vádjaid csak bizonyítékokat mellőző, ex cathedra, ellentmondást nem tűrő boszorkányüldözések, semmi mások!

@226

Figyuszka Flood-király!

Asszed' a sok propagandaszemetedre ne tudnék én is legalább ugyanennyit beszúrni?

Nem az a cél remélem, hogy idióták módjára 100 órányi kép és hanganyaggal vágjuk agyon a vitát. Előre tervezett USA proxyháborúban hiszel, mint a szentháromságban? Oké...

Video, hányadik perc, mit mondott összefoglalva, és ellenőrizhető tények!... ÉRTED TE A TÉNY SZÓT???

Ilyesmit kérek tőled, mint amit írtál a #217-ben: "Amúgy nemrég Orbán Bécsbe volt és elárulta, hogy ő akkor látta azt a béketervet amit már többen aláíttak, többek között Zelenszkij is. Boris Johson szabotálta ezt, hogy majd ők segítenek jobb feltételeket kiharcolni."

Itt vannak nevek, események, utána lehet nézni, gondolni. Így kideríthető volt, hogy az égvilágon semmiféle szabotázs nem történt, és miért merő hülyeség Orbánnak ilyet elhinni, és meg lehet kérdezni azt is, hogy tényleg állított-e ilyen elképesztő ökörséget? Tudod igazolni? Ha tudod is (amit kétlek), akkor is igaz marad, hogy ha ebből egy szó is igaz lenne, Putyin már rég ezt dörgölné a világ orra alá milliomodszorra, és ezt elsőként rögtön felhozta volna az eredménytelenül záródó törökországi béketárgyalások után.

#233

Én nem értelek, mert ott a google a ChatGpt, fél perc rákeresni. De lehet olyan szinten értesz ehhez mint a mamám :D, szóval segítek.

[link]

24. perc, többire később.

#234: "Én nem értelek, mert ott a google a ChatGpt, fél perc rákeresni."

Mire keressek rá, ostoba??? A véleményedre? Hogy te mit tekintesz hiteles adatnak? :D

#234 "24. perc, többire később."

Ne játszd a hülyét, légyszi! Korábban belöktél ezer youtube filmet, nem egyet. Mit hazudozol már megint??? :(

Nincs 24 percem. Elég egy mondat, benne egy ténnyel! Kiemeléssel, ahogy én csinálom.

#235-ben a mandiner szennyről...

Mondd! Te képtelen vagy az értő olvasásra???

Hiszen egy az egybe ugyanezt beszúrtam a #219-ben innentől: "Jó. Nézzük meg pontosan mi történt ott. Itt részletesen le van írva:"

Az ott leírtak teljesen azonosak azzal, amit ez ír: [link]

A különbség annyi, hogy a mandiner ujjból szopott propaganda eseménymagyarázata hiányzik belőle, az ilyesmi epikus agymenések, mint pl. hogy "Boris Johnson akkori brit miniszterelnök megérkezett Kijevbe, és kiadta az ukázt, hogy „nem fogunk velük semmit aláírni, hanem harcolni fogunk"

Természetesen ez nem parancs volt, mivel az Ukrán kormány nincs semmiféle engedelmességi státuszban Boris Johnsonnal, és mint az ajánlott cikkben is olvasható, hanem ez csak egy nagypofájú kijelentés volt, és nyilvánvalóan semmiféle eldöntendő hatása nem volt senkire, mivel a tárgyalások még TÉNYSZERŰEN még napokig folytatódtak (amiről a mandineres putyini ánusznyalók szemérmesen hallgatnak), ergo, szó sem lehetett semmiféle szankcionálásról.

Arakhamia pontos válasza messze nem az, mint amit hazudik a mandiner, hanem ez:

"„Először is, ahhoz, hogy egyetértsenek ezzel a kérdéssel, meg kell változtatni az alkotmányt. A NATO-ra való törekvésünk benne van az alkotmányban. Ráadásul nem bíznak az oroszokban, hogy ezt meg fogják tenni. Ez csak akkor lenne lehetséges, ha lennének biztonsági garanciák. Nem tudtunk aláírni valamit, menjünk el, ott mindenki fellélegzik, aztán felkészültebben jöttek, mert valójában amikor betörtek, nem voltak felkészülve az ellenállásra. Csak akkor dolgozhattunk ezen, ha 100%-ig biztosak voltunk abban, hogy ez a [behatolás] soha többé nem fog megtörténni. Ilyen hit azonban nincs."

A mandiner alaposan elferdített konteóját a világ minden putyin-seggnyaló helyén terjesztik, de már ezredszerre igazítják ki ilyenekkel, de mindig hiába.

[link]

Vagy még: "David Arakhamia nem mondta ki, hogy Ukrajna kész a semlegességért cserébe békét ígérő dokumentum aláírására. Az Arakhamia interjújából kiderül, hogy Ukrajna még Boris Johnson tanácsa előtt sem akarta aláírni a dokumentumot, ezért manipulatív azt állítani, hogy az orosz-ukrán megállapodás Boris Johnson miatt bukott meg, vagy Ukrajna az ő pozíciója miatt döntött."

Az is ezer éve benne van a Wikipedia-ban is, hogy Putyin minden lelkes béketárgyalásaiban egyszerűen teljesíthetetlen feltételeket követel. Mint írtam, a NATO-tól is olyan garanciákat várt el, amik merő képtelenségek.

[link]

Fordítóval:"A 2022-es ukrán keleti ellentámadást követően Oroszország megújította a béketárgyalásokra való felhívást, és az orosz kormány forrásai szerint Oroszország nem az igazi. elkötelezte magát a béke mellett, és egyszerűen csak elakad az ideje, miközben erői kiképzik és feltöltődnek a jövőbeli előrenyomulás érdekében."

Ott van a cikk [8], ami ezt részletesen elemzi!

[link]

"A Kreml időt akar nyerni, hogy felkészüljön a 2023 elején esedékes „teljes körű offenzívára"

Mindenki számára nyilvánvaló volt akkor is, hogy ezek a lelkes Putyini tárgyalások semmi másról nem szólnak, mint az időhúzásról, hogy Putyin az akkoriban elszenvedett katonai fiaskók után a seregét ismét összeszedje!

Soha ne menj mandiner oldalakra(!), mert gátlástalanul hazudnak, félrevezetnek! Felfoghatatlan, hogy a szádba tömök egy részletes elemzést az ügyről korábban, és bele se olvasol, szarsz az egészre, és mint egy gyogyós, beírod azt a mandiner hazug interpretációt, aminek minden tézisét már tudnád cáfolni, ha vennéd a fáradtságot arra, hogy beleolvass a neked nem kedves kritikákba is.

Katasztrófa vagy, már ne haragudj! :(

@234

Na, belenéztem az elejébe a videódnak...

Gerhard Schröder??? :D

Egy pillanatnyi kétségem sincs afelől, hogy a világ minden sarkából elő tudsz húzni egy Putyin ánusznyalót... :D

[link]

"Az egykori kancellár, aki Putyin embere lett Németországban"

Fordítóval: "Schröder korántsem volt egyedül ezzel a meggyőződéssel. De mára a téves számítások hosszú korszakának legkiemelkedőbb arca lett, nemcsak azért, mert nem sajnálja, hanem azért is, mert bőszen profitált belőle, milliókat keresett, miközben orosz energiaérdekeket támogat... Putyinhoz fűződő szoros kapcsolatai páriává tették saját hazájában, ahol sokan kritizálják, amiért az elmúlt két évtizedben befolyását és kapcsolatait arra használta, hogy Németország rovására gazdagodjon."

Biztosan Orbánra kell hallgatnia Európának, hadd zsákmányolja ki Putyin azt is, meg hátha itt is majd elterjed a zsarnokság, és más miatt is tanácsolható hallgatni Orbán zsenialitására...

[link]

"A vártnál nagyobb mértékben nőtt az eurózóna GDP-je az idei harmadik negyedévben negyedéves és éves összevetésben is. A magyar gazdaság teljesített messze a leggyengébben"

Persze igazság szerint a gazdaságunk hol felemelkedik a középmezőnybe, hol meg zuhan, de Orbán igérete szerint már ott kéne loholnunk az Osztrák gazdasági erő mögött egy köpésre, de most már messzebb vagyunk tőle átlagban, mint 2010-ben... :DDD

Hallgasson Orbánra az, aki a közeljövőre összeírt személyes terveit tartalmazó listáján az a tétel szerepel, hogy egy vidám kirándulás és piknik utáni napi záró-programpontja majd az öngyilkosság lesz... :D

@234

Hallgassunk csak Orbánra szerinted, ugye? - aki szerint a multik maguk az ördögök, ennek ellenére gőzerővel támogatja őket már régóta a hazai vállalkozásokkal szemben:

[link]

"Óriási a multik versenyelőnye Magyarországon, a kormány mégis főleg őket támogatja"

Orbán mindent egy lábon tart! Energiaimport szinte kizárólag oroszoktól... Hazai vállalkozások folyamatosan csökkennek, és Orbán a multikra épít kizárólag, és buta összeszerelők vagyunk csak már. Akkumulátor gyárak, egyik általunk készített autón sincs magyar márka, magyarán állandóan és egyre jobban függünk a nem magyar multik teljesítményétől, de a magyar vállalkozások száma és ereje folyamatosan csökken Orbán uralma óta:

[link]

"Temetőország: naponta átlagosan 103 vállalkozás szűnt meg tavaly"

A magyar kreativitástól és önállóságtól függő piac reménye az Orbán által becsalt külföldi multinacionális cégek dömpingjének áradatában egyre inkább csak a fuldokló szerepét tölti be.

Hosszú évek óta zuhan a magyar vállalkozások száma az egyre izmosabbá váló kommunista diktatúra Kína által delegált-, meg a mindenféle adókedvezményekkel agyonbabusgatott külföldi multik szaporodása mellett, ráadásul meredeken nő a külföldi munkavállalók száma is:

[link]

[link]

..és a tendencia csak rosszabb lett 2024-re.

[link]

"Nincs ok örömre: júliusban tovább esett a cégek száma"

Orbán, mint a nemzet jóakarója? - vagy a kínai multik, meg az ilyesmik trójai falova? :D

Nevetés helyett az olvasással - mint magyar ember -, a nemzetünk jobban járna, de hát te is Orbán genetikailag megtervezett vérebe vagy. Minél hülyébb valaki, annál jobb fidesznyalonc lesz belőle:

"A KSH 2021-es adatai szerint Magyarországon a hallgatók aránya a felsőoktatásban az össznépességhez viszonyítva mindössze 2,96 százalék volt. Ez az arány népességarányosan jelentősen alacsonyabb, mint Európa más országaiban: Törökországban (9,84 százalék), Görögországban (7,98 százalék)"

Törökország??? Vazze... A hülyék és az összeszerelő üzemek gépembereinek paradicsoma lettünk.

[link]

Már 2019-ben is: "átlag alatti a magyarok szövegértési és problémamegoldó készsége"

Hogy a te képességeid ezen a téren megütik-e legalább a magyar alacsony átlagot, az nem derülhet ki, mivel minden kényelmes butulási folyamatodat zavaró ingerre a válaszod az alább linkelt terápia - Orbán recept...

https://www.youtube.com/watch?v=dXdgf4Y8BDY