Andrew Tate áldozat. Meddig hurcolják meg ?

"Az ártatlanság vélelme tényleg megillet mindenkit, viszont arra sincs bizonyítékotok, hogy nem csinált olyat, amivel vádolják. Én 34 vagyok, ismerek sok embert, és figyelmeztető jel, hogy miket szokot mondani Tate. A drogadósságos-megkéselős sztori nagyonjó erre. Erre azt mondtátok, hogy jajj, bizots, hogy hazudott. Honnan tudjuk?"

Tudod nem azt kell bizonyítani, hogy mi nem történt meg, hanem hogy mi történt meg. Ha te azt mondod, hogy az Androméda galaxisban egy csillámfa.szláma él, akkor nem nekem kell bizonyítani, hogy nem él, hanem neked, hogy él.

Tehát azt kell bizonyítani, hogy Andrew Tate igazat mondott, de az nem jelent semmit, hogy nem lehet bizonyítani, hogy nem mondott igazat.

Bár nem ismerem a konkrét sztorit, világosíts fel ha olvasod. De ha Andrew mond valamit, akkor az önmagában szart se ér, hogy nem tudod bebizonyítnai, hogy hazdott. Ha bebizonyítod, hogy igaz volt és megtörtént a késelés, az már döfi, de az szart sem ér, hogy nem tudjuk bizonyítani, hogy nem történt meg. Tudod ennyi erővel én ha azt mondom rólad, hogy te 20 éves korodban megerőszakoltál egy 5 éves kislányt, betudod nekem bizonyítani, hogy ezt te nem tetted meg? Nyilván nem.

Tehát nem azt kell bizonyítani, hogy nem tette meg, hanem hogy megtette.

"Viszont ha tényleg megcsinálta, hogy nőket tartott fogva, akkor rosszul járt."

Magyarán elismerted, hogy nincs bizonyíték Andrew ellen? :)))

Na OL vagyok, az 5 éves kislányos példára, az ilyen bűncselekmény nem évül el, tehát ha lenne ilyen vád, akkor eljárás alá vonható lennék, és ott be tudnám bizonyítani, hogy nem történt meg. (Alibik, hogy merre jártam, DNS-minta, személyleírások rólam, stb.) Amúgy azt is be kell bizonyítani, hogy mi nem történt meg. Neki most be kell bizonyítani, hogy nem tartott nőket fogva az akaratuk ellenére.

Ami még eszembe jutott, hogy írta valamelyik hívő, hogy irigyek vagyunk rá, meg prolik vagyunk. Az első benyomásom alapján, mire legyek irigy? Arra, hogy megkéselték egy drogadósság miatt? Ha valaki azt mondaná, hogy 40 centis dildót dug a fenekébe, arra se lennék irigy. Lehet, hogy hazudott, de nem olyan képet mutatott magáról, amiről azt kéne mondjam, hogy irigylem.

Aztán kiderültek pozitív dolgok róla: kickbox-világbajnokság, gazdagság, nők, na, erre azt mondom jó dolgok. Én is járok küzdősportolni, meg nőkkel is szoktam szexelni, szóval csak a gazdagságra lehetek irigy, amiről szépen látszik, hogy Andrew barátunk eltékozolja. Másik kérdés alatt írtam már, hogy a sportkocsi halmozásnak nem szokott jó vége lenni. Ebből lesznek a csődeljárások, nézzük meg 50 cent, meg MC Hammer esetét. Megha egy 10 év börtön is kinéz neki, akkor szintén nem fogja tudni élvezni a pénzt.

Megnéztem pár videóját, és elő szokott fordulni, hogy baromságokat beszél, pl. ne vegyünk hitelre házat, mert az csak pénzkidobás, rabszolgaság. Hát köztudott, hogy valakinek jobban megéri hitelre házat venni. Jobb, mint albérletre költeni. Ha meg gyerek is van, akkor az utazgatás több országba se opció pénzt keresni, ahogy ő mondja.

84-es, hol ismertem el, hogy ártatlan? Azt csak te mondogatod. Nem vagyok a román ügyész, hogy pontosan tudjam mi merre hol. Viszont ismerek pár börtöntölteléket, és az alapján simán látom, hogy a csávó tele van figyelmeztető jelekkel. Egyik videóban azt mondja, ha a nője Onlyfansot csinálna, akkor a bevétel 80%-át követelné. Tehát hajlamos a kizsákmányolásra. Képzeld el, ha neked lenne munkád, és a feleséged lenyúlná a 80%-ot?

Azt is mondja, hogy 25 éven felüli nővel nem kezd, mert abba ki tudja, hogy hány pénisz járt már. Sajnos egy bizonyos kor felett fiatal nők után hajtani nem lesz opció. Meg nem fog egy nőbe sok pénisz járni, ha velünk van. A társadalom fenntartásához gyereket kell vállalni, az meg nem megy úgy, hogy kidobjuk az elöregedett anyukát. Ez is ilyen suttyó életszemlélet.

https://www.youtube.com/watch?v=9xdnzmuUedY Na, ezt most hallom róla először, tehát rátör a rendőrség, és ő maga dobja ki a telefonját a klotyóba, mert megint elismeri, hogy csúnya dolgokba van benne. Mondjuk a csaj tényleg hülye volt, hogy bevádolta a pofonnal. De látod, ejtették ezt a vádat, mert nem volt bizonyíték.

Ja, meg ez a videó is: https://www.youtube.com/watch?v=GbbnJKnHWa0

Elmutogatja, hogy hogyan verne egy nőt, a másik videóban azt mondja, hogy csak egy telefonhívás, és az ellensége egy gödörben végzi...

Na, szóval lerí a csávóról, hogy egy sittes, ebből ártatlanságot kinézni kb. olyan, mintha lenne egy csávó, aki csillámporos rúzst használna, meg sminkelné magát, műkörme is lenne, aztán meglepődnénk, hogy lefeküdt egy másik férfivel.

"Elmutogatja, hogy hogyan verne egy nőt, a másik videóban azt mondja, hogy csak egy telefonhívás, és az ellensége egy gödörben végzi..."

És szerinted hogyha csak szándékosan hazudik a videóiban, akkor az bűncselekmény és börtönbe való? Ha te elkezdenél videózni és elékpesztő dolgokat hazudnál magadról, akkor a börtönbe kéne menned? Persze amikor Andrew Tate-t vádolni kell, akkor a hozzád hasonló hirtelen mindent szóról szóra elhisz, ilyenkor már megbízható neked Andrew tate? Amúgy a pali azt is mondta, hogy születésekor nem sírt fel, akkor ezt is elhiszed? hiszen ezt is ő mondta, akkor elhiszed?

Ha bebizonyítják, hogy ilyet már valaha is megcsinált, na akkor instant börtön, de ameddig egy szhaváról se tudjuk, hogy igaz e, addig nem.

"Na, szóval lerí a csávóról, hogy egy sittes, ebből ártatlanságot kinézni kb. olyan, mintha lenne egy csávó, aki csillámporos rúzst használna, meg sminkelné magát, műkörme is lenne, aztán meglepődnénk, hogy lefeküdt egy másik férfivel."

De ameddig nem bizonyítod be, hogy ilyet tett, addig nem lehetsz biztos benne, szóval előbb bizonyítsd be, azátn pofázz. Tudod bárki használhat csillámporos rúzst, hetero pasi is használhat, nem tiltja semmi se.

Sok Andrew tate ellenes IQ zérus bele sem gondol, hogy Tate szándékosan mond ilyeneket a videóiban, hogy keltse a médiahangot. Erre ti pedig napi szinten erről beszéltek, tehát Andrew jól csinálja. Ameddig nem bizonyítjátok be, hogy ez igaz, vagy bárki más, addig ez csak szimpla beszéd, semmi több.

Az egyik kommentelő meg az agyhalál tökéletes példája, mert a kommentje szerint azt nem tudjuk bebizonyítani, hogy ezeket Andrew nem tette meg, mikor azt kellene bizonyítani, hogy megtette, nem azt, hogy nem tette meg. Ameddig nincs bebizonyítva, addig ez csak szimpla menőzésnek is tekinthető a videóiban, Andrew tipikus menőzős alkat, ez passzol hozzá, hogy össze vissza menőzik a pali. De akkor ti azt is elhiszitek róla, hogy születése után nem sírt fel? Hiszen ezt is mondta a videójában, akkor ezt is elhiszitek?