Andrew Tate áldozat. Meddig hurcolják meg ?

#61

Vajon mit lehet ennyit rágni a gittet ezen a témán? Van egy közepesen ismert tag aki lányok futtatásából és naiv férfiak lehúzásából lett kőgazdag, ráadásul Bukarestbe vitte át a bizniszt azt gondolva hogy ott engedékenyebb a rendszer az ilyen élősködő férgekkel szemben. De elszámolta magát és most vád alá fogják helyezni olyan dolgokért amiért az összes civilizáltabb országban hűvösre tennék. Nyílván ha valaki normális munka helyett ilyesmivel akarja magát megszedni, körbe kell magát bástyáznia jogászokkal, ügyvédekkel, akik kihúzhatják a trutyiból, szóval nem kell féltened a kis kedvencedet, a sz*r mindig felúszik a víz tetejére.

"és most vád alá fogják helyezni "

Olvasni is fájdalmas ezt a sok baromságot, amit úgy okádtok magatokból, hogy halvány gőzötök nincs a joghoz, épp ezért ti magatokat nem is látjátok nevetségesnek, és csak azért is nyomatjàtok a süket dumát, tipikus Dunning-Krüger effektus, bár úgyse érted ezt sem valszeg. Ettől még valójában ti vagytok a nevetségesek, csak mivel a képesség sincs bennetek, hogy a saját hibáitokat felismerjétek, és értelmezni tudjatok egy összetett kommentet, ezért úgyis csak visszakérődztök majd valami újabb kétmondatos érvek nélküli baromságot, aminek annyi a lényege, hogy "mÁrPeDiG AkKoR iS aZ aZ iGaZ, aMiT éN mOnDoK".

Először is, nem fogják vád alá helyezni, mert már vádat emeltek ellene. Máskülönben nem lenne letartóztatva.

A letartóztatás nem azért van, mert MÁR MOST jelenleg is bizonyítottan bűnös lenne, hanem mert gyanúsítják, és az anyagi helyzete, kapcsolatrendszere alapján nem akarja a bíróság, hogyha ESETLEG ténylegesen abban a formában, és olyan mértékig bűnös, amennyire ők gondolják, hogy csak felpattannak egy magángépre, és elhagyják sz orszàgot egy olyan helyre költözve, ahol nincs kiadatás Románia felé. Ez csak egy kényszerintézkedés, amit a bíró ilyen esetekben elrendelhet. Ez még NEM az ítélet következménye, és mégcsak nem is a büntetés része, ezek mind ELŐZETES intézkedések. Bűnöző onnantól les, és onnantól verheted te is habzó szájjal magad, ha lesz egy JOGERŐS bírósági ítélet, ami kimondja a bűnösségét.

Egyelőre se a kényszerítésre nincs bizonyíték, sőt a szomszédok elmondása alapján nem is volt semmi kényszer, se a nemi erőszakra. Ez a bemondásos Meto már nem 2023, meg egy messenger üzenet se bizonyíték, amiben annyit ír, hogy milyen jó volt megeröszakolni téged, majd hónapokig még együtt vannak. Ezek mind nevetségesek.

Embercsempészet: kiket csempészett, és mikor? Honnan hová? Ezt valaki meg tudja mondani, vagy csak olvasta valami értelmes ujságírótól, és továbbvette?

Maximum annyi bizonyítható, hogy tényleg voltak ott lányok, ha igaz, mert én erről se tudok semmi konkrétat, hogy kik voltak, és nem-e csak bulizni voltak ott, vagy privát party stb, az, hogy milyen jogcímen voltak ott, kik mit csinàltak, nem hiszem, hogy tudnátok róla bármit is, csak okoskodtok ti is, csupán erre reflektáltam, amit nem értettetek meg.

Mindenhol azt hiszi a sok egybites, hogy én védem, meg stb. Én a jog oldalán állok. Elegem van a fotelbíráskodásból, és abból, hogy egy totál érdekes, és hibádzó sztoriban már lassan mindenki mindent ráhúzna. Ültessék le azért, amit TÉNYLEG ELKÖVETETT, ne pedig azért, amit úgy van kedvük, hogy ráhúznak, mert nem tetszik nekik valami.

#66

Jó, hát most attól hogy telehisztized a gy.k.-t hogy márpedig ÁRTATLAN! és épp az évszázad koncepciós perének előkészítése folyik, még ugyanúgy egy emberi hulladékot szopogatsz :-D De én a magam részéről ezennel le is zárom a vitát, főleg hogy gyökér paraszt stílusban válaszolgatsz, gondolom a bálványod előtti tisztelgés jeléül. A 20%-ból ítélve amúgy is nagy esély van rá hogy csak egy unatkozó troll vagy.

"Azért ne mondd azt, hogy érvek nélkül böfögtünk!"

Eddig egyet se tudtál felhozni, ami érdemi, csak annyit tudtunk meg, hogy a büntetőeljárás menetével meg az alapvető eljárási szabályokkal sem vagy tisztában, ami nem is baj, ha valaki nem tanul jogot, csak akkor ne legyél már nyilvános h.lye.

"Jó, hát most attól hogy telehisztized a gy.k.-t hogy márpedig ÁRTATLAN! és épp az évszázad koncepciós perének előkészítése folyik, még ugyanúgy egy emberi hulladékot szopogatsz :-D De én a magam részéről ezennel le is zárom a vitát, főleg hogy gyökér paraszt stílusban válaszolgatsz, gondolom a bálványod előtti tisztelgés jeléül. A 20%-ból ítélve amúgy is nagy esély van rá hogy csak egy unatkozó troll vagy"

Na te pl. tipikus példája vagy az egybites gyíknak, aki tényleg a legalapvetőbb emberi hangnemet se érdemli meg, mert direkt a te proli értetlen fajtád miatt írtam egy külön kommentben, hogy NEM VÉDEM, hanem a JOG oldalán állok, és VALÓDI cselekmények miatt számoltassák el, ne a pletykák, meg amiatt, amit ráhúznának bizonyítékok nélkül, meg ne a fotelbírók vagdalkozzanak minden közösségi felületen. Ezek szerint neked ígyse sikerült megértened. Egy ekkora gyíkkal ezek után van értelme bármin is vitatkozni? A te stilusodnál gyökér parasztabb stílus nincs, tipikus panelproli vagy.

A 20%-ból meg annyi derül kiy hogy a prolik csak lepontozni tudják, ami nem tetszik nekik, hiába van igazam a jogi érvelésemben is, hogy még nem bűnöző, nem nevezhető annak, meg értelmesen elmagyaráztam az eljárás menetét is. Hidd el, ha annyira érdekelne a frusztrál prolik pontozása, nem sokba telne minden kérdés alá bólogató macskajancsi válaszokat írnom, amit minden proli felpontozna, csak engem nem érdekel. Én nyersen kimondom, amit gondolok, te meg úgy vered magad, ahogy akarod, ha még egy mondatot sem tudsz értelmezni, és te parasztozol, amikor olyan szavakat használsz, hogy "szopkodom" meg "emberi hulladék". Az az "emberi hulladék" egyelőre több értelmes gondolatot adott a világnak, mint te, mondom ezt úgy, hogy NEM VÉDEM. Hiába is emelem ki, te semmit nem tudsz értelmezni, mert képtelen vagy rá.