44 októberében még volt esélyünk megnyerni a háborút?

"Ha már 1943-ban nagyon le volt rongyolódva, hogy tudták 1945-ig húzni, 3 fronton egyszerre, óriási veszteségeket okozva mind a négy félnek (az Olasz fronton a kanadaiakat számoltam negyediknek)."

Úgy, hogy egyrészt 43-ban csak 2 front volt, másrészt meg most milyen idióta kérdés ez?

"Onnan, hogy korábban ráállnak a gyártásukra. A Kenneth Macksey-féle "Végső győzelemig" könyvben van egy olyan szcenárió is, amelyben sokkalta korábban állnak a Me 262-esek gyártására, azokkal a rendes B-17-eseket és B-24-eseket megállítják, de a B-29-esek legyűrik őket. De azzal az alternatív szcenárióval eljátszva, nem csak a közismert, enyhén nyilazott szárnyú Me 262-es létezett, voltak továbbfejlesztett változatai, mint a HG I / II / III-asok, vagy még a Ta 183-as, vagy a Lippisch DM1 / P.13a-k, azok már a B-29-esekkel is eredményesen harcolhattak volna.

PDF-ben is megvan a könyv, ha érdekel, elküldöm. "

Az ilyen hatásvadász "mi lett volna" könyvekkel csak az a baj, hogy nincs értelmük. Hidd el itt és most: attól nem fog megváltozni semmi, hogy 143 nappal előbb állnak gyártani neki egy repülőt.

"De tudtak annyi bombázót gyártani, hogy egész Sztálingrádot egy romhalmazzá, már-már szabadtéri krematóriummá tudták változtatni. "

Őőőőő... és? Most linkeltem a szócikket róla, ahol világosan leírták, hogy az egész csak papíron létezett.

"A fentebb citált Kenneth Macksey-féle könyvben győzedelmes Adlertag és Oroszlánfóka-hadművelet is volt."

Te, tudtad, hogy ilyen nem volt?

Most sci-fi író versenyt játszunk vagy mérlegeljük az erőviszonyokat és szépen belátjuk, hogy nem lehet egy olyan háborút megnyerni, ahol az ellenfél nagyságrendekkel nagyobb emberi anyaggal, ipari kapacitással, nyersanyagkészletekkel, hadsereggel rendelkezik?

"Úgy, hogy egyrészt 43-ban csak 2 front volt, másrészt meg most milyen idióta kérdés ez? "

Igen, 43-ban csak 2 front volt, de 44. június 6.-a után Franciaország lett a harmadik front. 1944-ben a Caen elfoglalását 2 nap alatt akarta Montgomery véghez vinni, de abból a 2 napból 2 hónap lett, amit nyilván egy lerengyolódott Wehrmacht-tal nem tudtak volna elnyújtani.

Vagy a Németország területén vívott csaták sem mentek könnyen az amerikaiaknak, mint Aachen elfoglalása vagy a Hürtgen-i csata.

Vagy szintén a lerongyolódott Wehrmacht Olaszországban eléggé megtépázta a szövetségeseket, 2 évig tartotta magát, annak ellenére, hogy az olaszok gyorsan kiszálltak a harcokból és nagy területekről kellett visszavonulniuk. Legcsúfosabb pirrus-i győzelmüket a szövetségesek Monte Cassino-nál aratták, 2,5 - 3x annyi embert vesztett az amerikai-angol-kanadai haderő, mint a németek.

Angol dokumentumfilmben is elismerik, hogy a végsőkig kifárasztott Wehrmacht 45-ben is veszélyes ellenfél volt:

"Az ilyen hatásvadász "mi lett volna" könyvekkel csak az a baj, hogy nincs értelmük. Hidd el itt és most: attól nem fog megváltozni semmi, hogy 143 nappal előbb állnak gyártani neki egy repülőt. "

Angolszászoknál, poroszoknál és oroszoknál népszerű az alternatív hadtörténelem, sok alternatív történelemm foglalkozó kiadványt jelentettek meg minden korszakból és rendes kutatási területként szerepel a hadtörténészeik között, csak nálunk állnak ellenségesen a témához.

Ahogyan a sakkmeccs után is elemezgetnek, hogy "ezt léptem volna, akkor ilyen és olyan helyzetbe kerültem volna", ugyanúgy katonai terepasztalnál is csinálnak ilyen utóelemzéseket, hogy feltárhassák a hibákat és tanulhassanak belőlük.

"Őőőőő... és? Most linkeltem a szócikket róla, ahol világosan leírták, hogy az egész csak papíron létezett."

És akkor kérdem, hogy Sztálingrád, Leningrád és Moszkva mitől változtak romhalmazokká ?

"Augusztus 23-án a német légierő gyújtóbombákkal támadott, és az ettől keletkező tűzviharban több ezer lakos veszítette életét. Szinte a teljes város leégett, az épületekből csak romkupacok és kiégett fal-csonkok maradtak."

[link]

A francba, videó kimaradt, ez lett volna:

https://www.youtube.com/watch?v=AJCuUFD7pj0

Konkrétan ebben az első részében volt szó arról, hogy még 45-ben is veszélyes volt a Wehrmacht, de mivel szerzői jogokat sértettek a filmmel, ezért leszedték:

https://www.youtube.com/watch?v=Ykia1MlpFwo

1944 októberében már szerintem nem volt esély megnyerni a háborút!

Ha a Tengelyhatalmak a Német, Japán, Olasz..stb felállással nyerni akartak volna akkor a háború előtti időkbe kéne visszanézni és teljesen más stratégiát alkalmazni. A tengelyhatalmak vereségében nagy szerepet játszott, hogy nem dolgoztak össze kellőképpen. Egy példa rá, hogy amíg a németek megtámadták a szovjeteket a japánok tűzszünetet kötöttek velük. Ugye ismert tény, hogy a távol keletről átvezényelt szovjet erők (ami a japán fenyegetés miatt állomásoztak ott) nagyon nagy segítséget jelentettek Moszkva védelménél és a későbbi szovjet előrenyomulásban. Pedig ha a németek mellett a japánok is a szovjeteket támadták volna akkor Sztálinék nehéz helyzetbe kerülnek mert a többfrontos háborút még a Szovjetunió se bírta volna el! Persze más kérdés, hogy erre az USA mit reagált volna. Ez csak egy kis fejtegetés és utólag könnyű okoskodni, de szerintem így nagyobb esély lett volna megnyerni a háborút ha jobban összehangolják a hadműveleteiket!

CM Kruger, kérlek, mutass nekem egyetlen sikeres, jelentős (bár jelentéktelen sem nagyon van) offenzívát akármelyik fronton '43 után... sőt, '42-ben sem nagyon fogsz tudni. Azzal, hogy védekező harcokban nagy veszteségeket okozok az ellenfélnek, nem lehet háborút nyerni, pláne úgy, hogy többen vannak, nagyobb tartalékokkal, nagyobb iparral és nincs nyersanyaghiányuk gyakorlatilag mindenből évek óta.

"És akkor kérdem, hogy Sztálingrád, Leningrád és Moszkva mitől változtak romhalmazokká ? "

Attól, hogy tüzérséggel meg bombázókkal szétlőtték... és akkor kérdezem, mi olyan nehéz azon, hogy a vízi erőművek, amiket bombázni akartak, messzebb voltak mint az említett városok és nem értek el addig a bombázóik? Szerinted miért átépített "repülő bombákkal" akarták megvalósítani a bombázást? Na? Segítek: nem volt elég a bombázók hatótávja az oda-vissza útra.

Én azt is elhiszem, hogy '45-ben is veszélyes volt a Wehrmacht, mert fanatikusan és értelmetlenül harcolt a végsőkig, de hol győztek legutoljára? Hmm?

Oroszlánfóka meg egyéb: szerinted miért nem volt egy német nyílt vízi tengeri csata? Mert bizony bent rohadtak a kikötőkben a német hajók javarészt. Miért? Mert a brit flotta ellen esélyük sem volt, klasszisokkal nagyobb volt mint a német vagy az olasz, ugyanis a németek a két világháború között nem építhettek hadihajókat. Na már most, ha nincs hajód, akkor mivel viszel át csapatokat? Halászcsónakokkal közben az egész brit flotta meg légierő ezt ölbe tett kézzel nézi? Hát nem. Ezért kellett volna ehhez német légi és vízi fölény, legalább a La Manchenál. Volt? Nem, soha nem volt ilyen. Akkor miről beszélünk? Olyan dolgokra ugrasz, aminek nem voltak meg a feltételeik. Tök jó, bombázzuk a vízi erőműveket, csak nem érjük el őket. Tök jó, szálljunk partra Angliában, csak nincs hozzá haditengerészetünk. Egyéb?

CM Kruger:

Ne vitatkozz olyanokkal, akik az index-ről linkelnek "forrást". :) Egyszerűen nem éri meg.

Egyértelműen látszik a válaszaiból, hogy nem az igazságot keresi, hanem szeretne hozzájárulni a tömör hazugságok fenntartásához, lényegtelen, hogy milyen okból.

68%:

Úgysem fogod megnézni soha, de tessék: https://www.youtube.com/watch?v=u_HxJTS1n9s&list=PLRNbzK2W6k..

Ha te nem is, talán más értelmes emberekhez eljut a link. Ebben sem minden teljesen pontos, de ha csak ennyit tudnának az emberek a valóságból, már teljesen más lenne a mai politikai helyzet.

De amúgy komolyan, nézd meg már az általad linkelt csatorna többi videóját. Elég a címeket... sőt, a csatorna nevét. BÁRMIKOR gyártok én is, de még egy általános iskolás is ilyen videókat és feltöltöm a Youtubera. Onnantól az az igazság?

Na de amúgy: szerintetek komolyan hogy a jó büdös fenébe nyertek volna a németek az egész világ ellen '44 októberében? Vagy bármikor az USA hadba lépése és a Barbarossa kudarca után?

#26: Jó, igazad van, az Ardennek-i ellentámadást leszámítva sikertelen védekezéseket folytattak, de amint mondtam, ha a Me 262-esekkel és más fejlettebb sugárhajtóművesekkel sikeresen ritkítják a B-17, B-24 és B-29 bombázókat, akkor egy remibékét is összehozhattak volna.

"Bombázók"

A Vaskalapács-hadműveletet a He 177-es Greif és Do 217 K/M bombázókkal hajthatták volna végre eredményesen, és nem a Mistel-ekkel, a He 177-es hatótávja és bombaterhelése megegyezett az amerikai és angol Flying Fortress, Liberator, Lancaster típusokével, viszont magasabbra tudott emelkednni és gyorsabban repült.

Az angliai csatát a Ju 88, He 111 és Do 17 típusokkal vívták, nem a két csúcsbombázóval, a Do 217-essel és He 177-essel, meg egyébként, az a két Szovjetunió / Amerika bombázó 42-ben születtek, jóval az angliai csata után.

"Oroszlánfóka"

Ok, a Kriegsmarine-nak nemigen voltak potens csatahajói, de ha a Luftwaffe Stukái együttműködnek a Kriegsmarine tengeralattjáróival, akkor a Royal Navy-it felszámolják és nyugodtan átcuccolhatják a Pz III-asokat Dover-be. A Kenneth Macksey-féle könyvben a radarállomások bombázásának leállítása mellett még a koordináció, együttműködés hiányát jelölik meg a Seelöwe-hadművelet kudarca okaként.