Régen Magyarország hányadik helyen állt a nagyhatalmak között (Nagy Lajos és Mátyás király uralkodása közötti időkre gondolok)?

,,de te itt annyit pedálozol a csigazabálókkal, hogy már bele szédülök. "

Az oszmánokkal is példálóztam. Kikkel példálózzak, ha nem az adott kor legerősebb államaival? Havasalfölddel? Ja, tőlük erősebbek voltunk juhé! Hű de büszke lettem!

,,de te szándékosan alpári módon lejárató kampányt folytatsz egész konkrétan Magyarország ellen. Miért teszed ezt?

"

Áruld már el. Mi abban a lejáratás, ha le írok egy olyan mondatot, ami igaz.

Magyarázd már el, mert nem értem.

Ha egyszer több állam bevétele is meghaladta Mátyás bevételét, akkor ez az igazság. Ebben mi a lejáratás?

Az igazság mióta lejáratás? Áruld már el, mert rohadt kiváncsi lettem.

Jaj de felháborodtunk kérem szépen.

Ha egyszer több állam bevétele is meghaladta Mátyás bevételét, akkor ez az igazság. Ebben mi a lejáratás? - Én egy szóval nem mondtam, hogy ez nem így volt. Sőt valószínüleg a Kínai császárság jövedelme pedig meghaladta egész Európáét. És aztán? Mire mentek a pénzükkel a későbbiekben?

Mátyás: 900 000 a maximum összeg - ez már csak azért hibás mer Velencétől évi 200 000 "összeget" kapott a Török elleni harcra. De mi is a probléma? Egyébként is csak azért volt nagyobb a bevétele mert többen lakták. Talán hatszor többen mint Mátyás királyságát. Hát ehhez képest meg kevés az a négy millió(amit még mindig nem tudom honnan szedsz ???)

V. Károly nem a tárgyalt időszakban uralkodott. Évszámokat megtudod nézni? Szerinted V. Károly kortársa Mátyásnak? - jaaaj neeee csaknem kb négy azaz 4 év van Mátyás halála és V Károly trónra lépése között(lehet tévedek de sajnos nem vagyok lexikon és a neten nem keresem ki a pontos évszámokat de 10 nem több).

Elég nagy baj, hogy a nyolcadik osztályos történelem tudásoddal jössz. Ez kicsit égő. - Mert? Megkérdőjelezed a magyar oktatási színvovlanalt? Szerintem nem rossz. De példázódhatnák nagyképű módon a tíz kötetes Tolnai Világtörténelem gyűjteményemmel. De minek? Csak azért mondtam, hogy ezt egy nyolcadik osztályos is tudja, na ez az égő.

Franciaország a 100 éves háború után igencsak nagy fejlődésnek indult. - badarság a franciák mindig erősebbek voltak az angoloknál. A csigazabálók lakossága 14 millió a puding fejeké 2 és mégis tönkreverték a franciákat CSODA! Vagyis nem... mert az angolok egész egyszerűen jobbak voltak, minden téren. Tuti a fansziák bevétele több volt mégse győztek... szomorú ez... rájuk nézve.

Nem erősödtek meg soha, csak a Napkirály megszilárdította a királyi hatalmat, ami arrafelé az 1600 években szinte kuriózum. Ennyi, nem tett mást mint kiszipojozta a népből még a szart is. Szerencséje volt, hogy nem volt a térségben egyetlen egy igazi kihívója sem.

Áruld már el. Mi abban a lejáratás, ha le írok egy olyan mondatot, ami igaz.

Magyarázd már el, mert nem értem. - jó elmagyarázom, te nem elmodnod az igazat hanem kijelented, hogy a magyar királyság egy nagy nulla volt Európa többi országához képest(az ne zavarjon, hogy ők vagy 500 év előnyel indultak... egy cseppet se). Már az is csoda, hogy nem tiportak el, nem vált a Német Római birodalom részévé mint Csehország. Ezekről egy árva szót nem szólsz, és itt most konkrétan nem a címben forgó kérdésről beszélek hanem úgy általában. Megvédtük magunkat Bizánctól, a Németektől száz-ötven éven át a töröktől is(pedig egy szuper brutál birodalom volt, vagyis nem mert volt nála jóval erősebb is, ettől függetlenül mégis az volt - nagy hatalom).

Ááá, várjatok én vagyok az "Archiregnumos" - amit nem egy alfa és omega szintű perdöntő érvnek szántam, nem is kell tőle elszállni, egyszerűen arról van szó, hogy az ország akkoriban az aranykorát élte - addigi önmagához képest.

Nem azt mondtam, hogy maga a Német-Római császár ajándékozta a címet, mert a Magyar Királyságot elismerte a legfőbb hatalomnak vagy valami...

Sose mondtam, hogy Mo. volt a leghatalmasabb ország, de a történelmünkhöz viszonyítva az Anjouk-Mátyás intervalluma a legvirágzóbb mind katonailag, kulturálisan stb.. egészen a duálmonarchiáig. Nem tudom, ezt miért kell lenézni, és azzal önmarcangolni magunkat, hogy jaaaj de franciák ekkor is simán leköröztek... Erősebbek voltak, rendben, de attól még nekünk is vannak érdemeink.

És bár - én úgy vélem - a középkor folyamán sose voltunk kis, semmibevehető ország, a feljebb említett időkben azért kezdtük megközelíteni a nyugati királyságokat - és ahogy, Dantes, te is mondtad, Mátyás ezt tudatosan csinálta. Ennyi.

Persze, akkoriban nem létezett olyan, hogy nagyhatalom, ahogy főváros sem, de szerintem mind értettük, mire gondolt a kérdező...

hogy Mátyás idei Magyarországnál tényleg voltak akkoriban jobban kereső országok - de ki is mondta, hogy nem? És igazad van Mátyás a körülményekhez képest kihozta a maxot.

De, hogy a kérdésre is válaszoljak na, azért jöttem én ide kérem szépen: lehet sokaknak nem fog tetszeni, de a térség(tehát nem a Mongol világbirodalomhoz hasonlítva) legmeghatározóbb hatalma volt Nagy Lajos alatt, aztán volt egy hullámvölgy, majd Mátyás alatt egy - sajna - rövid életű virágzás, hát ennyi...

,,Sőt valószínüleg a Kínai császárság jövedelme pedig meghaladta egész Európáét. És aztán? Mire mentek a pénzükkel a későbbiekben? "

De jól megy ám a csűrés-csavarás. Kínának volt bármi köze az Európai középkorhoz? Akkor meg hogy jön ide Kína?

,,ez már csak azért hibás mer Velencétől évi 200 000 "összeget" kapott a Török elleni harcra"

Nem baj, hogy most saját magaddal tolsz ki?

Igen. Velence adta. Tudod miért? Mert Velence gazdagabb volt. Ami titeket valamiért nagyon zavar. Csak mondanátok meg már, hogy miért.

Kevésbé vagytok magyarok ettől? Vagy mi van?

,,Egyébként is csak azért volt nagyobb a bevétele mert többen lakták. Talán hatszor többen mint Mátyás királyságát. "

Legyen neked igazad.(Persze nem, mert nem azért volt több mert többen lakták, leírtam miért, nem ismétlem meg) Azért volt több , mert többen lakták. Legyen így.

Akkor is több volt, nem tudom mit kapálózol. Több volt? Igen. Kész. Ehhez nem lehet mást hozzáfűzni.

V. Károly 1530-tól uralkodott. Mátyás 1490-ben halt meg. Az nem négy, hanem NEGYVEN év.

Bár, mint német király 1519-től uralkodik, spanyol királyként 1516-tól.

Mindegy, egyik se négy év.

De miért hoztad fel V. Károlyt? Hogy jön ő ide?

,,Megkérdőjelezed a magyar oktatási színvovlanalt? Szerintem nem rossz."

Szerinted. Szerintem meg a mai magyar oktatás kritikán aluli. De nem ide tartozik.

,,Franciaország a 100 éves háború után igencsak nagy fejlődésnek indult. - badarság "

Ez tény, leírtam ,hogy miért. Nem ismétlem meg.

,,csigazabálók lakossága 14 millió a puding fejeké 2 és mégis tönkreverték a franciákat CSODA! Vagyis nem... mert az angolok egész egyszerűen jobbak voltak, minden téren. Tuti a fansziák bevétele több volt mégse győztek... szomorú ez... rájuk nézve. "

Most megint miről beszélsz? Egyrészt népeket nem sértegetünk.

Másrészt nem tudom miről beszélsz. Mikor győztek az angolok?

A 100 éves háborúban nem győztek, ott az angolok veszítenek!

,,Nem erősödtek meg soha, csak a Napkirály megszilárdította a királyi hatalmat, "

Sajnos tévedsz. Lusta vagyok most előadást tartani Franciaország történelméből. Olvass utána, de ne írj már ilyen butaságokat.

,,Ennyi, nem tett mást mint kiszipojozta a népből még a szart is"

Miért, Mátyás mit csinált?

,,jó elmagyarázom, te nem elmodnod az igazat hanem kijelented, hogy a magyar királyság egy nagy nulla volt Európa többi országához képes"

Én ilyet soha nem írtam. Ne hazudj. A hazugság nagyon csúnya és alávaló dolog. Érvelni nem tudsz? Személyeskedsz, most meg hazudsz? Hamisan vádolsz meg?

Soha nem írtam olyant, hogy a Magyar királyság nulla volt. Hasonlót se írtam soha.

,,Megvédtük magunkat Bizánctól, a Németektől száz-ötven éven át a töröktől is"

Megvédtük magunkat a töröktől 150 éven át? Javítson ki valaki ha tévedek. Lehet rosszul tudom. De én úgy tudom 150 évre megszállták Magyarország nagy részét a törökök.