Mikor volt Magyarország katonai nagyhatalom?

Na igen...nevetséges is, hogy olyanok erősködnek és vitatkoznak, hogy huj de erősek voltunk, akiknek halvány fogalmuk sincs a témáról.

Itt van például az a jómadár, aki nem képes felfogni, hogy a II. Magyar Hadsereg felszerelése, nem egyenló azzal a hadianyag mennyiséggel amit Magyarország az egész háború alatt legyártott!

Mert például, igaz még magyar Tigris típusú harckocsikkal is rendelkezett Magyarország, de nem a II. Magyar Hadsereg Szovjet-Oroszország megtámadásakor!

Aki nem fogja fel ,hogy hatalmas különbség van, az összes legyártott típus, valamint az egy adott hadsereg egy adott időben bevethető harceszközei között...annak mindegy. Úgyse fog fel semmit.

Pláne, hogy nagy dolognak tartja, hogy sikerült Magyarországnak legyártania pár darab Turán harckocsit, ami akkor már egyébként is elavult típusnak (bár nem volt rossz, csak addigra már elavult) számított...hű de nagyon jó!

Ja, de ő a nagy hadtörténészeti szakértő...aki alapvető fogalmakkal sincs tisztában!

Aki azzal sincs tisztában, hogy például a harckocsi gyártáshoz nélkülözhetetlen alapanyagok hiányoztak!

Mert hát, egy harckocsihoz, nem csak acél kell, a páncélzatot több fém ötvözete adja, és bizony ezekből a nyersanyagokból hiány volt...

De fura, hogy nagy szakértő erről nem tud...de nem baj. Ő az okos, ő rá kell hallgatni, mert Magyarország hű de erős volt pár száz elavult pléhkasznival...

A tisztikar megritkításának mi köze a hadiipar teljesítményéhez? A háború előtt jóval több tankot és repülőt gyártottak a szovjetek, mint a németek. A német ipar soha nem lett volna képes ilyen teljesítményre.

Az USA hadiipara meg leginkább a háborúba belépés után indult meg, de akkor valami nagyon.

A németek meg sem tudták közelíteni ezeket az adatokat.

A magyarok meg főleg nem.

Nem minden a mennyiség. De!

Egy: A Tigris nehéz tank, a T-34-es közepes tank. Hülyeség őket összehasonlítani.

Kettő: A T-34 kiváló konstrukció volt.

Három: A magyar tankok elavultak voltak. Mindegyik. Nem vették fel a versenyt a velük szemben álló tankokkal.

Kivétel a Zrínyi I-II, de ezek egyrészt nem tankok, ráadásul kevés épült belőlük.

A Tas pedig csak prototípus maradt, valós harcértékét nem tudhatjuk.

"Ja, de ő a nagy hadtörténészeti szakértő...aki alapvető fogalmakkal sincs tisztában!"

- Savanyú a szőlő?:)

Épp te vagy az, aki nem vagy képes felfogni, hogy a '42-ben kiküldött II. magyar hadsereg nem egyenlő a második világháborús magyar honvédséggel...

Ergo nem róluk kell megítélni (elítélni?) a '43-'45 közötti magyar haderőt. De ez neked magas, látom... Te csak annyit tanultál ebből, hogy Don-kanyar, oszt csókolom.

"Aha...tönkre ment...az nem baj ügye hogy a német ipar eleve meg sem közelítette teljesítményre Szovjet-Oroszország , vagy mondjuk az USA teljesítményét?"

- Így van. Ez azonban öngól. Ugyanis szerinted azért volt rossz a magyar haderő, mert a Szu.-val összehasonlítva elenyésző.

A német is. A német haderő gyenge volt? Lof@szt.

Ugyanezt mondom a bombázásra is. Szerinted "a magyar légierő semmi volt, mert nem tudta megakadályozni a bombázást."

A német légierő megtudta? Nem. Mondok jobbat: az angol légierő megtudta? Nem. Akkor ezek is biztos "jelentéktelenek" voltak, ugye?.... A te logikádat követve

Ellenben a magyar légierő tagjait az USAF gépei "elit gárdarepülőknek" hitték az első összecsapás után.

Ennyit a légierőnkkel kapcsolatban. Sapienti sat.

"A tisztikar megritkításának mi köze a hadiipar teljesítményéhez?"

- Az, hogy viheted a roncstelepre a tankokat, ha nincs egy parancsnok, aki helyesen tudja irányítani őket - és így secperc alatt kilődözgetik oldalról/hátulról, felszabdalják több csoportra, megkerülik őket, stb. (mint ahogy tették is a németek).