Mikor volt Magyarország katonai nagyhatalom?

,,Ne az 1942-es 2. magyar hadseregből indulj ki, '43-'44 között a honvédség ugrásszerű fejlődésen ment keresztül. "

Na, nézzük azt az ugrásszerű fejlődést.

-Igen, jól ismerem a Rába Botondot. És?

-Zrínyi II..erős túlzás az a sok száz és száz szovjet jármű.

Igen, a Tordai csatában 18 T-34-est lőttek ki. Nagyszerű teljesítmény, de a Zrínyi II a modernebb, nehéz tankok ellen nem sokat ért. (IS széria)

A ME-210 nem kimondottan vadászgép, bár használták ilyen szerepkörben is, de mindegy, nem akarok szőrszálhasogató lenni.

Legyen 1000 vadászgép. Na és? IL-2ből meg 35 ezret.

Spitfire-ből meg vagy 20 ezret. P-51 Mustang-ból 15 ezret.

Most ezzel mit akartál bizonyítani?

Végig nézhetjük az összes típus gyártási adatait, az összes országra nézve. Elárulom, sokkal sokkal sokkal többet gyártottak, mint a németek és szövetségeseik együtt véve.

Szóval, mit akartál bizonyítani?

Igen, a Juhász-gamma-féle légelhárító rendszert is ismerem. És? Mi van vele? Megvédte a magyar légteret? Mert szerintem simán lebombáztak minket.

Ismét kérdem, mit akarsz bizonyítani?

Azt, hogy volt pár jó ötlet? Aha...

De nézzük már tovább. Nem voltak megfelelő magyar harckocsik, nem volt megfelelő magyar légierő, nem volt semmiből sem elegendő utánpótlás, úgy mint üzemanyag, lőszer, élelem, ruházat.

Nekem továbbra is úgy tűnik, hogy a magyar hadsereg gyenge és rosszul felszerelt volt.

Többre tartom annál magamat, minthogy mások által előrágott írásokat toljak eléd, vagy wikiről másoljak ki cikkeket. Ez saját munka.

Te pedig alapvetően hibásan gondolkodsz. A magyar sereget a világ két legerősebb hatalmával hasonlítottad össze. Persze, mondhatod, hogy Il-2ből 35.000 gyártottak, csakhogy az ország, ami gyártotta, egy fél kontinenst beterített.

Más példa: hiába nagyobb Anglia államadóssága a magyarokéhoz képest, ha Angliának arányaiban nagyobb a vagyona.

Nekem van 100 forint adósságom, a szomszédnak 150. Csakhogy nekem összesen 300 forintom van, a szomszédnak meg 800. Akkor ki is gazdálkodott jobban?

A több száz nem túlzás, egyetlen rohamtüzérosztály Debrecennél 79 páncélost lőtt ki, és az eredmények máshol is ilyen szépek voltak.

A Jsz-2 valóban kiváló harckocsi volt, csakhogy megint több sebből vérzik az érved.

1) A Jsz-2est nem vetették be nagy számban.

2) Ez a páncélos még a Királytigris harckocsit is szitává lyuggatta, amit viszont gondolom nem tekintesz rossz tanknak.

A légierők rossz volt? Akkor hadd idézzek valamit:

"Hitler, a német repülőgépgyártás szempontjából vitálisan fontos magyarországi repülőipari célpontok védelmére bevetette hadműveleti tartalékát képező legjobb vadászrepülőit, a fehérkeresztes gárdarepülőket."

És a bombázásokat meg tudtuk állítani? Természetesen nem. Németország vagy akár Anglia meg tudta állítani? Nem, ezek szerint ők sem voltak jelentősek, erősek?? Dehogy.

Ellenben mutatja az erős gazdaságunkat, hogy a bombázások mellett(!) szereltünk fel két teljes páncéloshadosztályt, hogy a többi dolgot - önmagamat ismételgetve - ne írjam le.

Továbbá a magyar pilótáknak kezdettől nem a bombázók teljes megsemmisítése, hanem azoknak összezavarása, céljuktól való eltérítése volt a feladatuk. Ahogy a légelhárító ágyúknak is. Ennek eredményét láthatod: egész bombarakományokat dobtak le vaktában a Dunába, hogy minél korábban visszaindulhassanak a bázisukra.

"Akkor a mai Magyarország is nagyhatalom, mert részt vesz az afganisztáni háborúban."

Igen. Angela Merkel meg német-római császár(nő).

Az anakronizmusokat inkább hagyjuk! Ezek 19. századi alapelvek, amelyek ma már nem érvényesek, hiszen az egész alapját képző nagyhatalmi egyensúly rendszere már jó ideje leáldozott.

"Utolsó:

Neked történelemtanárnak kellene menned szerintem."

A felkészültsége valóban figyelemre méltó, de lehet, hogy csak a téma érdekli.

Mindenesetre becsülendő. Ha ilyen általános felkészültségű történelem tanáraink lennének, nem itt tartanánk.

Kérdező:

Ahogyan korábban írtam, egy történelemórán nem lehet ilyen részletességgel tárgyalni valamit. Még egyetemen sem térnek ki a haditechnikai sajátosságokra, a hadiipar termékeire.

Másfelől: a történelemoktatásnak nem szabad átcsapnia nacionalizmusba.

A kérdés úgy szól mikor voltunk katonai nagyhatalom. Ismét kérdem, te mit akarsz bizonygatni? Hogy a II. világháború alatt nagyhatalom voltunk? Vagy legalább erős volt a magyar haderő?

Egyszerűen nem is értem mi a fenét akarsz. A tények azok tények.

Maradjunk egyetlen példánál, ott a Rába Botond. Igen, egy remek ha nem a legjobb konstrukció. ÉS????

Hiába volt nagyon jó, ha nem tudott a magyar ipar eleget gyártani belőle, nem bírt elég alkatrészt biztosítani, nem bírt elég üzemanyagot biztosítani!

Sőt, a katonák még élelmet és megfelelő ruházatot se igen kaptak.

Erről talán nem olvastál?

Akkor most mégis mi van? Ennek ellenére szerinted erős volt a gazdaságunk? Aha, oké...akkor én vagyok a hülye.

Szerintem erős ipara Szovjet-Oroszországnak volt, az USA-nak volt erős ipara. De nem nekünk.

Nekünk gyenge volt, de na és? Hogy is lehetett volna erős? Kicsi ország voltunk, ahhoz mért iparral.

Nem mi voltunk az egyetlen ilyen állam, egy rakás hasonló volt még Európában.

Szóval tényleg nem értem mégis hogy akarsz egy ennyire nyilvánvaló butaságot bebizonyítani, hogy mi olyan hú de erősek voltunk ám.

De persze lehet én vagyok a tudatlan, és akkor elnézést kérek, ha esetleg tudsz bizonyítékokat mutatni arra, hogy a magyar hadiipar, milyen modern és milyen bőséges felszereléssel látta el katonáinkat...én fejet hajtok előtted.

Mármint mit írt objektívan? Konrkétan azt írta, hogy a magyar ipar igen is erős volt, hogy a magyar hadsereg igenis jól felszerelt volt.

,,A II. Vh-ban ezzel ellentétben méreteihez képest igen erős haderőnk volt, ami a lehetőségek "

Itt van, szó szerint idézem.

Na, akkor lássuk a tényeket. A II. Magyar Hadsereg felszerelése.

Páncéltörő ágyúk:

37 mm-es 244 darab, elavult, hatástalan

47 mm-es belga ágyú, 300 darab, elavult

Majd később pak 38 50 mm-es német ágyúk, 77 darab

Tüzérség:

Nagy része elavult, még I. világháborús darabok is voltak, nagy részük lóvontatású, nem volt önjáró modern tüzérségi eszközök.

Harckocsik:

108 darab Panzer 38(t) teljesen korszerűtlen

18 darab Csaba

19 Nimród tankvadász ami alkalmatlan volt tankvadásznak

17 Toldi

németektől kapott Panzerek

Vadászgépek, 22 darab Héja.

Egyébként nem tudom mit kell itt problémázni, akarom mondani objektíven tálalni az igazságot.

Kicsi, szegény ország voltunk, ahhoz való hadsereggel. Voltak nálunk még gyengébbek is.

Ott voltak a finnek, a finn haderő nagyon gyenge, rosszul felszerelt volt, mégis sikeresen ellenálltak a téli háborúban a szovjet-orosz támadással szemben.