Mi értelme lenne véget vetni az ukrajnai-oroszországi háborúnak? Mi lehet Orbán és Trump célja ezzel?

# 70

Az Orosz - Ukrán háború az nem Trumpon múlik, ő csak egy sokadik jelentéktelen mellékszereplő.

Én Kamala Harris győzelmére számítottam, mert Trump ellen kegyetlen erős kampányt nyomtak. De mindegy, hogy ki nyerte az egészet, mert Ukrajna az veszett fejsze nyele.

Ha Kamala nyerte volna a választásokat, akkor sem adtak volna nekik egyetlen csettintéssel 162 / 310 / hasonló mennyiségű harckocsit, meg összfegyvernemi harcjárművet és harceszközt, hanem továbbra is ez a minél kevesebb fegyó, minél lassabban, és minél később politika lenne, Ukrajnának abban az esetben is vége lenne, "csak" akkor még pár évnyi pusztítás, és öldöklés lett volna az összeomlás előtt.

A nagy támogatás az továbbra is az az, hogy adományoznak nagy kegyesen 14 Leopárd 2-est, meg 60 M1 Abrams-et, tökmindegy, hogy melyik verziót / modellt / változatot, csak az ilyennel azzal mire mennek ?

Nem csak harckocsikból áll a világ, hanem van a légierő is, azonban az ukrán F-16-osok az a díszlet kategória, akkor ez a vonal tök felesleges. Beharangozták nagy kampánnyal, hogy az F-16-os Falcon az lesz a csodafegyver, úgy megfordítja a harci helyzetet, hogy majd csak ámul a világ, közben meg a felkonferáláshoz képest jól el vannak tűnve ...

Nyíltan nem fogják elengedni Ukrajna kezét, ugyanakkor az ilyesfokú "támogatással", amit most is tolnak nagyba a Demokratáék, azzal csak azt érik el, hogy gyalogos szinten menjen a háború, ezt rosszul bírják az ukránok, és katonai vereséget szenvedjenek az Ukrán Kormányerők.

# 73

Trump hogyan sietteti az összeomlásukat ?

Maradhatott volna a Stoltenberg - Biden / Harris - Rishi Sunak - Macron - Scholz-féle tábor még 10 évig is hatalomban Nyugaton, de attól még ugyanúgy Ukrajna támogatása a passzív eutanáziával lenne egyenértékű, pont az ő részükről.

Ők csak szavakban, teátrálisan előadott beszédek szintjén támogatják őket, de érdemben nem.

Az ukránnak meg nem kell 10 év felőrlő háború az összeomláshoz, 3 - 4 év is megteszi.

Vagy szerinted lehet fordítani Ukrajnában a csatatéri helyzeten ?

Az F-16-os Falcon-ok köré kerített csodafegyvervárás bejött, vagy nem ?

Ez nem ukrángyűlölet kérdése, hanem realitásoké. Az ukrán győzelemben hinni olyan, mint 1944 második felében hinni a német győzelemben.

# 73

Ha te megengeded magadnak, hogy mást Moszkovitának nevezz, akkor te mi vagy ? Kijevita ? Harkovita ? Ukránita ? Brüsszelita ?

Te írtad, hogy ha Kamala nyerte volna a választásokat, Ukrajnának abban az esetben is vége lenne, "csak" akkor még pár évnyi pusztítás, és öldöklés lett volna az összeomlás előtt. Utalva arra - ha jól értem - hogy majd Trump nagyvonalúan lerövidíti ezt a folyamatot az ukránok nagy örömére.

Nyilvánvalóan lehet fordítani a harctéri helyzeten, ha Európa nagyobb támogatásra szánja el magát. Persze ezt a Putyinista szélsőjobb erősödése mellett egyre nehezebb politikailag véghezvinni. Így jelenleg nem mernék nagy térben fogadni arra, hogy ez be is fog következni. Nagyobb esélyét látom annak, hogy az európai emberek Putyinbaráttá nevelt részének majd csak akkor esik le a tantusz, amikor az oroszok újabb Rubicont lépnek majd át, vagy akkor sem.

Én sosem vártam csodát az F-16-osoktól. A hitnek nem sok értelmét látom, nem az az érdekes, hogy ki milyen kimenetelben hisz, hanem hogy milyen kiemenetelért tesz.

Nem gondoltam, hogy sértésnek veszed, hiszen láthatóan azonosulsz a moszkvai külpolitikai doktrinával. Ami engem illet, átérzem Kijev küzdelmét a nemzeti szuverenitás fennmaradásáért, szolidáris vagyok velük (ami nem jelent feltétlen azonosulást a politikájukkal).

# 77

" Trump nagyvonalúan lerövidíti ezt a folyamatot az ukránok nagy örömére. "

Ami támogatást Biden-ék nyújtanak, hogy 2 év alatt 14 nyamvadt tankot meg 2, az az kettő légvédelmi üteget adományoznak nekik, azt hova lehet lerövidíteni ? Szerinted a 14 nyamvadt páncélos meg a 2 légvédelmi üteg mit befolyásol ?

Hogyan lehet fordítani a harci helyzeten ?

Szerinted létezik gyorstalpaló a harckocsira, a légvédelemre, és társaira ?

Nehéz úgy élni az életet, minden pártot, ami nem Mainstream, azt Putyinistának bélyegzel meg előre. Amúgy Németországban, és társaiban stabil kétpártrendszer van, itt nem lesz semmiféle alternatív jobboldal, baloldal, és társa.

Az USA-ban is Republikánus vs Demokrata meccs volt, itt nem lesz semmiféle harmadik vagy negyedik vagy ötödik pártjelölt, az fix.

" hiszen láthatóan azonosulsz a moszkvai külpolitikai doktrinával. "

Amikor Ukrajna Oroszország része volt, akkor éppen Szentpétervár volt a fővárosuk, nagyrészt.

" átérzem Kijev küzdelmét a nemzeti szuverenitás fennmaradásáért, szolidáris vagyok velük (ami nem jelent feltétlen azonosulást a politikájukkal). "

Hogy különbözteted meg a nemzeti szuverenitást az ő politikájuktól ?

Putyin ma egy fasiszta ikon, 10-ből 9 szélsőjobboldali ma Európában és Amerikában őt tekinti példaképnek, mit nem lehet ezen érteni, érzékelni? Te vakon jársz-kelsz a világban?:) Vagy csak adod a hülyét?

Hogy jön ide Szentpétervár, ember? Az Ukrajna visszaszerzésével és a további orosz expanzióval és befolyásnöveléssel kapcsolatos doktrínát már egy moszkvai fővárosú Oroszországban alakították ki. Elhiszem, hogy jobban esne neked, ha Pétergradovistának neveznélek, de a jelenlegi orosz birodalmi expanziós törekvések alapvetően Moszkvához kötődnek, így maradsz moszkovita a szememben.

A fasiszta, meg a szélsőjobboldali jelző az egy önkényesen alkalmazott politikai billog. Tudjuk, mindenki, aki nem ért veled egyet, az szélsőjobbos, sőt fasiszta. A veled egyet nem értők leszélsőjobbosozása / lefasisztázása uncsi.

Európában úgy-ahogy értelmezhető szélsőjobbosnak, sőt fasisztának lenni, azonban az USA-ban kismillió szekértábor van, amiket nem lehet, meg amúgy is fölösleges tipizálni.

Amúgy miért a fasiszta jelzővel próbálják az illetőt démonizálni, amikor Mussolini gyenge kezdő volt Franco-hoz, Hitlerhez, és Sztálinhoz képest ?

Én sokféle szélsőjobbost láttam. Volt olyan szélsőjobbos, aki a Kurucinfótól a Neokohn-ra igazolt át.

Olyan szélsőjobbos is van, aki ukránpárti.

Olyan szélsőjobbos is van, aki meg oroszpárti.

És olyan szélsőjobbos is van, aki mind az oroszt, mind az ukránt ugyanolyan alávaló népségeknek tartja, felőle ölhetik is egymást, és csak egy kávét kér.

Amikor Kijev ismét orosz kézre került, 1654-ben / 1686-ban, akkor Moszkva volt a főváros. Azonban 1712-ben Szentpétervárt nevezték ki új fővárosnak, és az is volt a főváros 1917-ig.

Ukrajnában Nagy Katalin, Puskin, és Dosztojevszkij szobrainak rongálása, és bontogatása a téma, mert ezek orosz imperialista jelképek.