NATO vagy Oroszország győzne egy háborúban?

Tessék, az általad linkelt tudományos tanulmányban ott van a hivatkozás az eredeti, azóta bizonyítottan hibás tanulmányra:

Turco, R. P., Toon, O. B., Ackerman, T. P., Pollack, J. B. & Sagan, C. Nuclear winter: global consequences of multiple nuclear explosions. Science 222, 1283–1292 (1983). - DOI

Kb. még mindig ebből veszik ezek az újabb tanulmányok azt, hogy 50 meg 150 Tg-nyi korom feljut a sztratoszférába, viszont épp ez a sarokpontja lett annak az eredeti TTAPS-nak már nem egyszer megcáfolva, nem mellesleg a saját korában is teljesen tudománytalannak tartották már, egy hasraütés-szerű feltételezésnek, amit egy olyan egydimenziós modellen hoztak ki, ami kb. úgy reprezentálja a bolygót, mint egy tökéletesen homogén sivatagot, kb. a Marsra szabták egy kis túlzással.

Azt én értem, hogy ezek az új tanulmányok nagyon szépen levezetik ebből, hogy hogyan fognak a termésátlagok csökkeni, csak maga az alapfeltevés hibás.

Az égő fa, olaj, szén, gumi, bármi által kibocsátott korom alapvetően nem jut fel a sztatoszférába, a troposzférában marad, és 1-2 hét alatt leülepszik, ha ez nem így lenne, akkor már rég előidéztük volna atombomba nélkül ezt a nukleáris telet, ugyanis 1-2 év alatt bőven több kormot juttatunk a levegőbe a szénerőművekkel, az autókkal, hajókkal, stbstb., mint a fenti becslések.

Ehhez igen speciális körülmények kellenek, például az ún. tűzvihar nevű jelenség, ami viszont baromi ritkán következik be, nem elég hozzá szimplán egy óriási nagy erdőtűz, hanem azzal együttesen kellenek a megfelelő alacsony légköri áramlatok IS, amik viszont nincsenek bárhol a Földön, csak viszonylag kevés helyen, és ott is csak időszakosan.

És ha egy ilyen tűzvihar fel is emelne jelentős mennyiségű égésterméket a sztratoszférába, az onnan hónapok leforgása alatt kitisztul, ez is tényszerűen tudható, ugyanis műholdak segítségével már néhányszor megfigyelték ezt is az utóbbi időben az Ausztráliában pusztító gigantikus tüzek során.

Úgyhogy ez a nukleáris tél, bár nyilván nem lehetetlen, de kb. annyira valószínű a bekövetkezése, minthogy én háromszor egymás után megnyerem az ötös lottó főnyereményét.

#62

Mert mindig akad egy retardált, aki beböfögi a hollywood-i filmekben látott hülyeségét, hogy majd az atomháborúban jól kihal az emberiség, mert nukleáris sivatag, meg nukleáris tél.

Nekem meg a tököm ki van már, hogy állandóan ezzel rettegtetik az embereket.

A NATO az egy indokolatlanul túlértékelt szervezet.

Hidegháborúban az oroszok harckocsizás terén aránytalan fölénybe kerültek, a NATO gerincét a Leopárd 1-es alkotta, ami egy papírpáncélos volt, addig az oroszoké a T-64A és T-72-es Urál páros, kinek mi a szintje.

Repülőknél papíron az F-4-es Phantom II sokkalta jobb lehetett volna, mint a MiG-21-es Fishbed, de a valóságban a hozzá rendszeresített AIM-7-es Sparrow az mindvégig 10 - 20 %-os hatásfokkal működött. Az AIM-9-es Sidewinder volt az, aminél a 10 %-os hatásfokról eljutottak a 80 %-os hatásfokra.

És akkoriban sokkalta kevesebb tagállam is volt.

A mostani NATO vs Oroszország harc meg egy teljesen külön történet.

# Kürasszír

Ennek a kudarcos offenzívának nem a létszámhátrány az oka, hanem a hozzáállás.

Amit az ukránok egy jó ideje, változó intenzitással, de mindmáig csinálnak, az az, hogy fényes nappal bemennek egy előre elaknásított, drónnal és tűzcsapás irányítókkal megfigyelt, és a tüzérség által is belőtt területre úgy, ahogy a nagy könyvben meg van írva, mindegy, hogy harckocsikkal, és lövészpáncélosokkal, vagy csak gyalogosokkal. Van olyan felvétel, amin meg a Ka-52-es / Mi-28-as kényelmesen eresztgeti az irányított páncéltörő rakétákat a Bradley konvojra ...

Nem lett volna szabad ezt az ellentámadást végrehajtani, legalábbis nem most. Be kellett volna várni a csapatlégvédelmet, az aknamentesítőket, az F-16-osokat, és sok mást. De az ukrán vér és a hülyeség, nemhogy az európai NATO-sok szürreális elbizakodottsága vitte őket ...

Ki tartott pisztolyt a fejükhöz, hogy a létező összes tankönyvi hibát elkövessék, sőt szintet lépjenek a hülyeségben ?

Ha műszakiak kezdték volna az aknamezők megtisztítását gyalogos és páncélosfedezet mellett, és UAV-kel, és aztán mobil csapatlégvédelemmel megtámogatva küldték volna előre a harckocsi + lövészpáncélos egységet, messze többet érhettek volna el, mint a làtott bevetésükkel, hogy a vak világba már a kiindulási pont után 5 méterrel aknákra futottak.

# 66

Ne mond.

Szerinted tényleg semmi jelentősége sincs, hogy az oroszok tankokban vagy 3:1, tüzérségben 5:1 légierőben meg totális fölényben vannak?

Én úgy tudtam, a nehézfegyverzet mennyiségi fölénye önmagában döntő tényező.

# 59

Sikeresen összehasonlítod az almát a körtével, Csernobilt egy totális nukleáris háborúval.

IDÉZLEK: "Azaz, számolhatunk legfeljebb 3400 nukleáris fegyverrel, ez a maximum, amit egymásra tudnak dobálni, ha tényleg mindent be akarnak vetni

3400*15 kg = 51 tonna.

Épp csak eléri az a sugárzóanyag-tartalmat az ÖSSZES atombomba, mint amit csernobil alsó hangon kibocsátott."

Tudod miért butaság a számításod?

HALÁLOS ÁLDOZATOK SZÁMA A NUKLEÁRIS ROBBANÁSBAN ÉS AZ AZT KÖVETŐ 4 HÓNAPBAN:

Csernobil: ~ 1000 fő

Hirosima: 90 000 - 146 000 fő

Nagaszaki: 80 000 - 90 000 fő

Csernobil üzemi baleset volt, így hiába sok ezerszerese az ottani hasadóanyag tartalom, mint a hirosimai és a nagaszaki bombákban, a közvetlen áldozatok száma még 0,5%-át sem éri el a Japánra dobott 2 atombombának.

A mennyiségi fölény az egy dolog. És a minőségi fölény a másik.

Az ellentámadás előtt túlságos, sőt fanatikus, és végeredményben veszélyes önbizalmat, az ellenfél mérhetetlen lenézését, és a Nyugati fegyverek köré épített legendáriumot súlykoltak az ukránokba a nem is tudom kik, hogy egyetlen Leopárd 2-es, még az öreg 2A4-es is felér 10 - 11 T-72-essel, vagy egyetlen PzH 2000-es / CAESAR / M777-es is ugyanennyi orosz tüzérséggel felér, mert az egyik hiperszuper tűpontos, a másik meg lőhet 100-at, akkor sem tudják eltalálni az adott szántót és sima ügy lesz, könnyen kettő fogják vágni az oroszokat a Déli Fronton.

Az ukrán csapatlégvédelem iránt is hitet tápláltak.

Nemhogy a szankciók iránt.

Hallottam nem egy prognosztizációt, hogy a Ka-52-es Alligátor nem irányított rakétákat fog eregetni a levegőbe, nulla eredménnyel, nem pedig Vihr / LMUR páncéltörő rakétát, sőt ellehetetlenül legyártani az LMUR hőképalkotóját és elektronikáját ...

Közben meg az derült ki, hogy semmivel sem felsőbbrendűek a nyugati fegyverek, és köszönik szépen, továbbra is megvannak az oroszoknak ezen rendszerei.

Az Öbölben sem volt meg az amerikaiaknak a mennyiségi fölénye, de sikerült, tök lazán. Az már más dolog, hogy ott több generációs különbség is volt a felek között, egyiknek a T-55A - MiG-23-as Flogger, másiknak meg az M1A1 Abrams - F-15C Eagle páros volt.

Most van orosz légifölény vagy nincs ?

Ha olyanjuk van, teljesen lehúzzák a Szu-25-ösök, a Ka-52-esek, a Mi-28-asok, és a Szu-34-esek bevetéseit, meg műszerezettségét, és az ukrán légvédelmet túlértékelik, ha meg olyanjuk van, orosz fölény van ?