NATO vagy Oroszország győzne egy háborúban?

17

Ahogy Oroszország is. Csak míg az orosz bábàllamokban nyomorognak az amerikdiakban jobban élnek mint az USA-ban.

Először is azt kéne megérteni, hogy egy háború nem azért zajlik, amiért egy futóverseny vagy súlyemelő verseny, hogy szimplán eldöntsék, hogy ki a gyorsabb/erősebb, mindenki ugyanazon a pályán fut, mindenki ugyanazokat a súlyzótárcsákat emelgeti, tehát a körülmények nem kedveznek senkinek.

Ha ilyen egyszerű lenne a háború, akkor egyszerű lenne a kérdésre a válasz is: NATO.

Csakhogy a háborúk politikai célok eléréséért zajlanak, adott hadszíntereken, amik adott esetben jobban kedveznek egyik vagy másik félnek, és nem is mindig a teljes erő és képességek bevetésével, eleve nincsenek szabályok, ha a súlyemelős példára visszakanyarodok, akkor az egyik hozhat egy darut, a másik hozhat egy targoncát, de az is lehet, hogy nem hoz semmit, csak tönkreteszi a másik daruját, stb.

Erre Vietnam egy igen jó példa, ahol hiába, hogy kb. minden csatát, összeütközést megnyertek az amerikaiak, viszont a politikai céljukat nem tudták elérni, az ellenfelük, a Vietkong viszont igen, tehát a háborút végsősoron elvesztették, a Vietkong pedig megnyerte.

Úgyhogy konkretizálni kéne ezt a háborús scenario-t.

Hol háborúznak, milyen fegyverekkel, milyen politikai célokért.

#18

Mindig van más lehetőség. Az oroszok azt kommunikálják, hogy nem volt más lehetőségük, mint teljes háborút indítani Ukrajna elken, és közben elveszíteni több tízezer, akár százezer fiatal oroszt. Nettó marhaság, mindig van ennél jobb lehetőség, nekik pláne lett volna, de beszűkült látókörű ex-KGB-sek vezetik az országot, akik csak a fegyveres agresszióhoz értenek, vagyis kiderült, hogy ehhez sem jól. És persze azt is mondogatják, hogy nincs más lehetőség, mint az atom, pedig most is van másik lehetőség.

Oroszország előtt ott volt a lehetőség, hogy stabil gazdasági nagyhatalommá nője ki magát, mindenféle háború nélkül, de az ebben lévő potenciált a jelenlegi vezetés nem is érti, és a háborúval évtizedekkel vetették vissza az orszàg gazdaságát és megítélését.

24

"Oroszország előtt ott volt a lehetőség, hogy stabil gazdasági nagyhatalommá nője ki magát, mindenféle háború nélkül"

Ez mondjuk pont nem igaz. Az orosz gazdaság nyugati lélegeztetőgépre lett kapcsolva a SZU felbomlása után és csak ez tartotta életben. Aztán most kibontakozóban van egy olyan demográfiai válság ami rombadöntötte volna az amúgy is csőd szélén tántorgó gazdaságot. Putyin azért kezte el a háborút, mert nem volt vesztenivalója. Ha véletlen gyorsan nyernek az is pozitív hatással lett volna de neki inkább egy elhúzódó sok veszteséggel járó háború kellett ahol lehetőleg több százezer/millió 40-50 körüli hal meg egészségesebbé téve a korfát. Persze a demográfiai vàlság etnikai aspektusa ettől nem sokat javul.

25: mi tartotta vissza az oroszokat, hogy az oligarchák gazdagítása helyett a gazdaságot fejlesszék, kutatás-fejlesztésbe invesztálják az energiából keresett milliárdokat, stb.

Ott is az van, mint nálunk, hogy egy élősködő oligarcharéteg az ország erőforrásait a saját gazdagítására, és a hatalom megőrzésére használja fel.

27

Jó persze így értve elméleti lehetőség lett volna rá, de az ottani viszonyokat ismerve ez azért kb annyira lett volna realisztikus mint hogy Magyarország az EU-s segélyekből felzárkózik Európára.