NATO vagy Oroszország győzne egy háborúban?

# Kürasszír

" Egy hagyományos fegyverekre korlátozott háború esetén a NATO viszont elsöpörné az orosz hadsereget. "

Ukrajnában is vajon ilyen diadalittas a NATO ?

# 41 # 45 # 46 # 49

Az elmúlt években több tanulmány vizsgálta egy totális nukleáris háború következményeit.

Nem igaz az az állításod (sem), hogy nem vezethetne a szakemberek szerint az emberiség kiirtásához egy totális nukleáris háború.

Xia, Lili; Robock, Alan; Scherrer, Kim; Harrison, Cheryl S.; Bodirsky, Benjamin Leon; Weindl, Isabelle; Jägermeyr, Jonas; Bardeen, Charles G.; Toon, Owen B.; Heneghan, Ryan (August 15, 2022). "Global food insecurity and famine from reduced crop, marine fishery and livestock production due to climate disruption from nuclear war soot injection"

Ezen tanulmány szerint egy totális orosz-amerikai nukleáris háború 1 éven belül minimum 5 000 000 000, azaz 5 milliárd halottal járna, és magában rejtené az emberiség kipusztulásának kockázatát.

"We estimate more than 2 billion people could die from nuclear war between India and Pakistan, and more than 5 billion could die from a war between the United States and Russia—underlining the importance of global cooperation in preventing nuclear war."

#51

Miután nem hajt és hajtott végre műveletet egyetlen NATO katona sem a térségben, ezért nincs miért diadalittasnak lenniük.

# 51

Ukrajnában egészen pontosan hány NATO katona harcol? 500 000? 200 000? 100 000? Ja, egy sem.

Ukrajnában ott van talán az USA 2 100 000 fős mozgósított teljes hadereje, 5500 db tankja, 15 000 db páncélos harcjárműve, 1500 db önjáró rakéta sorozatvetője, több ezer darab harci repülőgépe és helikoptere?

Ja, nincs.

# Kürasszír

Az Ukrán Hadsereg ha lehetett, orosz fegyverzetre támaszkodott. De az is kifogyóban van, a Marokkóból beszerzett T-72-eseket is felélik, máshonnan meg nem várható utánpótlás.

Most kénytelen - kelletlen Nyugati fegyverekkel próbálják őket felszerelni, de azzal sem megy a mutatvány.

Úgy álltak ehhez az előre beharangozott, nagyreményű ukrán ellentámadáshoz, hogy ketté vágják az Orosz Hadsereget Dél-Ukrajnában, minimum Mariupolig akartak előre nyomulni, mások Jevpatorijánál / Szevasztopolnál jártak, képzeletben, végül Kercsig is eljutottak, és végül a Kercsi-hídon kereszül áttörtek orosz államterületre, büntető akcióba, az nagy álmodozások között.

3, sőt 5 áttört orosz vonalról volt szó, erre az első sincs sehol, még távolról sem, hogy boldogulnak? Hát hogy áll ez a művelet ? Teljes kudarc ez az offenzíva, csak nőnek az ukrán veszteségek, egyoldalúan.

# 55

Mennyi modern fegyverzetet kapott Ukrajna?

Hány modern tankot?

40 db Leopard 2A4, 21 db Leopard2A6, és 14 db Challenger 2.

Az megvan neked, hogy az ukrajnai fronton az oroszok minimum 3 : 1 arányú tank erőfölényben vannak az ukránokkal szemben.

Vagyis az orosz hadsereg olyan jó, hogy + : 1 arányú tank és 5 : 1 arányú tüzérségi erőfölénnyel és korlátlan légi fölénnyel kihozta eddig döntetlenre a háborút a jóval gyengébb Ukrajna ellen.

Na, ebből látszik az orosz hadsereg szánalmas minősége, 3:1 arányú tank, 5:1 arányú tüzérségi és korlátlan légi fölénnyel már régen szét kellett volna vernie az ukrán haderőt.

Az orosz tábornoki kar, és a közkatonák 2022. február 24.-én szégyenletes teljesítményt nyújtottak. Gyorsan zűrzavarba torkollott az egész, koordináció nélkül, egymás helyzetéről abszolút nem tudva, csak minél előbbre, egy várost nem tudtak megkerülni, és a rögtönözni próbált harcászatuk, mint a hülyék, amit szinte mindegyik leművelt, még létszámfölényben sem mentek a dolgok.

Minden hülyéből lehetett főtiszt, sőt akár tábornok is.

Emellett sok volt az ellopott, a csak papíron legyártott, elsikkasztott költségvetésű, és végül a kannibalizált cucc is. Mindez csak súlyosbították a békeidős tábornoki és tiszti kar vezetési képtelenségét.

Ilyen állapotok mellett 54 Leopárd 2-es és 18 Challenger 2-es is súlyos csapást tudott volna az oroszokra mérni.

De az oroszok nem ragadtak meg ezen a szinten, kirúgtak egy csomó embert + váll-lap leptéséek, és hasonló megoldások, és össze tudták szedni magukat.

Túlságosan lenézték a másikakat az ukránok, meg a NATO is, és szépen neki szaladtak az üvegfalnak, még 100.-jára is.

Kürasszír, nincs mit tagadni, az Orosz Hadsereg valóban súlyos veszteségeket szenvedett 2022 február 24 és május közepe között, vagy legkésőbb szeptember között.

Ugyanakkor vannak más okai, hogy miért nem jó az eszetlen offenzíva:

- Ahogy folynak a dolgok, a politikusok arrogánsak, gátlástalanok, kompromisszumképtelenek, senki nem enged, és ha ez nem megy tárgyalásos alapon, akkor fegyverrel fogják megoldani, legalábbis addig harcolnak, míg valamelyik fél beledöglik. Persze azért nem kell világvégét képzelni, de attól még komoly következményei lesznek a háborúnak.

Az ukrán ellentámadási kísérlet kudarcos, és jóeséllyel az is marad. Mégis a nyugati politikusok, Fondellájennel és Baerbock-al az élen az infantilis, elszabadult a gyerekzsúr szinten levő tinik módjára viselkednek, és ha nem sikerül az offenzíva, sebaj, küldjék továbbra is a pénzt, a fegyvereket.

Csak ezzel egy probléma lesz. A Leopárdok, a Bradley-k, és az F-16-osok ki és lelövése után duplázódva jelennének meg az újabb és újabb nyugati harckocsik, lövészpáncélosok, és vadászrepülők, az nem működne egyszerűen, azért mert nem találnának hozzá elég szimulátor gyakorlattal rendelkező ukránt ...

Ehhez már nyugati harckocsizók és pilóták kellenének, tömegesen - na az már szerintem is eszkaláció lenne. Erre próbálja összeszedni magát az orosz.

Másrészt mivel járna, ha szétlőnék Ukrajnát ?

A Donyeck-medencét az elmúlt 8 év alatt szétlőtték, ez most nem oszt szoroz. Mariupol is keserves tanulópénz volt. De ott van még Herszon, Mikolajiv, Odessza, Zaporozsje, Dnyipró, Poltava, Harkov, Kijev, és sorolhatnám, Zsitomirig, milyen "győzelem" lenne, ha a Zsitomirig vezető út során elkeseredett utcai harcokban szét kéne lőni a történelmi értékű / jelentőségű városházát / ortodox templomot / más ilyen épületegyüttest ?

Az oroszok más okokból, de megkötött kézzel / visszafogottan harcolnak, mint az amerikaiak Vietnámban.

Irak volt az, ahol az amerikaiak szabadkezet kaptak, de ott nem törődtek semmivel.

#50

Ezt nem neked linkeltem, hanem a másiknak, aki szerint a sugárzás "körbemegy a földön".

És az ténykérdés, hogy se Nagasaki, se Hiroshima esetén nem "ment körbe a földön" semmiféle sugárzás, nem lett sugárzó sivatag egyik város sem, sőt, igen gyorsan biztonságos szintre csökkent a sugárzás.

Persze, tudom, ilyenkor szoktak a magadfajta debilek elkezdeni csernobilozni, de már ezt megelőzve leírom a tényeket:

A csernobili balesetben a robbanás pillanatában a reaktorban 190 tonna uránium volt, hogy ebből mennyi jutott ki, arra vannak alsó-felső becslések, 5%-30%-a jutott ki a környezetbe:

[link]

[link]

Ha az átlaggal számolunk, ez ~33 tonna.

Csak uránium, de volt ott még kib-szott sok grafit, jód, cézium, meg mindenféle finomság.

Bőven számolhatunk tehát alsó hangon 50 tonnával.

Az is ténykérdés, hogy egy nukleáris fegyverben mindössze néhány kg-nyi sugárzó anyag, uránium vagy plutónium van, átlagosan kb. 15 kg.

Na meg meg persze a nehézhidrogén, de annak ugye a nagyon nagy része fúzionál stabil héliummá, illetve hát a fissziós trigger maga is nagyrészt fisszionál, tehát már egy lépést kihagytunk a bomlási sorban.

Ergo a sugárzóanyag kibocsátása sokszorosan kisebb egy nukleáris fegyvernek, mint egy csernobilnak.

A legutóbbi hatályos START egyezmények értelmében mind az USA-nak, mint az oroszoknak kb. 1500-1700 db bevethető, készenlétben tartott nukleáris fegyverük van, ez az, amit tulajdonképpen be tudnak vetni, hiába dobálóznak mindenféle retardok a 6 ezres számokkal, azoknak majdnem a fele mindkét oldalon már használhatatlan, működésképtelen, leszerelésre vár, a többi meg ugyan még működik, de nincs hordozóeszközre szerelve, hanem raktárakban pihen, ergo nem igazán lenne bevethető, ugyanis ezek a raktárak elsődleges célpontok lennének, tehát nem lenne idő elszedni őket és bevetni.

Azaz, számolhatunk legfeljebb 3400 nukleáris fegyverrel, ez a maximum, amit egymásra tudnak dobálni, ha tényleg mindent be akarnak vetni.

3400*15 kg = 51 tonna.

Épp csak eléri az a sugárzóanyag-tartalmat az ÖSSZES atombomba, mint amit csernobil alsó hangon kibocsátott.

Mint tudjuk, csernobil még a saját közvetlen környezetét sem változtatta élettelen sugárzó sivataggá, a pár 10 km-es körben ugyan embernek nem tanácsos tartózkodni, de a fák, növények, az állatok vígan elvannak még ott is.

Na innentől talán már nektek sem nagy magic kilogikázni, hogy ugyanennyi sugárzó anyagot oszlatnék szét az egész bolygón, akkor effektíve semmiféle hatása nem lenne.

Na ennyit akkor a sugárzó sivatagos hülyeségetekről.

Nézzük ezt a nukleáris telet.

Ezt már lusta vagyok legépelni mindent már sokadjára ide a gyakorira, röviden a lényeg: a nukleáris tél egy soha nem igazolt elmélet, ami azóta már más tanulmányok erősen kétségessé tettek, gyakorlati megfigyelések igazolták, hogy az eredeti TTAPS modell hibás, pl. amikor Carl Sagan, az eredeti tanulmány egyik szerzője az Öbölháború alatt azzal turnézta körbe a médiát, hogy ők kiszámolták a modelljükkel, hogy a kuvaiti olajkutak olyan hatással lesznek, mint a nukleáris tél, és persze nem történt lóf-sz se.

Magyarul egy tudományos hoax, csak elég rémisztő volt ahhoz, hogy a bulvármédia és hollywood felkapja, és tényként eladja az embereknek.

És egyébként a mai napig is csak az eredeti szerzők, Turco, Toon, illetve még egy Roblock nevű fószer az, aki mindenféle tanulmányokat publikálgat és erőlteti ezt a f-szságot, de meg lehet nézni ezeken a tanulmányokon a peer review-kat, szanaszét vannak szedve amiatt, hogy teljesen légbőlkapott adatokkal számolgatnak.

[link]

[link]

[link]

#52

Épp csak nem olvastad el ezeket a tanulmányokat, kisbarátom, mert az van, hogy gyakorlatilag mindegyik azt az eredeti, asszem 1982es TTAPS study-t hivatkozza, amiről már a gyakorlatban is kiderült, hogy hülyeség, és lám, kik voltak annak az eredetinek a szerzői, véletlenül nem Turco meg Toon is köztük volt, saját magukra hivatkoznak, bmeg :DD

Illetve olvasgasd el szépen a peer review-kat is, ahogy már mondtam.

Ez egy soha nem bizonyított tudományos elmélet csupán, amit ráadásul számos gyakorlati megfigyelés már cáfolt.

Ez tény.