Miért selejtezzük le a T-72-eseket és a Mig-eket?
Sziasztok!
Nem vagyok túl kompetens a harcászatban, ezért nem is értem, hogy miért selejtezzük(tük) le a T-72-es tankjainkat meg a MIG-29 vadászgépeket.
Én értem, hogy elavultabb technika, (főleg a mostani Leopardokhoz képest), de egy tank akkor is tank, a vadászgép meg vadászgép.
Nem mindegy, hogy 44 tankkal rendelkezünk, vagy 100-al még ha gyengébb minőségűekkel is, amikor szinte minden környező ország rossz szemmel néz ránk történelmi okokból.
Nyilván irrevaláns példa, de például egy szlovák vagy román támadás esetén szerintem nem lenen mindegy, hogy 44 tankunk van, vagy 100, még ha kisebb harcértékkel rendelkeznek akkor sem.
Az új tankok mellett (az azok árához képest) minimális költségből fenn lehetett volna tartani a T-72-eseket, vagy legalább több gépből összerakni 40-50 életképeset.
Miért nem lehetett őket tárolni 1-1 raktárban és amikor jön a szükség elővenni őket? Régi orosz technika nem hiszem, hogy akkora karbantartásra lett volna szükség, hogy hadra foghatóak maradjanak.
válasza:solarGyula:
Visszatérve egy korábbira, az Abrams az Miért lenne Megalománság ?
Az alapverziós, nullszériás M1 Abrams az 54,4 tonna - 2,5 méter, és a Leó 2A0 meg 55,15 tonna - 3 méter. A modern M1A2 C/D Abrams az 65 - 67 tonnásra hízott, és 2,7 méter magasra nőtt, és a Leó 2A6/A7 meg 63 tonnásra hízott.
Papíradatok alapján mindegyik Megalomán.
Az Orosz harckocsik a T-64-es alapján 38 tonnánál kezdtek, 2,3 méteres magassággal, és sikerült felhízniuk 48 tonnára és 2,5 méter magasságra.
Súlyra azért különbözik a Szovjet-Orosz harckocsik és a Nyugatiak, mert jó nagy az Abrams - Leopárd páros tornya, Szögletes kialakítású, emiatt min. 2x annyi a Belső Térfogata, ezért persze hogy Tágasabb, és lehet összegezni, hogy jobban lehet gazdálkodni mind a Páncélzati Töltőanyaggal, mind a Személyzettel, és végül a Lőszerkészlettel.
Addig a Serpenyő / Félkör toronyba Nehezebben fér a Páncélzati Töltőanyag, és végül a Lőszerkészlet bánja, cserébe könnyebb, és az Oroszok a Logisztikára helyezték a Hangsúlyt.
Oroszoknál a Szállíthatóság és az Áthaladás az Elsődleges, és a Tűzerő - Páncélvédettség Másodlagos, és egy harckocsi egyéni teljesítménye, hogy milyen szűken lehet Gyorsulni, Driftelni, az nem is szempont, persze ez nem jelenti, hogy Ne lehetnének Jók, csak ezek eléggé Sajátos elvek.
A hidak teherbírására vonatkozó Szabványok 36 - 48 tonnát állapítanak meg, és ilyenkor egy Nagyon Alap páncélzatú, de Kontakt-5-össel telepakolt és úgy is csak 42 tonnás T-80-as át fog menni rajta. Addig a Nyugatiaknak kell Specializált Pontonhíd, hogy a Két x 63 tonnás Leó 2-es áthaladjon, de a Páncélvédettséget és Tűzerőt választják, nem az Offenzív képességeket.
De attól, hogy az Oroszok találták fel a Kompozit páncélzatot, és az Amerikaiak is Párhuzamosan, Megkésve, de követték őket, és végül a Németek is rá lettek bírva, mert a Leopárd 2 Keiler teljesen más lett volna, ez annak az Indikátora hogy a Háborút Hagyományos mederben kívánták megvívni, egyértelműen eldönthető Tankcsatákkal és Légiharcokkal, nem pedig a Városok leatomozásával, mert akkor nincs semmi értelme háborúnak.
Jelenkorba, ez egy másik Poszt lenne a NATO az nem más, mint Nagyra nőtt Óvodások gyülekezete, az USA az egyetlen Értelmes, a Németeket és Briteket meg teljesen indokolatlanul leépítettek, bár Hidegháborúban a Nyugat-Németek is korlátozottan dolgozni tudó, de nem az eszükért szeretett Segédhad voltak.
Kína meg egy Nagy, de Tojás, amit hozzá vágnak a Falhoz, annyit érne hagyományosan Orosz Hadsereg ellen.
válasza:A NATO modellt, a "Mindenevő" motort csak a Németek vették Komolyan, a Leó 2-es motorjánál újra lehet hangolni az üzemanyag fogyasztási tűréshatárját, 3 - 4 óra alatt megoldják, tudnak vegyes üzemanyagot használni, amit találnak útközben, addig az Amerikaiak nem hisznek az ilyenekben, ők Nyíltan nem fogadták meg, csak és kizárólag JP-8-assal menetik az Abrams-et, de azzal Hibátlanul, a hosszan kígyózó, kiépített, de Jól működő Utánpótlásban hisznek a Légifölény miatt, ők nem tápláltak Szükségmegoldásos Rémképeket mint a Németek.
A Németek próbáltak egy Harrier utánzatot is, elkeseredett, változó eredményű, döntetlen légiharcokat képzeltek, addig az Amerikaiak meg Ráérősen hátrébb vonták biztonságos repterekre az F-15-ös Eagle-jeiket és azok olyan mészárlást rendeztek volna a MiG-21 / MiG-23-as vegyeskötelékben, ahogy megszokhattuk, és az Első Nap után Hány VSZ reptér működött volna, ellentétben a NATO-éval ?
Már akkoriban sem volt meg az egyetértés a NATO-n belül, és láthatjuk, az Amerikaiak értenek a Hadviseléshez, a Németektől Értelmes dolog nehezen származik, ők egy passzív, defenzív, pesszimista, a NATO hatékonyságát lerontók, teljesen ellentétei Régi Önmaguknak.
A Challenger meg egy folyamatos motorizáltsági problémákkal küszködő Chieftain leszármazott, amely megtartotta elődje rossz teljesítmény arányát, és papíron Mindenevő, de Gyakorlatban Nem Javallják.
Az Oroszoknál is a Gárdahadseregeknél a Gázturbinát szeretik, és a Tömegharckocsizók kapnak gyengébb tűréshatárú hagyományos dízelmotorokat.
válasza:Fent teljesen jól leírták - "gazdasági totálkár". Ennyi erővel a T-34-eseket is megtarthattuk volna, merthogy az is darabszám, meg a 85-ös löveg biztos ki tud lőni egy APC-t és azért az is "nagyot szól". Nem éri meg rendszerben tartani több okból kifolyólag sem. Minél több technika = annál bonyolultabb a logisztika, az ellátás, utánpótlás (alkatrész, lőszer), annál több embert (karbantartót, katonát) kell "tartani" a tartalékra. Egy vadászgép, de még egy harckocsi sem olyan hogy csak úgy fogom magam és átülök egyikből a másikba ha professzionálisan akarod kezelni.
Egyébként a nagy "tankvitához" kapcsolódó megjegyzésem. A XX. század fegyverei a harckocsi és a repülőgép voltak, a XXI. századé viszont a drón. Már most egyre széleskörűbben elterjedtebbek az olcsó "eldobható" drónok, a közelmúlt konfliktusait ezek döntötték el (ld. Azeri-Örmény események). Ha az ezek elleni hatékony védelem nincs megoldva, akkor csak méregdrága céltábla az összes harcjármű.
válasza:A Drónok azok csak Hegyi-Karabahban működtek, de nyílt terepen a Tunguszka / FPz Gepárd / Bradley ADATS / Linebacker papírrepülő módjára kényükre-kedvükre leszednék azokat, és a Németek értelmi színvonala, hogy a Flakpanzer Gepárdokat is leállítják, és Wiesel Ozelot-féle Tankettákat vesznek helyettük.
A Leó 2-eseknél a BMP analógiájával a Sofőr melletti lőszerrekeszt fel lehet tölteni valami Kemény és Hőálló pluszanyaggal, de a Toronyhátulban levő 16 darab lőszer az Mire Jó ? Ellenben a 35 darabbal, mint az Abrams-nél.
Persze 1980-ban T-80U-ra is felszerelték a 152 milis löveget, a korábbi 40-es lőszerkészlet 15 darabra megcsappant, de hát 152 milis, abból annyi is elég, Zöldpecsétet kapott, a Tábornokok össze-vissza tologatják a modelleket, képzelegnek, nem pedig Reálisan vannak, szerint a Leó 2 + M48 Patton páncélvadász 16 lőszerrel is Jó páncélvadász, nem pedig egy Dedikált általános harckocsi változat, 35 lőszerrel.
válasza:"Az Abramsnak kerámia többszörös szendvics-kompozit a páncélzata, és szerintem a neutronvédelem miatt van benne több réteg"
Neutron sugárzás ellen nem tudom egyáltalán be e tettek valamit. De a kerámia nem ér ellene szart sem, ahogy az ólom sem. Ahhoz hidrogénban gazdag anyag kell, például víz és a magas víz tartalmú anyagok jók erre
válasza:A modern harckocsik, a T-64-estől kezdődően a HEAT és APFSDS lőszerek ellen vannak optimalizálva.
Elsőnél, a Kumulatív lőszerek, mint a szóban forgó RPG és / LAW / bármi HEAT cucc az lényegében egy Plazmaforróságú kumulálódó, az erőhatást egy kitüntetett pontba összegző rézsugár, ami a hangsebesség 5 - 15-szörösével halad, és Kitalálható, Mi a Formai ellenpárja, másrészt a Lövedék saját energiáját fordíthassa maga ellen.
A HEAT lőszerek 4 eset miatt nem tudják kifejteni hatását / elműködését:
1 - ha sérül a béléskúp (ez a rácspáncél működési elve)
2 - ha valamilyen kemény és hőálló anyag kerül az útjába (kerámiák, szilikátok, de a köznapi üveg/gránit is tönkre teszi)
3 - ha a páncél mozog (ide értve a rugalmasan rögzített belső rétegeket, és a reaktív páncélok mozgó acél béléseit)
4 - és az egymáshoz képest elhajló fémlemezek a kumulatív sugarat szétszórják.
A 2-es esetet alkalmazták Egyszerűsített és Egyszerhasználatos formában a T-64A/B, a T-72A/M, és a T-80B, hogy két találatot elviselt a Korund / Kvarc / Ultraporcelán, de összetört és azon a toronyrészen / félkörön tönkre ment / elhasználódott a védelmet adó anyagréteg
A 3-as esetet alkalmazza a NERA és SLERA
A 4-es eset meg az ERA (robbanó reaktív kazetták)
válasza:Másik nagy csoport a Kinetikus Penetrátor.
Az APFSDS egy kis - nagyméretű, robbanóanyag nélküli fémnyíl, fizikai lőszer, a szuperkemény fémből készült fejét és a mozgási és aközben keletkező hőenergiáját használja, hogy átüsse a páncélzatot, és felgyújtsa és felnyársalja mind a harkocsit, mind a személyzetet.
1,700 m/s a mozgási energiája, 2,000 méteren 400 mm-nyi acéllemezt képes átvágni, és ez is ugyanolyan rossz és nehéz fenyegetés, mint a különböző Kumulatív lőszerek.
Az egész nyíllövedék homogén, mármint a Monobloc APFSDS-ek, ez adja a kellő merevséget az átütéshez, így szerkezetileg és formailag egyetlen “ellenpárja” lesz, amin nehezen hatol át, mint a hézagolt páncélzat.
Átütéskor a nyíllövedék túlhevül és korlátozottan olyan alakot vesz fel a csúcsa, ami a páncélzat anyagszerkezetén “átfér”, itt persze mikronokról van szó, Viszont ha az első rétegnek megfelelő alakra “formálódik” a Nyíllövedék, a második - különböző - réteg anyagszerkezetéhez már nem lesz ideális a túlhevült és felvett alakja, így újra módosulnia kell a szerkezetnek és ez jelentős mennyiségű energiát emészt fel.
Ilyenkor egy nagy része hátul darabokra törik és szétrepül szilánkokban, az eleje pedig kilapul és beleég a páncélba, és nincs átütés, csak minimális, felületi Tűszúrás. A NERA és kompozit Méhsejtes mátrixokra van osztva és javítható.
A bemutatott műszaki leírás a harckocsi alappáncélzatának működését mutatja be az APFSDS ellen, azonban ERA robbanó reaktív kazetta pótpáncélzattal is tönkre tehetők, de túl hosszú, lényeg, Szegényített Uránium nem kell, és a Kerámiák meg alkalmatlanok.
válasza:És most térnék rá a Konkrét Harckocsi modellek páncélzatára.
A Leopárd 2-es, az M1 Abrams páncélja az két, 100 ill. 40 milis nagykeménységű acél (~450bhn körül) réteg (ez maga a torony váza) közé rakott NERA rétegekből áll. Kb 300-400 mm a kinetikus és 500-600 mm a kumulatív lőszerek ellen, azonban a Kompozit és Üreges páncélzatok Dinamikus működési elve miatt pontos érték nem határozható meg.
Az Teknő Frontja is Kompozitokkal kitöltött Fejlesztett Üreges Páncélzatként működik, 200 mm RHAe érték, azonban a dinamikus működési elve ugyanúgy vonatkozik, és mindkettő Ugyanaz, mert Közös Projektekként lettek fejlesztve, és Több a Közös, mint a Különbözőség.
Az Iraki T-72-esek Acél APFSDS-ekkel voltak ellátva, az a leggyengébb minőség, normál körülmények között az olyant Gyakorló Lövedéknek veszik, és ők azért hagyatkoztak erre, mert a Régebbi Iráni M47 / 48 / 60 Patton és Type 59 / 69 harckocsik ellen elengedőnek bizonyult, ezért raktároztak belőle rengeteget, meg legolcsóbb is, de a Modern Harckocsik, mint az Abrams ellen semmit nem ért, általában pontatlanok voltak, és ha találatot értek, akkor is a Külső HHS acélváz önmagában össze tudta törni, nem történt semmi átütés, hogy a NERA-ra kelljen hagyatkozni.
Az Abrams-re a Szovjet T-72A / T-72B-k jelentettek volna veszélyt, mert azoknál már Wolfrám és Szegényített Urániumos APFSDS-eik voltak.
És Páncélzatra az Iraki T-72-esek is Szerkezetacélból egybe kiöntöttek, addig az Oroszokénál az Otthonra tartogatott T-72-esek páncélzata úgy néz ki, hogy van egy 80 mm-es Acélváz, és az alá megy az Alumínium, Kvarc, Poliuretán és akár a Bór is, és ez olyan Jóértékű akar lenni, mint az Abrams / Leopárd 2-es páncélzata.
Az Öbölháború egy Túlértékelt, valós következtetésekre alkalmatlan, vadtörténetektől szenvedő hadhistória.
válasza: válasza:Van olyan érzésem, hogy kezd Parttalan lenni a vita, Ti írjátok, hogy az Atomháború réme jegyében fejlesztették az Abrams-et Alternatívan, addig Én amit elkezdtem a T-64-es kapcsán lefektetni, hogy azt az M60A1 Patton kihívójának fejlesztették, Tudatosan, Csúcstechnológiaként, és a T-72 / 90-es is csak egy Tömeggyártásba helyezett és Módosított T-64-es, meg hogy Milyen Konkrét és Hagyományos Páncélvédettségi megoldások vannak, arra már semmit, max, hogy Ruszkik, nem mintha lenne Normális nevük, hogy Szovjetek / Oroszok, és az Atomon kívül nincs Minőségük és a NATO konkrétumok nélküli, meseszerű fölényében hisztek, addig én a NATO-ból egyedül az USA haderejét fogadom el, a Többi az No Comment.
A T-55-ös alapjáraton Elavult harckocsi, de kapott Külső függesztésű Kompozitot, és az ATGM-ek ellen Immunis lett.
A Chieftain leszerepelt az Irak - Iráni háborúban a T-62-esek ellen, de fejlesztettek hozzá Pótpáncélzatot, ami a Challenger alapja, és egyből Immunis lett rá.
És az M48 és M60-as Patton-öknek is voltak Előremutató Kísérleti változatai. Az M48-as Patton még Külső függesztésű, gyorsan applikálható, moduláris pótpáncélzatként kapta, addig az M60-as Patton rendes Alappáncélzatként, a Bőreként.
Az M48-asnál a Pótpáncélzat acél kazetták lettek volna speciális szilikátüveggel feltöltve. Ez nagyjából másfélszeresése emelte volna a védelmet HEAT fegyverek ellen, és némileg a kinetikus fegyverek elleni védelmet is növelte volna.
Az M60-asnál meg Acél - Kvarc - Acél tömör de többrétegű páncélzat lett volna, mint a T-64A-nál, csak az Orosz Tervgazdaság elviselte, az Amerikaiak meg Túlságosan Drágának találták, és így inkább a Légierőt fejlesztették.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!