Kedves ateisták, ti miért tekintitek a hitet rossznak, tudva azt, hogy a ti világnézetetek még sokkal rosszabb?

5

Én elhiszem, hogy átlagos középfokúvégzettséggel sokkal egyszerűbb elképzelni és beleélni magad, hogy Istenke teremt, meg célja van, meg majd ad jutalmat karácsonykor ...oppardon, a feltámadáskor,

semmint azt felfogni, amiről a kvantumfizika végetlenül bonyolult tudománya beszél.

Ezért értem meg, hogy a hozzád hasonlók egyszerűen nem elég okosak a komplexitás és nehézség felfogásához, ezért kitaláltak egy cuki mesét, amibe olyan jó kapaszkodni.

De amíg fájó vakbél esetén nem az istenkédhez fohászkodás menti meg az éelted, hanem ez a fránya, bonyolult orvostudoány, addig talán ne pattogj ennyire. Ugyanis nincs mire.

Én elfogadom, hogy neked könnyebb elhinni a mesét. Te viszont, ha elfogadod, ha nem a világot a kvantumfizika írja le, mert a meséid nem lesznek attól igazak, hogy leírták, sem attól, hogy elhiszed. Nyugi.

Szóval, ne balmáld magadaz ilyen színvonalú hozzászólásokkal, mert csak egyre hülyébbnek mutatod be a hívőket.

Jelina!

Miért kell ahhoz hozzászólni, amihez nem értesz?

Az első rózsaszín felhőcske az, ahol a cuki feltámadt lelkek üldögélnek... pardon, majd a feltámadás után.

A második rózsaszín felhőcske az, ahol az isten üldögél, és igazságosan irányítja a világot... opps, ezt is majd csak a végítélet után.

Az egész égbolt ilyen rózsaszín felhőcskékkel van tele, amit csak a hívők látnak.

"a világot a kvantumfizika írja le"

Bocs, csak pontosításképp: A kvantumfizika a kvantumvilágot írja le, tehát elsősorban a szubatomi részecskék világát, a makrovilágban nem sokra mész vele. Kvantumfizikával azt sem tudod leírni, hogy mi történik ha elejtesz egy téglát... :)

Abban viszont igazad van, hogy sokan a vallásban keresik a teljes körű világmagyarázatot, holott a világ fizikai aspektusaira a tudomány sokkal jobb, és főleg ellenőrizhető válaszokat ad. Csak hát ennek ugye utána kell járni, meg kell érteni, ami tényleg nem könnyű. Mondjuk az ősrobbanás elméletének alapszintű megértése is kihívások elé állít egy átlagműveltségű embert, szóval bizonyos tekintetben érthető (de nem helyeselhető), ha valaki más magyarázat felé fordul.

Valamit viszont nem veszel figyelembe: a világnak nem csak fizikai, hanem más aspektusai is vannak. És ezekre a tudomány vagy egyáltalán nem tud válaszokat adni, vagy olyan fizikai alapú válaszokat ad csak, amikkel kapcsolatban jogosan merül fel, hogy nem minden tekintetben kielégítőek... Szóval van azért tere a vallásnak, és nincs is semmi gond, amíg a saját terén marad...

"ateisták, ti miért tekintitek a hitet rossznak, tudva azt, hogy a ti világnézetetek még sokkal rosszabb?"

Miből gondolod, hogy egy ateista "tudja", hogy rosszak a nézetei?

Ez fából vaskarika, mi meg még a hétezredik idióta provokáló kérdésnek is bedőlünk, és megpróbálunk válaszolni - hiába.

Éld úgy az életedet, ahogy akarod, higgy abban, amiben akarsz, de ne szólj bele abba, hogy én mit hiszek vagy nem, mert úgysem érted meg.

Engem nem zavar, ha te imádkozol és templomba jársz, te se törődj azzal, hogy én meg nem.

Csak azt nem tudom, meddig lehet ezen a lerágott csonton még mindig húst keresni.

13

Annyit kell megérteni, hogy a vaskalapos hívők nem képesek beemelni, hogy amíg ők egy elképzelt lényre alapítják a vilgnézetüket, addig a nem hívők nem arra rendezik be a gondolkodásukat, hogy íme az isten, de én eltagadom a létezését ...

:)

Hanem egyszerűen azzal foglalkoznak, ami tényszerűen van. Az nem tényszerű, hogy de leírták a Bibliában meg a világna így van érelme szerintem, hanem a képzelgés kategória.

Hogy a matérián kívül vannak-e és ha igen, milyen aspektusok, arról kb. nulla tudásunk van. Tehát simán lehet igaz bármelyik vallás képzelgése és egyik sem és egymég nagyobb lózung is vagy azok keveréke. Ez nem támaszt alá semmit, ez nem érv. Ez semmi.

#15:

Persze, ezt értem, de azért nem minden hívő így gondolkodik, igaz, hogy itt a GYK-n ezek vannak felülreprezentálva.

"Hogy a matérián kívül vannak-e és ha igen, milyen aspektusok, arról kb. nulla tudásunk van."

Persze hogy vannak, pl. az önmagára reflektálni képes tudat, az emberi szellem olyan megnyilvánulásai, mint a képzelet, a művészet, az erkölcs. Ezekről azért nem nulla a tudásunk...

Ezeknek van ugyan fizikai magyarázata, de az ilyen magyarázatok messze nem kielégítőek minden szempontból.

A vallásnak pedig nem csak az a szerepe, hogy magyarázatokat adjon a világ jelenségeire, sőt nem ez az elsődleges szerepe.

16

A művészet, stb. dolgairól még azt sem tudjuk, hogy nem az agyunk hozza-e létre, aminek a működését nem ismerjük, mert ahhoz szükségképpen magasbbrendű rendszernek kellene lennünk, mint ami vagyunk ... Így azt sem tudjuk, hogy azt mi hozza létre ... simán lehet matematika az is, ahogyan a Fibonacci-sor a természetben és számos művészetben megjelenik.

Nincs elég tudásunk a megítéléséhez, kb. ennyi a tudásunk.